Історія справи

Постанова КЦС ВП від 17.04.2018 року у справі №601/608/17

Постанова

Іменем України

04 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 601/608/17

провадження № 61-15196св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Хопти С. Ф.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - Кременецька районна рада Тернопільської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відділ охорони здоров'я Кременецької районної державної адміністрації Тернопільської області,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Апеляційного суду Тернопільської області, у складі колегії суддів:

ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, від 19 липня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом доКременецької районної ради Тернопільської області, третя особа - відділ охорони здоров'я Кременецької районної державної адміністрації Тернопільської області, про визнання незаконним та скасування рішення про накладення дисциплінарного стягнення.

Позовна заява мотивована тим, що рішення п'ятнадцятої сесії сьомого скликання Кременецької районної ради Тернопільської області від 06 квітня 2017 року № 212 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності головного лікаря Кременецької районної комунальної лікарні ОСОБА_4.», не відповідає закону, оскільки не містить визначення який саме проступок вчинив позивач. Крім того, на думку позивача, відповідачем пропущено строк накладання дисциплінарного стягнення та не повідомлено його належним чином про догану.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив суд визнати незаконним та скасувати рішення п'ятнадцятої сесії сьомого скликання Кременецької районної ради Тернопільської області від 06 квітня 2017 року

№ 212 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності головного лікаря Кременецької районної комунальної лікарні ОСОБА_4.».

Рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області, у складі судді Варневич Л. Б., від 30 травня 2017 року позов ОСОБА_4 задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення п'ятнадцятої сесії сьомого скликання Кременецької міської ради Тернопільської області від 06 квітня 2017 року № 212 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності головного лікаря Кременецької районної комунальної лікарні ОСОБА_4.». Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що відповідач порушив порядок накладання дисциплінарного стягнення, зокрема, пропустив строк накладання дисциплінарного стягнення, позивача належним чином не повідомив про оголошення йому догани, а також у рішенні не зазначив, у чому полягало невиконання позивачем посадових обов'язків.

Рішенням Апеляційного суду Тернопільської області від 19 липня

2017 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Рішення апеляційного суду мотивоване тим, що Кременецька районна рада Тернопільської області, діючи у межах закону та своїх повноважень, правомірно прийняла рішення від 06 квітня 2017 року, яким притягнула ОСОБА_4 до дисциплінарної відповідальності.

У касаційній скарзі, яка надійшла до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 09 серпня 2017 року, ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосуванням апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що судом апеляційної інстанції не було досліджено та взято до уваги той факт, що в оскаржуваному рішенні не зазначено, у чому полягає невиконання позивачем посадових обов'язків, а також, що на момент притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності порушення, вчинені працівниками Кременецької районної комунальної лікарні Тернопільської області, були усунуті. Строк накладення дисциплінарного стягнення слід обчислювати з 17 лютого 2017 року, з моменту складання акту. Крім того, відповідач не надав належні та допустимі докази на підтвердження повідомлення позивача про накладення дисциплінарного стягнення.

03 жовтня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшов відзив (заперечення) Кременецької районної ради Тернопільської області на касаційну скаргу, у якому остання просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення апеляційного суду - без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла таких висновків.

Частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною першою статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Під час розгляду справи суди встановили, що актом ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Кременецької районної комунальної лікарні від 17 лютого 2017 року № 03-22/6, який складений управлінням західного офісу Державної аудиторської служби України у Тернопільській області, визначено суму збитків від витрат на лікування хворих, які на стаціонарі у лікарні фактично не перебували, що призвело до зайвого списання продуктів харчування на суму 1494,7 грн.

Листом управління західного офісу Державної аудиторської служби України у Тернопільській області від 27 лютого 2017 року проінформувало відділ охорони здоров'я Кременецької районної державної адміністрації Тернопільської області про виявленні порушення під час проведення позапланової перевірки у Кременецькій районній комунальній лікарні.

27 лютого 2017 року головним лікарем Кременецької районної комунальної лікарні ОСОБА_4 було проведено оперативну нараду щодо результатів позапланової ревізії та притягнуто винних працівників до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до пояснень головного лікаря Кременецької районної комунальної лікарні ОСОБА_4 від 23 березня 2017 року причинами виникнення даного правопорушення є людський фактор, неуважність працівників. Винними працівниками зазначені порушення були усунені шляхом перерахування коштів до місцевого бюджету в повному обсязі.

Відповідно до пункту 6.4 Статуту Кременецької районної комунальної лікарні Тернопільської області головний лікар здійснює безпосереднє керівництво діяльністю лікарні, забезпечує її адміністративно-господарську та фінансову функцію, несе персональну відповідальність за виконання покладених на лікарню завдань і здійснення своїх функцій.

Колегія суддів погоджується з висновками апеляційного суду про доведеність підстав для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, оскільки останнім були порушені вимоги Статуту Кременецької районної комунальної лікарні Тернопільської області, оскільки головний лікар здійснює безпосереднє керівництво діяльністю лікарні та несе персональну відповідальність за вчинення працівниками лікарні фінансових порушень.

Відповідно до статті 147-1 КЗпП України дисциплінарні стягненнязастосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника. На працівників, які несуть дисциплінарну відповідальність за статутами, положеннями та іншими актами законодавства про дисципліну, дисциплінарні стягнення можуть накладатися також органами, вищестоящими щодо органів, вказаних у частині першій цієї статті.

Відповідно до статті 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Відповідно до частини першої статті 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.

Відповідно до положень Статуту Кременецької районної комунальної лікарні Тернопільської області засновником Кременецької районної комунальної лікарні Тернопільської області є Кременецька районна рада Тернопільської області, яка згідно пункту 20 частини першої статті 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» наділена правом призначати та звільняти керівників установ, які є об'єктами спільної власності територіальних громад Кременецького району Тернопільської області.

Листом від 20 березня 2017 року № 0161/34 голова Кременецької районної ради запропонував ОСОБА_4 подати до 23 березня 2017 року письмове пояснення причин та умов, що спричинили порушення, наведені у акті ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Кременецькій районній комунальній лікарні від 17 лютого 2017 року № 03-22/6.

Вирішуючи спір, апеляційний суд дійшов правильного висновку, що відповідачем не порушено строк застосування дисциплінарного стягнення, передбачений статтею 148 КЗпП України, оскільки дисциплінарне стягнення застосовується безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення. Законодавством установлено, що днем виявлення проступку є день, коли про нього дізналася посадова особа або орган, які мають право на застосування дисциплінарного стягнення. Відповідно, перебіг зазначеного терміну розпочинається, коли проступок виявлено посадовою особою, до обов'язків якої входить контроль за виконанням працівниками своїх посадових обов'язків.

Кременецька районна державна адміністрація Тернопільської області листом від 20 березня 2017 року повідомила Кременецьку районну раду Тернопільської області про виявлені порушення фінансово-господарської діяльності Кременецької районної комунальної лікарні (а. с. 44).

Доводи касаційної скарги щодо того, що позивача не було ознайомлено про накладення на нього дисциплінарного стягнення спростовуються матеріалами справи, оскільки відповідач направляв лист про прийняте рішення на адресу проживання позивача, проте зазначене поштове відправлення було повернуто по причині відмови адресата від вручення (а. с. 48). Зазначені доводи не спростовані позивачем.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновків судів вони не впливають та їх не спростовують.

З урахуванням наведеного, рішення апеляційного суду є такими, що ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують. Підстави для скасування оскарженого судового рішення відсутні.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення апеляційного суду - без змін.

Керуючись статтями 400, 401, 410 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Апеляційного суду Тернопільської області від 19 липня 2017 рокузалишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О.В. Білоконь

С. Ф. Хопта