Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 21.05.2019 року у справі №455/1434/17

Постанова

Іменем України

01 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 455/1434/17

провадження № 61-9053св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І.,

суддів: Антоненко Н. О., Журавель В. І. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

особа, яка подала апеляційну скаргу, - ОСОБА_3 ,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_3 , подану представником ОСОБА_4 , на ухвалу Львівського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року у складі судді Ніткевича А. В.,

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення на її користь, як на матір останнього, аліментів у розмірі ј частини доходів щомісячно, посилаючись на те, що вона є непрацездатною особою та потребує матеріальної допомоги, яку відповідач має можливість надавати.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області від 26 лютого 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі ј частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 28 листопада 2017 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 704 грн 80 коп.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_2 .

Постановою апеляційного суду Львівської області від 06 липня 2018 року рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 26 лютого 2018 року скасовано в частині стягнення із ОСОБА_2 на користь держави судового збору у розмірі 704 грн 80 коп.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін

Короткий зміст оскарженої ухвали суду апеляційної інстанції

Не погоджуючись із рішенням місцевого суду, 20 березня 2019 року ОСОБА_3 , в інтересах якої діяв представник ОСОБА_4 , оскаржила його в апеляційному порядку. Посилалася на те, що на підставі рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 11 січня 2018 року у справі № 443/1578/15-ц з відповідача на її користь стягуються аліменти на неї та дитину ОСОБА_5 . Вважала, що мала бути залучена у справі в якості третьої особи, що судом першої інстанції не було враховано.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 04 квітня 2019 року ОСОБА_3 , в інтересах якої діяв представник ОСОБА_4 , відмовлено у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 26 лютого 2018 року.

Суд зробив висновок про те, що ОСОБА_3 не є стороною у справі, оскарженим рішенням суд першої інстанції не вирішував питання про її права та обов`язки, у зв`язку з чим відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Короткий зміст касаційної скарги

У травні 2019 року до суду касаційної інстанції від ОСОБА_3 надійшла касаційна скарга, у якій її представник, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржену ухвалу та передати справу до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 16 травня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 04 липня 2019 року справу призначено до судового розгляду в порядку письмового провадження у складі колегії із п`яти суддів.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Заявник вважає, що вирішення питання про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів безпосередньо зачіпає інтереси ОСОБА_3 , як особи, на користь якої відповідач також сплачує аліменти.

Висновок апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі є помилковим, що позбавляє її права на захист порушених прав, свобод та інтересів.

Короткий зміст відзиву

Від ОСОБА_1 надійшов відзив, у якому вона просить касаційну скаргу залишити без задоволення, посилаючись на законність та обґрунтованість оскарженої ухвали.

Обставини справи

26 лютого 2018 року Старосамбірський районний суд Львівської області ухвалив рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі ј частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 28 листопада 2017 року.

20 березня 2019 року вказане рішення місцевого суду в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_3 - особа, яка не є стороною у справі. Зазначала, що згідно з рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 11 січня 2018 року у справі № 443/1578/15-ц ОСОБА_2 також сплачує аліменти на неї та їхню спільну дитину. Вважала, що дана обставина свідчить про те, що рішенням суду першої інстанції вирішено питання про її права.

Оскарженою ухвалою апеляційний суд відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 .

Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частинами першою та другою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Зазначеним вимогам ухвала апеляційного суду не відповідає.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосування норми права

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив із того, що ОСОБА_3 не є стороною у справі, позовні вимоги до неї не пред`являлись, питання про її права та обов`язки у цій справі не вирішувалось, тобто вона є особою, яка не має права на апеляційне оскарження рішення місцевого суду.

Колегія суддів не погоджується із цим висновком апеляційного суду з таких підстав.

У частині першій статті 205 СК України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін.

Апеляційний суд установив, що на підставі рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 11 січня 2018 року у справі № 443/1578/15-ц з ОСОБА_2 (платника аліментів) стягуються аліменти на ОСОБА_3 та доньку ОСОБА_5 .

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково (частина перша статті 352 ЦПК України).

Аналіз вищевказаної норми свідчить про те, що право на апеляційне оскарження мають особи, які не брали участі у справі, проте ухвалене судове рішення стосується їх інтересів або завдає їм шкоди, що виражається у несприятливих для них наслідках чи обмежує їх права.

Ураховуючи те, що наявність інших осіб, на користь яких відповідач сплачує аліменти, має значення під час вирішення даного спору, апеляційний суд зробив передчасний висновок про відсутність у ОСОБА_3 права на апеляційне оскарження, що призвело до обмеження реалізації права на апеляційне оскарження судового рішення.

Схожий за змістом правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 червня 2018 року у справі № 303/7417/16-ц (провадження № 61-5516св18).

У зв`язку з наведеним, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно задовольнити, оскаржену ухвалу скасувати та передати справу до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 400, 406, 409, 411, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 , подану представником ОСОБА_4 , задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Львівської області від 04 квітня 2019 року скасувати, справу передати до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ. І. Крат Судді:Н. О. Антоненко В. І. Журавель Є. В. Краснощоков М. М. Русинчук