Історія справи

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року

м. Київ

справа № 445/1140/21

провадження № 51-3253 км 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні провадження за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 26 липня 2022 року, якою йому відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 16 травня 2022 року.

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

Ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 16 травня 2022 року задоволено частково скаргу ОСОБА_6 , скасовано постанову слідчого СВ Золочівского РВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження № 12021140170000019 від 03 березня 2021 року та направлено матеріали кримінального провадження до Золочівського РВП ГУНП у Львівській області для продовження досудового розслідування. У задоволенні скарги ОСОБА_6 у частині внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудового розслідування - відмовлено.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 25 липня 2022 року подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Львівський апеляційний суд ухвалою від 26 липня 2022 року відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 16 травня 2022 року та повернув подану ним апеляційну скаргу.

Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

За змістом касаційної скарги ОСОБА_6 , не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить її скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Свої вимоги ОСОБА_6 мотивує тим, що суд апеляційної інстанції безпідставно відмовив у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді та повернув подану ним апеляційну скаргу, оскільки такий строк був ним пропущений із поважних причин, а саме через те, що по справі 16 травня 2022 року було проголошено резолютивну частину ухвали, копію повного тексту він отримав лише в липні 2022 року, після звернення до суду із заявою.

Позиції учасників судового провадження

Прокурор підтримав доводи касаційної скарги ОСОБА_6 , просив її задовольнити.

Мотиви Суду

За змістом ч. 2 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України підставою для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, тобто таке порушення, яке згідно з вимогами ч. 1 ст. 412 КПК України перешкодило чи могло перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Вимогами ст. 370, ч. 2 ст. 418 КПК України визначено, що ухвала суду апеляційної інстанції повинна бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Положеннями ст. 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Приписи КПКУкраїни про строки регламентують їх тривалість, порядок обчислення та наслідки закінчення цих строків. У кримінальному процесуальному законодавстві України строки встановлюються, продовжуються і поновлюються. Для правильного обчислення строку важливого значення набувають приписи правових норм, які стосуються визначення початкового моменту перебігу строку, обставин, що впливають на його перебіг, і встановлення моменту його закінчення. При визначенні початку обчислення строку важливо точно знати момент, з якого починається його перебіг.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, якщо апеляційну скаргу подано після закінчення встановленого законом терміну й особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або суд апеляційної інстанції за заявою цієї особи не знайде підстав для його поновлення, така скарга підлягає поверненню.

Під час перевірки матеріалів провадження колегія суддів касаційного суду дійшла висновку про необґрунтоване застосування судом апеляційної інстанції вищезазначених положень процесуального закону.

Так, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

За загальним правилом строк, передбачений п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, обчислюється з моменту оголошення судового рішення. Виключенням із цього правила є випадок, коли ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує. У такому разі строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як убачається з матеріалів провадження, суд першої інстанції здійснював розгляд скарги ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження № 12021140170000019 від 03 березня 2021 року з викликом учасників провадження, в тому числі й скаржника ОСОБА_6 .

Відповідно до технічного запису та журналу судового засідання, 16 травня 2022 року в присутності скаржника ОСОБА_6 було проголошено резолютивну частину ухвали слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області. Повний текст ухвали слідчий суддя проголосив 20 травня 2022 року.

ОСОБА_6 , не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, 25 липня 2022 року звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали слідчого судді.

З огляду на приписи ст. 115 КПК України, останнім днем апеляційного оскарження ухвали слідчого судді у провадженні, яке розглядається, вважається 23 травня 2022 року. Однак, згідно зі штемпелем суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга була подана ОСОБА_6 25 липня 2022 року, що свідчить про пропуск процесуального строку для подачі апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, про що вірно зазначено в ухвалі апеляційного суду.

Разом із тим, у апеляційній скарзі ОСОБА_6 порушував перед судом апеляційної інстанції питання про поновлення пропущеного ним із поважних причин строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді. В обґрунтування поважності причин такого пропуску ОСОБА_6 зазначав про те, що в судовому засіданні 16 травня 2022 року у його присутності була оголошена лише вступна та резолютивна частини ухвали слідчого судді, яку йому не було вручено, копію повного тексту судового рішення у даному провадженні він отримав лише 19 липня 2022 року, оскільки 23 травня 2022 року суд надіслав на його адресу копію судового рішення за результатами розгляду іншої скарги, а тому він не мав можливості вчасно дізнатися про мотиви прийнятого судом рішення.

Попри це суд апеляційної інстанції, відмовляючи у задоволенні заявленого клопотання, не врахував позиції Верховного Суду, висловленої у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду від 27 травня 2019 року у справі № 461/1434/18 (провадження № 51-6470 кмо 18), згідно з якою у випадку необізнаності заінтересованих осіб з мотивами прийнятого слідчим суддею рішення, вказане за їхнім клопотанням може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 117 КПК України.

Колегія суддів касаційного суду уважає, що суд апеляційної інстанції не надав оцінки доводам, висловленим ОСОБА_6 в обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку у заявленому ним клопотанні, враховуючи вищенаведену позицію Верховного Суду, та дійшов передчасного висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Крім того, колегія суддів ураховує й те, що суд апеляційної інстанції провів судове засідання 26 липня 2022 року за відсутності ОСОБА_6 , який не був повідомлений про дату, час та місце судового засідання належним чином.

Так, повідомлення про судове засідання на 09:15 26 липня 2022 року було направлено ОСОБА_6 засобами поштового зв`язку лише 25 липня 2022 року.

З огляду на викладене, Суд уважає, що касаційна скарга ОСОБА_6 підлягає задоволенню, а ухвала суду апеляційної інстанції на підставі п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України - скасуванню із призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції, під час якого суду слід урахувати викладене та постановити законне й обґрунтоване судове рішення із дотриманням вимог кримінального процесуального закону.

Керуючись статтями 441 442 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Львівського апеляційного суду від 26 липня 2022 року, якою відмовлено ОСОБА_6 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 16 травня 2022 року, скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3