Історія справи

Ухвала

іменем України

15 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 294/408/19

провадження № 51-1788 впс 19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Лагнюка М.М.,

суддів Короля В.В. та Макаровець А.М.,

за участю секретаря Бруса Ю.І.,

розглянувши в судовому засіданні подання Житомирського апеляційного суду у формі ухвали про направлення матеріалів провадження за заявою командира військової частини А2365 ОСОБА_1 щодо вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку військового місцевого суду Житомирського гарнізону від 03 липня 2007 року відносно ОСОБА_2 в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду в порядку статті 34 КПК надійшло подання Житомирського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за заявою командира військової частини А2365 ОСОБА_1 щодо вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку військового місцевого суду Житомирського гарнізону від 03 липня 2007 року відносно ОСОБА_2 з Чуднівського районного суду Житомирської області до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Подання мотивовано тим, що до Чуднівського районного суду Житомирської області надійшла заявакомандира військової частини щодо вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку військового місцевого суду Житомирського гарнізону від 03 липня 2007 року відносно ОСОБА_2 Зазначено, що військовий місцевий суд Житомирського гарнізону, який ухвалив вирок, було ліквідовано на підставі Указу Президента України від 14 вересня 2010 року № 900/2010. Тому, з урахуванням зазначеного, та тієї обставини, що засуджений ОСОБА_2 проживає в межах територіальної юрисдикції Ямпільського районного суду Вінницької області, а вирок щодо нього в частині цивільного позову виконується Ямпільським районним відділом ДВС ГТУЮ у Вінницькій області, у поданні порушується питання про направлення зазначених матеріалів провадження з Чуднівського районного суду Житомирської області до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Учасникам судового провадження було вчасно повідомлено про день та час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з'явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені вподанні доводи та матеріали провадження, Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Положенням частини 3 статті 34 КПК встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Із наявних у Верховному Суді матеріалів видно, що за вироком військового місцевого суду Житомирського гарнізону від 03 липня 2007 року ОСОБА_2 засуджено за частиною 3 статті 407, частиною 2 статті 410 Кримінального кодексу України (далі - КК) із застосуванням статті 70 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі статті 54 КК ОСОБА_2 позбавлено військового звання «прапорщик». Відповідно до статті 75 КК ОСОБА_2 звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 3 роки та покладенням на нього обов'язків, передбачених статтею 76 цього Кодексу.

Цим же вироком частково задоволено цивільний позов військового прокурора Житомирського гарнізону та стягнуто з ОСОБА_2 на користь військової частини А2365 у рахунок відшкодування шкоди, заподіяної злочином 100 000 грн.

На підставі Указу Президента України від 14 вересня 2010 року № 900/2010 ліквідовано військовий місцевий суд Житомирського гарнізону.

До Чуднівського районного суду Житомирської області надійшла заява командира військової частини А2365 ОСОБА_1 про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку військового місцевого суду Житомирського гарнізону від 03 липня 2007 року відносно ОСОБА_2

Зокрема, у цій заяві командир військової частини, посилаючись на те, що рішення суду в частині задоволення цивільного позову, до теперішнього часу не виконано, просить змінити спосіб і порядок виконання цього вироку або встановити факт неспроможності боржника сплатити зобов'язання у сумі 100 000 грн.

У статті537 КПК визначені питання, які вирішуються судом під час виконання вироків.

Положеннями статті 539 КПКвстановлено порядок звернення з клопотанням про вирішення питань, які виникають під час та після виконання вироку. У частині 1 статті 539 цього Кодексу передбачено, що такі питання вирішуються за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

А відповідно до пункту 4 частини 2 статті 539 КПК клопотання подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п'ятої статті 53 КК), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв'язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини 1 статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 14 частини 1 статті 537 КПК під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Подання обґрунтовано тим, що, засуджений ОСОБА_2 проживає в межах територіальної юрисдикції Ямпільського районного суду Вінницької області, а вирок щодо нього в частині цивільного позову виконується Ямпільським районним відділом ДВС ГТУЮ у Вінницькій області.

Разом з тим, військовий місцевий суд Житомирського гарнізону, який ухвалив вирок щодо ОСОБА_2, ліквідовано на підставі Указу Президента України від 14 вересня 2010 року № 900/2010.

Як вбачається з матеріалів провадження, засуджений ОСОБА_2 проживає в межах територіальної юрисдикції Ямпільського районного суду Вінницької області.

Відповідно до постанови державного виконавця вирок військового місцевого суду Житомирського гарнізону від 03 липня 2007 року щодо ОСОБА_2 в частині цивільного позову виконується Ямпільським районним відділом ДВС ГТУЮ у Вінницькій області.

На підставі наведено та з урахуванням того, що ОСОБА_2 не відбуває покарання, а вирок виконується не в межах юрисдикції Чуднівського районного суду Житомирської області, колегія суддів, приймаючи до уваги положення частини 2 статті 539 КПК, приходить до висновку, що подання Житомирського апеляційного судунеобхідно задовольнити, а матеріали провадження за заявою командира військової частини А2365 ОСОБА_1 щодо вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку військового місцевого суду Житомирського гарнізону від 03 липня 2007 року відносно ОСОБА_2 направити з Чуднівського районного суду Житомирської області до Ямпільського районного суду Вінницької області.

На підставі наведеного, керуючись статтями 34, 537, 539 КПК, Суд

постановив:

Подання Житомирського апеляційного суду у формі ухвали задовольнити.

Матеріали провадження за заявою командира військової частини А2365 ОСОБА_1 щодо вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку військового місцевого суду Житомирського гарнізону від 03 липня 2007 року відносно ОСОБА_2 направити до Ямпільського районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

М.М. Лагнюк В.В. Король А.М. Макаровець