Історія справи

Постанова

11 лютого 2019 року

м. Київ

Провадження № 51-446 ск 19

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду КравченкоС.І., розглянув касаційну скаргу захисника БашинськогоС.Ф. на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 23 липня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 15 листопада 2018 року, щодо ОСОБА_3,

встановив:

Захисник БашинськийС.Ф. звернувся з касаційною скаргою на вказані судові рішення, просить їх скасувати , а справу направити на новий апеляційний розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 387 КПК України (1960р.) зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам, зазначеним у ст. 350 цього Кодексу.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 350 КПК України (1960р.) касаційна скарга повинна містити вказівку на те, в чому полягає незаконність судових рішень та доводи на її обґрунтування.

Підстави для скасування або зміни оскаржуваних рішень касаційним судом, визначено у ч. 1 ст. 398 КПК України (1960р.) з якої вбачається, що при вирішенні питання про наявність зазначених у частині першій цієї статті підстав суд касаційної інстанції керується статтями 370-372 цього Кодексу

У касаційній скарзі захисника не наведено доводів, які обґрунтовують підстави, передбачені ст. 398 КПК України (1960р.) для скасування або зміни оскаржуваних судових рішень, а саме не зазначено які істотні порушення кримінально-процесуального закону чи неправильне застосування кримінального закону допущені судами при розгляді даної справи, які можуть бути предметом касаційного розгляду.

Невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, однобічність і неповнота досудового і судового слідства, на які посилається захисник, як на підстави для скасування судових рішень, не є предметом касаційного розгляду.

Також, касаційна скарга має містити прохання яке б відповідало вимогам ст. 396 КК України (1960р.), однак, як вбачається з касаційної скарги прохання захисника не узгоджується з зазначеною статтею, оскільки Башинський С.Ф. просить скасувати вирок районного суду та ухвалу апеляційного суду, а справу направити на новий апеляційний розгляд.

Згідно ч. 2 ст. 388 КПК України справа не витребовується, якщо скарга відповідно до вимог ст. 350, ч. 2 ст. 383, ст. 384, ч. 2 ст. 386, ч. 1 ст. 398 цього Кодексу не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Відмова у витребовуванні справи не перешкоджає витребовуванню справи при повторному надходженні скарги за умови усунення зазначених у постанові суду недоліків і якщо вона надійшла в межах строку, визначеного статтею 386 цього Кодексу, або не пізніше одного місяця з дня одержання постанови про відмову у витребовуванні справи.

Керуючись ст. 388 КПК України від 28 грудня 1960 року, п. 11, п. 15 Розділу ХI «Перехідні положення» в редакції Закону України від 03.10.2017 року,

постановив:

Відмовити захиснику Башинському С.Ф. у витребовуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_3 для перевірки у касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Кравченко