Історія справи

Постанова

Іменем України

8 листопада 2018 р.

м. Київ

справа № 559/216/18

провадження № 51-6836км18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого - Ємця О.П.,

суддів: Кравченка С.І., Білик Н.В.

за участю:

секретаря судового засідання - Гапона В.О.,

прокурора - Пантєлєєвої А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 14 березня 2018 року, якою повернуто ОСОБА_1 апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 9 лютого 2018 року.

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

Ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 9 лютого 2018 року ОСОБА_1 повернуті матеріали її скарги на постанову слідчого від 12 лютого 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12013190040001053.

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 22 лютого 2018 року подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 14 березня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді від 9 лютого 2018 року повернута на підставі п.4 ч.3 ст.399 КПК України.

Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Вважає, що апеляційний суд при прийнятті рішення належним чином не перевірив дату отримання нею копії оскарженої ухвали та дійшов необґрунтованого висновку про те, що апеляційна скарга подана з порушенням встановленого статтею 395 КПК України строку на оскарження судового рішення.

Позиції інших учасників судового провадження

Прокурор Пантєлєєва А.С. вважала, що касаційна скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Мотиви суду

Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України підставою для скасування або зміни касаційним судом судового рішення є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Згідно ч. 1 ст. 412 КПК України істотним є таке порушення вимог цього Кодексу, яке перешкодило чи могло перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Пунктом 4 ч. 3 ст. 399 КПК України передбачено, що апеляційна скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку апеляційного оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення. А якщо цю ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України строк на апеляційне оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Таким чином, при вирішенні питання, чи дотрималася особа, яка подала апеляційну скаргу, передбачених ст. 395 КПК України строків, слід чітко встановити початок перебігу цих строків та їх закінчення.

При цьому суду необхідно враховувати положення статей 115, 116 КПК України, які регулюють порядок обчислення процесуальних строків.

Відповідно до ст. 116 КПК України строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Ці законодавчі приписи апеляційний суд залишив поза увагою.

Як убачається з матеріалів провадження, скаргу слідчий суддя розглянув без участі ОСОБА_1 та направив останній копію судового рішення поштою.

Апеляційний суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не дотрималась встановлених положеннями ст.395 КПК України строків на апеляційне оскарження, оскільки відповідно до виписки поштових відправлень, що містяться на веб-сайті ПАТ «Укрпошта», копію ухвали слідчого судді отримала 14 лютого 2018 року, а апеляційну скаргу подала 22 лютого 2018 року.

Разом з тим, апеляційний суд залишив поза увагою дані, що містяться у копії звіту ПАТ «Укрпошта» про вручення рекомендованого листа, згідно з яким зазначене відправлення було фактично вручено ОСОБА_1 19 лютого 2018 року, про що свідчить її підпис. Ці ж дані про дату отримання ОСОБА_1 кореспонденції суду підтверджені довідкою ПАТ «Укрпошта».

Тобто апеляційну скаргу ОСОБА_1 подала у межах строку на апеляційне оскарження, встановленого п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, після отримання 19 лютого 2018 року копії ухвали слідчого судді.

Суд апеляційної інстанції не перевірив належним чином зазначених обставин, чим допустив порушення вимог кримінального процесуального закону, яке є істотним, оскільки перешкодило ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, що відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України є підставою для його скасування та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції, під час якого слід урахувати наведене, розгляд апеляційної скарги здійснити з дотриманням вимог кримінального процесуального закону та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись статтями 434, 436, 438, 441, 442 КПК України, пунктом 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017р.), Суд

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 14 березня 2018 року, якою повернуто ОСОБА_1 апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 9 лютого 2018 року скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Ємець С.І. Кравченко Н.В. Білик