Історія справи

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року

м. Київ

справа № 756/3142/21

провадження № 51-5924км21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

учасники судового провадження:

засуджений ОСОБА_5 ,

законний представник засудженого ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_7 ,

прокурор ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції (далі прокурор) на ухвалу Київського апеляційного суду від26листопада 2021 року про повернення апеляційної скарги.

Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істотне порушення кримінального процесуального закону, виклав вимогу до суду касаційної інстанції (далі Суду) про скасування ухвали та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.

За твердженням прокурора, апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції подана ним в установлений законом строк, однак суд апеляційної інстанції безпідставно, в порушення вимог КПК України повернув апеляційну скаргу. Зазначає, що строк на апеляційне оскарження вироку пропущено не було, оскільки апеляційну скаргу подано безпосередньо до загальної канцелярії Святошинського районного суду міста Києва 17 листопада 2021року, що підтверджується відміткою на його екземплярі апеляційної скарги, який додано до касаційної скарги, а строк на оскарження вироку суду першої інстанції закінчувався 18 листопада 2021 року.

Зміст судових рішень, у тому числі оскаржуваного

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від19 жовтня 2021 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 Кримінального Кодексу України (далі КК України) та призначено йому покаранняіз застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років. Застосовано ст.ст. 75 104 КК України та звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 листопада 2021 року апеляційну скаргу прокурора на вирок Святошинського районного суду м. Києва від19жовтня 2021 року стосовно ОСОБА_5 повернуто прокурору, як особі, яка подала апеляційну скаргу після закінчення строку апеляційного оскарження і не порушує питання про поновлення цього строку.

Позиція інших учасників судового провадження

Від захисника надійшло заперечення на касаційну скаргу, в якому зазначено, що апеляційна скарга прокурора надійшла до місцевого суду та зареєстрована в електронній системі документообігу суду 19 жовтня 2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

У судовому засіданні прокурор підтримала касаційну скаргу, захисник, засуджений та його законний представник заперечили доводам скарги та просили залишити ухвалу апеляційного суду без зміни, а касаційну скаргу прокурора - без задоволення.

Мотиви Суду

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

За правилами ч.1 ст. 438 КПК України підставою для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Згідно із ч. 1ст. 412 КПК Україниістотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимогКПК України, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Матеріалами провадження встановлено, що прокурор, не погоджуючись з вироком суду, звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 26 листопада 2021 року апеляційну скаргу повернуто прокурору.

Своє рішення апеляційний суд обґрунтував тим, що вона подана з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження, а клопотання про його поновлення не заявлене.

Порядок і строки апеляційного оскарження чітко визначені положеннями ст.395 КПК України. Частиною 2 цієї статті,крім іншого, передбачено, що апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення.

В даному провадженні останнім днем подання прокурором апеляційної скарги на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 19жовтня 2021 рокустосовно ОСОБА_5 було 18листопада 2021 року.

У матеріалах кримінального провадження міститься копія апеляційної скарги прокурора з відбитком вхідного штампу із зазначенням дати 19 листопада 2021 року.

Однак, як вбачається з копії апеляційної скарги прокурора, доданої до касаційної скарги, прокурор подав апеляційну скаргу безпосередньо до загальної канцелярії Святошинського районного суду м. Києва 17 листопада 2021року, що підтверджується оринінальним відбитком штампу про прийняття скарги секретарем Святошинського районного суду м. Києва, із зазначенням дати прийняття апеляційної скарги - 17 листопада 2021 року та підписом секретаря.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційний суд без належної перевірки, дійшов передчасного висновку про те, що прокурором пропущено строк на апеляційне оскарження вироку суду стосовно ОСОБА_5 .

Допущені апеляційним судом порушення вимог кримінального процесуального закону згідно з ч. 1ст. 412 КПКУкраїни є істотними, оскільки перешкодили ухваленню законного та обґрунтованого судового рішення.

За таких обставин, ухвала апеляційного суду про повернення апеляційної скарги не відповідає вимогам ст.419 КПК України, а томупідлягаєскасуванню з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції.

При новому апеляційному розгляді, суду необхідно врахувати наведене та постановити законне і обґрунтоване рішенняіз дотриманням вимог кримінального процесуального закону.

Керуючись статтями 433 434 436 438 441 442 КПК України, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 26 листопада 2021 року про повернення апеляційної скарги скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3