Історія справи

Ухвала КГС ВП від 21.02.2019 року у справі №904/2056/18
Ухвала КГС ВП від 21.03.2019 року у справі №904/2056/18

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/2056/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Банаська О.О., Огородніка К.М.

за участю секретаря судового засідання Громак В.О.

за участю представника Генеральної прокуратури України Овчаренко О.З.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Першого заступника прокурора Дніпропетровської області

про прийняття додаткового рішення

у справі № 904/2056/18

за позовом Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради

до Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради, Фізичної особи-підприємця Житнік С.А.

про визнання недійсним договору оренди та зобов`язання повернути будівлю, -

ВСТАНОВИВ :

У травні 2018 року Криворізька місцева прокуратура № 1 Дніпропетровської області звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом в інтересах держави в особі Криворізької міської ради та з урахуванням уточненої позовної заяви та просила суд:

- визнати недійсним договір оренди об`єктів нерухомості комунальної власності міста № Ос-12 від 01.04.2017, укладений між Управлінням комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради та ФОП Житнік С.А. ;

- зобов`язати ФОП Житнік С.А. повернути за актом приймання-передачі нежитлову окремо розташовану будівлю, яка знаходиться за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Ярослава Мудрого, 83 .

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2018 у справі № 904/2056/18 позов задоволено; визнано недійсним договір оренди об`єктів нерухомості комунальної власності міста № Ос-12 від 01.04.2017, укладений між Управлінням комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради та ФОП Житнік С.А. ; зобов`язано ФОП Житнік С.А. повернути за актом приймання-передачі нежитлову окремо розташовану будівлю, яка знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ярослава Мудрого, 83 .

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 26.11.2018 у справі № 904/2056/18 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2018 у справі № 904/2056/18 скасовано. Ухвалено нове рішення. У задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеною постановою суду апеляційної інстанції Перший заступник прокурора Дніпропетровської області звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.11.2018 у справі №904/2056/18 скасувати, а рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2018 у справі № 904/2056/18 залишити в силі.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.04.2019 касаційну скаргу Першого заступника прокурора Дніпропетровської області задоволено. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.11.2018 у справі № 904/2056/18 скасовано. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2018 у справі № 904/2056/18 залишено в силі.

Перший заступник прокурора Дніпропетровської області звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою про прийняття у справі №904/2056/18 додаткового рішення про стягнення з відповідачів: Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради та ФОП Житніка С.А. на користь прокуратури Дніпропетровської області витрат по сплаті судового збору за подання касаційної скарги в сумі 7048 грн.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 31.05.2019 для розгляду заяви Першого заступника прокурора Дніпропетровської області у справі № 904/2056/18 визначено колегію суддів у складі: Ткаченко Н.Г. - головуючого (доповідача), Білоуса В.В., Жукова С.В.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.06.2019 у справі № 904/2056/18 заяву Першого заступника прокурора Дніпропетровської області про прийняття додаткового рішення у справі № 904/2056/18 призначено до розгляду в судовому засіданні на 03.07.2019 о 09:30.

Згідно витягів з протоколів повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями Касаційного господарського суду від 01.07.2019 у зв`язку з відпусткою суддів Білоуса В.В., Жукова С.В. для розгляду заяви Першого заступника прокурора Дніпропетровської області у справі № 904/2056/18 визначено колегію суддів у складі: Ткаченко Н.Г. - головуючого (доповідача), Банаська О.О., Огородніка К.М.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 904/2056/18 розгляд заяви Першого заступника прокурора Дніпропетровської області про прийняття додаткового рішення у справі №904/2056/18 відкладено на 31.07.2019 на 09 год. 30 хв.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представника Генеральної прокуратури України, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи заяви про прийняття додаткового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що зазначена заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду за результатом розгляду касаційної скарги Першого заступника прокурора Дніпропетровської області скасував постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.11.2018 у справі № 904/2056/18 та залишив в силі рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2018 у справі № 904/2056/18, водночас, не вирішив питання щодо розподілу судових витрат за касаційний перегляд справи.

Статтею 244 ГПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо зокрема судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 14 ст. 129 ГПК України, якщо суд касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір ставки судового збору із позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, подана позовна заява містить дві немайнові вимоги - про визнання недійсним договору оренди та зобов`язання повернути будівлю.

Згідно ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Судовий збір справляться у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

За змістом підпункту 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час подання позовної заяви), за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складала 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб із 1 січня 2018 року встановлено у розмірі 1 762,00 грн.

За приписами підпункту 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду встановлено в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З огляду на зазначене, за подання касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.11.2018 у справі № 904/2056/18 розмір судового збору становить 7048,00 грн. (1 762,00 х2) 200%), що і було сплачено прокуратурою Дніпропетровської області згідно платіжного доручення №3538 від 12.12.2018.

Враховуючи викладене, заява Першого заступника прокурора Дніпропетровської області про ухвалення додаткової постанови про розподіл судових витрат у справі №904/2056/18 підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 7 048,00 грн. - стягненню з відповідачів солідарно.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 244, 314, 315, 317 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Першого заступника прокурора Дніпропетровської області про прийняття додаткового рішення у справі № 904/2056/18 задовольнити.

Стягнути солідарно з Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна,1, код ЄДРПОУ 25522449) та Фізичної особи-підприємця Житніка С.А. ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь прокуратури Дніпропетровської області (490441, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького,38, МФО 820172, р/р НОМЕР_2 в Державній казначейській службі України, м. Київ, код ЄДРПОУ 02909938) 7 048,00 грн. (сім тисяч сорок вісім) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору за подання касаційної скарги.

Доручити Господарському суду Дніпропетровської області видати наказ.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Ткаченко Н.Г.

Судді Банасько О.О.

Огороднік К.М.