Історія справи

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 911/3202/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

головуючого - Пількова К. М.,

суддів: Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

за участю секретаря судового засідання - Жураховської Т. О.,

учасники справи:

позивач - Фермерське господарство "Ямбуренко"

представник позивача - не з'явився

відповідач-1 - Приватне сільськогосподарське підприємство "Агрофірма "Світанок"

представник відповідача-1 - Корнієнко В. І., адвокат, Мартиновський О. В., адвокат

відповідач-2 - Головне управління Держгеокадастру у Київській області

представник відповідача-2 - не з'явився

третя особа-1 - ОСОБА_3

представник третьої особи-1 - не з'явився

третя особа-2 - Приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Київської області Бобков Олесандр Вікторович

представник третьої особи-2 - не з'явився

розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу Фермерського господарства "Ямбуренко" на рішення Господарського суду Київської області від 04.04.2017 (Суддя Бацуца В. М.) та постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2018 (Головуючий суддя - Хрипун О. О., судді Корсакова Г. В., Іоннікова І. А.) у справі за позовом Фермерського господарства "Ямбуренко" до Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок" та Головного управління Держгеокадастру у Київській області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3 та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Київської області Бобкова Олександра Вікторовича про визнання недійсними та скасування результатів земельних торгів, визнання нечинним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Короткий зміст позовних вимог

1. 27.09.2016 Фермерське господарство "Ямбуренко" (далі - Позивач) звернулось з позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок" (далі - Відповідач-1) та Головного управління Держгеокадастру у Київській області (далі - Відповідач-2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Київської області Бобков Олександр Вікторович (далі - Третя особа-2) про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1, загальною площею 45,7155 га, укладеного 25.03.2016 між Відповідачами, нотаріально посвідченого Третьою особою-2, зареєстрованого в реєстрі за № 214; визнання нечинним та скасування наказу Відповідача-2 від 15.02.2016, № 17 "Про проведення земельних торгів у формі аукціону"; визнання недійсним та скасування результатів земельних торгів з продажу права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1, загальною площею 45,7155 га, що були оформлені протоколом № 3 про хід земельних торгів від 25.03.2016.

Позовна заява мотивована тим, що незважаючи на зупинення судом касаційної інстанції судових рішень, якими визнано недійсними договори оренди, укладені з ОСОБА_3 (далі - Третя особа-1) були зупинені судом касаційної інстанції, про що було достеменно відомо Відповідачу-2, останній 15.02.2016 видав наказ № 17 "Про проведення земельних торгів у формі аукціону", відповідно до якого, зокрема земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_1 площею 45,7155 га була виставлена на земельні торги для передачі у користування на умовах оренди, а 25.03.2016 між Відповідачами укладено договір оренди цієї земельної ділянки (далі - Договір оренди). Разом з цим ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27.04.2016 скасовані прийняті у цій справі судові рішення, а справа передана на новий розгляд, за результатами якого провадження у справі за позовом першого заступника прокурора Київської області до Головного управління Держземагентства у Київській області, ОСОБА_3, треті особи - Управління Держземагентства у Білоцерківському районі Київської області, приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Дерун К. А., про визнання недійсними наказів Головного управління Держземагентства у Київській області та договорів оренди земельних ділянок, скасування їх державної реєстрації - закрито. Наведене свідчить про те, що Третя особа-1 не була позбавлена права оренди земельної ділянки, у зв'язку з чим наказ про проведення земельних торгів є неправомірним, тому підлягає визнанню нечинним та скасуванню, відповідно й проведені земельні торги є нечинними, а також недійсним є і Договір оренди, укладений Відповідачами.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. 04.04.2017 Господарський суд Київської області вирішив відмовити у задоволенні позову повністю. Вказане рішення залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2018.

Прийняті у справі судові рішення мотивовані тим, що аналіз норм статей 3, 31, 124, частини 2 статті 134 Земельного кодексу України (далі - ЗК України), статті 7, частини 1 статті 8 Закону України "Про фермерське господарство", статей 89, 91, 92 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) дає підстави для висновку про те, що фермерське господарство після державної реєстрації має право на отримання додаткової земельної ділянки (ділянок) як юридична особа, однак не як громадянин із метою створення фермерського господарства. Оскільки на час прийняття розпорядчих актів Головним управлінням Держземагентства у Київській області та укладення договорів оренди від 01.04.2015 Третьою особою-1, Позивач вже набув статусу юридичної особи та мав земельну ділянку площею 3,267 га, отримання в подальшому земельних ділянок в користування, яке відбулося без проведення земельних торгів, суперечить вимогам статті 124 ЗК України.

3. Судами попередніх інстанцій встановлено, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.07.2015, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 29.10.2015, у справі № 357/6449/15-ц про визнання недійсними наказів Головного управління Держземагентства у Київській області та договорів оренди земельних ділянок, скасування їх державної реєстрації позов задоволено повністю. Вирішено, зокрема визнати недійсними та скасувати накази Головного управління Держземагентства у Київській області від 23.12.2014 № № 10-13285/15-14-сг, 10-13286/15-14-сг, 10-13290/15-14-сг, про надання дозволу ОСОБА_3 на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду, розташованих на території Сухоліської сільської ради Білоцерківського району Київської області орієнтованою площею 24,8915 га, 38,9965 га, 45,7155 га, з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства (за межами населеного пункту), із земель сільськогосподарського призначення державної власності; визнати недійсними та скасувати накази Головного управління Держземагентства у Київській області від 24.03.2015 № №10-2586/15-15-сг, 10-2587/15-15-сг, 10-2588/15-15-сг, якими затверджено проекти із землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду для ведення фермерського господарства ОСОБА_3, розташованих на території Сухоліської сільської ради Білоцерківського району Київської області площею 45,7155 га (кадастровий номер НОМЕР_1), 24,8915 га (кадастровий номер НОМЕР_2), 38,9965 га (кадастровий номер НОМЕР_3), з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства (за межами населеного пункту), із земель сільськогосподарського призначення державної власності, загальна ринкова вартість яких складає 2903955,11 грн.; визнати недійсними договори оренди земельних ділянок, укладених між Головним управлінням Держземагентства у Київській області в особі виконуючого обов'язки начальника Управління Держземагентства у Білоцерківському районі Київської області та ОСОБА_3 від 01.04.2015, які нотаріально посвідчені приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Дерун К. А. 01.04.2015 та зареєстровані в реєстрах № № 631, 633, 635; скасувати державну реєстрацію договорів оренди від 01.04.2015 за № № 20450588, 20449891, 20450402; зобов'язати ОСОБА_3 повернути Головному управлінню Держземагентства у Київській області земельні ділянки площею 24,8915 га (кадастровий номер НОМЕР_2), 38,9965 га (кадастровий номер НОМЕР_3), 45,7155 га (кадастровий номер НОМЕР_1), які розташовані на території Сухоліської сільської ради Білоцерківського району Київської області.

Таким чином Позивач як юридична особа не довів наявність саме у нього права користування земельною ділянкою площею 45,7155 га (кадастровий номер НОМЕР_1), яка розташована на території Сухоліської сільської ради Білоцерківського району Київської області, а отже і наявність порушеного права, за захистом якого звернувся з позовом у цій справі.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

4. 09.03.2018 Позивач (Скаржник) подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 04.04.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2018, позов задовольнити.

5. 24.05.2018 Позивач подав клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи, посилаючись на неможливість представника бути присутнім у призначеному судовому засіданні у зв'язку з перебуванням за кордоном. Клопотання Судом відхиляється з огляду на те, що явка представників учасників справи у судове засідання не була визнана обов'язковою, а Позивач не навів обставин, які б свідчили про неможливість забезпечити явку у судове засідання іншого представника.

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

6. Спеціальним законодавством, яким є Закон України "Про фермерське господарство" визначено, що саме громадянин звертається для отримання земельної ділянки, отримує її в оренду, а не фермерське господарство.

7. Суди першої та апеляційної інстанцій, внаслідок неправильної правової оцінки доказів та неправильного застосування положень частини 1 статті 32 Закону України "Про фермерське господарство", частини 1 статті 27 Закону України "Про оренду землі", статті 41 Конституції України та частини 1 статті 321 ЦК України, дійшли помилкового висновку про те, що станом на момент проведення спірних земельних торгів відсутні будь-які перешкоди та заборони щодо їх проведення, а також про те, що у Позивача відсутнє право користування спірною земельною ділянкою.

8. Спірний Наказ виданий Відповідачем-2, незважаючи на зупинення виконання судових рішень про визнання недійсними договорів оренди, укладених з Третьою особою-1, про що Відповідачу-2 було відомо.

9. Судами не було з'ясовано та не надано правової оцінки тій обставині, що повернення земельної ділянки від Третьої особи-1 до Відповідача-2 актом приймання-передачі оформлено не було, оскільки земельна ділянка була засіяна озимою пшеницею, у зв'язку з чим не могла бути виставлена на земельні торги.

Позиція Верховного Суду

10. Відповідно до частин 1, 2 статті 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.

Згідно з вимогами частини 2 статті 134 ЗК України, в редакції, чинній на час укладення Третьою особою-1 з Відповідачем-2 01.04.2015 договорів оренди земельних ділянок, не підлягали продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них, зокрема у разі передачі громадянам земельних ділянок для ведення фермерського господарства. При цьому згідно з вимогами частини 1 статті 8 Закону України "Про фермерське господарство", в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, після одержання засновником державного акта на право власності на земельну ділянку або укладення договору оренди земельної ділянки та його державної реєстрації фермерське господарство підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Водночас статтею 31 ЗК України передбачено, що землі фермерського господарства можуть складатися у тому числі із земельної ділянки, що належить на праві власності фермерському господарству як юридичній особі. Отже фермерське господарство після державної реєстрації має право на отримання додаткової земельної ділянки (ділянок), але як юридична особа, однак не як громадянин з метою створення фермерського господарства. Отже для фермерського господарства як для юридичної особи Законом передбачено інший порядок отримання в оренду земельної ділянки, ніж встановлений для фізичних осіб з метою ведення фермерського господарства, і цей порядок передбачає набуття права оренди земельної ділянки шляхом проведення процедури земельних торгів. У зв'язку з наведеним Суд зважає на аргументи Скаржника (пункт 6) про те, що саме громадянин звертається для отримання земельної ділянки, отримує її в оренду, а не фермерське господарство, яке має право набути в оренду земельну ділянку за наслідками проведення земельних торгів. Втім звертає увагу на те, що судами встановлено, що на час прийняття Відповідачем-2 розпорядчих актів та укладення 01.04.2015 договорів оренди з ОСОБА_3 Позивач - Фермерське господарство "Ямбуренко" вже набув статусу юридичної особи, а ОСОБА_3 вже було надано у власність земельну ділянку площею 3,267 га, тому отримання Позивачем у подальшому додаткових земельних ділянок в користування, яке відбулося без проведення земельних торгів, суперечить приписам статті 124 ЗК України.

11. Суд відхиляє доводи Скаржника (пункт 8) про те, що спірний наказ про проведення торгів виданий Відповідачем-2 незважаючи на зупинення виконання згаданих у пункті 3 цієї постанови судових рішень про визнання недійсними договорів оренди з ОСОБА_3, оскільки ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.12.2015 було зупинено саме виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.07.2015 до закінчення касаційного провадження, однак не чинність цього рішення чи його дію. Судами зроблено правильний висновок про відсутність перешкод і заборон для проведення спірних торгів у зв'язку з цим.

12. Відповідно до статті 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема шляхом визнання угоди недійсною, визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, застосування інших, передбачених законом, способів. Отже обов'язковою умовою визнання недійсним та скасування акта органу виконавчої влади, результатів торгів та договору в судовому порядку є порушення прав особи, яка звернулась до власника земельної ділянки чи землекористувача. Враховуючи наведені обставини, висновки судів попередніх інстанцій про те, що Позивачем не доведено наявності у нього права користування земельною ділянкою площею 45,7155 га (кадастровий номер НОМЕР_1), яка розташована на території Сухоліської сільської ради Білоцерківського району Київської області, відповідно й порушеного права на захист якого подано цей позов, мотивовані та ґрунтуються на дійсних обставинах справи. При цьому посилання Скаржника (пункт 9) на ненадання судами попередніх інстанцій правової оцінки тій обставині, що повернення земельної ділянки від Третьої особи-1 до Відповідача-2 не було оформлене актом, а ділянка не могла бути виставлена на торги, оскільки була засіяна з огляду на те, що дослідження та перевірка обставини щодо фактичної передачі спірної земельної ділянки не впливає на оцінку підставності заявлених у справі вимог, враховуючи недоведеність наявності у Позивача порушеного права у зв'язку з прийняттям наказу, проведенням торгів та укладенням договору оренди, стороною якого Позивач не є.

13. За наведених обставин доводи Скаржника (пункт 7) про неправильне застосування судами положень частини 1 статті 32 Закону України "Про фермерське господарство", частини 1 статті 27 Закону України "Про оренду землі", статті 41 Конституції України та частини 1 статті 321 ЦК України, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи в касаційному порядку та не спростовують мотивованих висновків судів про відсутність підстав для задоволення заявлених позовних вимог.

14. Враховуючи викладене, рішення та постанова судів першої та апеляційної інстанцій прийняті за повного встановлення усіх істотних обставин справи на підставі поданих учасниками справи доказів, надання їм належної правової оцінки у сукупності та вірного застосування наведених норм, якими врегульовані спірні правовідносини.

15. За таких обставин Суд дійшов висновку про те, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, у зв'язку з чим відсутні підстави для зміни чи скасування оскаржуваних судових рішень, які підлягають залишенню без змін.

Керуючись статтями 240, 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Фермерського господарства "Ямбуренко" залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Київської області від 04.04.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2018 у справі № 911/3202/16 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак