Історія справи

Ухвала КГС ВП від 26.02.2018 року у справі №910/6516/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/6516/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, Баранець О.М., Вронська Г.О.

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи

матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"- Кадирова В.В.

на постанову Київського апеляційного господарського суду

(головуючий - Чорногуз М.Г., судді: Жук Г.А., Агрикова О.В.)

від 07.06.2017

у справі № 910/6516/17

за позовом Національного банку України

до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"

Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

про стягнення 434 406 600,87 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.2017 позовну заяву Національного банку України повернуто без розгляду на підставі пункту 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), в редакції до 15.12.2017, у зв'язку з тим, що позовну заяву підписано особою, яка не мала права її підписувати, оскільки в довіреності від 31.10.2016, виданій на ім'я ОСОБА_5, не зазначено, що він має право підписувати саме позовні заяви. При цьому місцевий господарський суд виходив з того, що згідно з частиною 1 статті 54 ГПК України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником, таким чином, вказаною статтею чітко розмежовуються поняття "подавати" та "підписувати ".

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2017 ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.04.2017 скасовано, справу №910/6516/17 направлено на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Судом апеляційної інстанції встановлено такі обставини:

- Національний банк України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про звернення стягнення на предмет застави (цінні папери) за договором застави облігацій Державної іпотечної установи № 132/04-14/ДІУ від 23.04.2014, укладеного між Національним банком України та ПАТ "Дельтабанк" в рахунок погашення заборгованості в розмірі 434 499 839, 68 грн за укладеним між Національним банком України та ПАТ "Дельтабанк" кредитним договором № 132/04-14/КТ від 23.04.2014;

- вказану позовну заяву підписано першим заступником голови правління Національного банку України ОСОБА_5;

- відповідно до наявного у матеріалах справи опису вкладення у цінний лист, яким на адресу Господарського суду міста Києва направлялась позовна заява Національного банку України, під пунктом № 23 вказано "Належним чином засвідчена копія документу на підтвердження повноважень першого заступника Голови Національного банку України ОСОБА_5.";

- відповідно до наявної у матеріалах справи копії довіреності від 31.10.2016, зареєстрованої в реєстрі за № 2807, Національний банк України в особі Голови Національного банку України Гонтаревої В.О. надав повноваження ОСОБА_5: "…/повіреному надається право: /…/- згідно із/…/ Господарським процесуальним кодексом України/…/ подавати позовні заяви/…/- підписувати (затверджувати) всі необхідні документи, у тому числі: /…/ - документи, які подаються до судів, правоохоронних органів та органів Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України".

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції необґрунтовано вважав, що у ОСОБА_5 відсутні повноваження на підписання поданої Національним банком України позовної заяви, у зв'язку з чим скасував ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.04.2017 у справі №910/6516/17.

Не погоджуючись з постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2017 у справі №910/6516/17, Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова В.В. подало касаційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції скасувати, а справу направити на новий розгляд до Київського апеляційного господарського суду, оскільки порушення норм процесуального права допущено саме цим судом.

Касаційна скарга мотивована тим, що судом апеляційної інстанції досліджувалась лише копія довіреності на представника позивача, а не її оригінал. Не зроблено жодного аналізу відомостей, що саме ця довіреність додавалася до позовної заяви, чи існують інші довіреності на представника Національного банку України, який їх номер чи не було відкликано довіреність, яким саме документом підтверджуються повноваження саме першого заступника Голови Національного банку України, оскільки посада та відповідні трудові відносини між працівником та роботодавцем встановлюються саме актами органу юридичної особи (наказ про прийняття на посаду), а не довіреністю. Таким чином, скаржник вважає, що судом апеляційної інстанції було порушено статтю 34 ГПК України щодо належності та допустимості доказів. Також скаржник посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм статей 237, 244 Цивільного кодексу України, статті 20 Закону України "Про національний банк України". При цьому документом, який встановлює повноваження першого заступника голови Національного банку України є Рішення Ради Національного банку України.

Ухвалою Верховного Суду від 26.02.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк"- Кадирова В.В. на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2017 у справі № 910/6516/17. Прийнято до розгляду касаційну скаргу ПАТ "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" - Кадирова В.В. на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2017 у справі №910/6516/17 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Надано учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

У відзиві на касаційну скаргу Національний банк України зазначив про те, що належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують повноваження першого заступника Національного банку України ОСОБА_5 подавалися одночасно з позовною заявою та містяться в матеріалах справи.

Верховний Суд, переглядаючи у касаційному порядку оскаржуване судове рішення, в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення касаційної скарги ПАТ "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" - Кадирова В.В. з огляду на таке.

Частиною 1 статті 54 ГПК України, в редакції до 15.12.2017 (яка була чинною на момент вирішення судом першої інстанції питання про прийняття чи повернення позовної заяви) було встановлено, що позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Відповідно до частини 3 статті 57 ГПК України, в редакції до 15.12.2017, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно з пунктом 1 статті 63 ГПК України, в редакції до 15.12.2017, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Стаття 28 ГПК України, в редакції до 15.12.2017, передбачала, що справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої особи.

У пункті 3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", господарським судам було надано роз'яснення щодо застосування, зокрема положень пункту 1 частини першої статті 63 ГПК України, в редакції до 15.12.2017, тобто у випадках, коли позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, а саме: якщо господарський суд має сумніви стосовно наявності у особи, яка підписала позовну заяву, відповідних повноважень, він у процесі підготовки справи до судового розгляду витребує у позивача докази на підтвердження таких повноважень. У разі їх неподання суд виносить ухвалу про залишення позову без розгляду. Якщо позовну заяву підписано особою на підставі виданої їй довіреності, до заяви має бути додано оригінал або належно завірену копію такої довіреності. У разі коли до позовної заяви, підписаної представником позивача, не додано оригіналу або належно завіреної копії довіреності, але в цій заяві вміщено посилання на номер і дату довіреності, то господарський суд, приймаючи заяву до розгляду, витребує у позивача таку довіреність.

Судом апеляційної інстанції було досліджено наявну в матеріалах справи належним чином засвідчену копію довіреності від 31.10.2016, зареєстровану в реєстрі за № 2807, яка була додана до позовної заяви на підтвердження повноважень ОСОБА_5 на її підписання.

З врахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції щодо відсутності у господарського суду першої інстанції правових підстав для повернення позовної заяви Національного банку України з посиланням на пункт 1 статті 63 ГПК України.

Наведеним спростовуються і доводи скаржника, зокрема положеннями частини 3 статті 57 ГПК України, в редакції до 15.12.2017, а також роз'ясненням наданим пленумом Вищого господарського суду України у пункті 3.5 постанови від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Відповідно до положення частини 3 статті 304 Господарського процесуального кодексу України касаційні скарги на ухвали судів першої чи апеляційної інстанції розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення суду першої інстанції, постанови суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною 1 статті 309 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає правильним застосування апеляційним судом норм Господарського процесуального кодексу України, в редакції, до 15.12.2017, у зв'язку з чим відсутні підстави для скасування оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 236, 238, 300, 301, 304, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2447-VІІІ від 03.10.2017 року, Суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" - Кадирова В.В. залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2017 у справі № 910/6516/17 - без змін.

2. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та не підлягає оскарженню.

Головуючий В.Студенець

Судді О.Баранець

Г.Вронська