Історія справи

Постанова ВГСУ від 21.03.2017 року у справі №908/1572/16
Ухвала КГС ВП від 25.02.2018 року у справі №908/1572/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 908/1572/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Баранець О.М., Студенець В.І.,

за участю секретаря судового засідання - Варави Ю.В.,

представників учасників справи:

позивача - не з'явився,

відповідача - Комарова А.О.,

третьої особи -1 - не з'явився,

третьої особи -2 - не з'явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Rorocall Propertises LTD (Ророколл Пропертіз Л.Т.Д.)

на рішення Господарського суду Запорізької області

у складі судді Азізбекян Т.А.

від 20.06.2017 та

на постанову Донецького апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Будко Н.В., Мартюхіна Н.О., Сгара Е.В.,

від 15.01.2018

за позовом Rorocall Propertises LTD (Ророколл Пропертіз Л.Т.Д.)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Екохімресурс"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро", Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. 07 червня 2016 року позивач подав позовну заяву про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Екохімресурс", оформлене рішенням № 11 від 16.02.2012, про передачу у заставу банку за кредитним договором з Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Енергетичні технології" рухомого майна; про підписання договору іпотеки/застави майна.

2. Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що у директора Rorocall Propertises LTD (Ророколл Пропертіз Л.Т.Д.) (далі - Компанія) ОСОБА_9 були відсутні повноваження щодо прийняття рішення про надання майна, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Екохімресурс" (далі - Товариство) у заставу/іпотеку та надання повноважень директору Товариства на підписання відповідного договору. Позивач також зазначав про відсутність протоколу загальних зборів Товариства, проведених 16.02.2012 та не повідомлення учасників Товариства про дату, час та місце проведення загальних зборів Товариства.

Хід розгляду справи

3. Рішенням Господарського суду Запорізької області від 12.08.2016 у справі № 908/1572/16 позов був задоволений повністю.

4. Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 13.12.2016 рішення суду першої інстанції було змінено, викладено резолютивну частину рішення суду в іншій редакції.

5. Постановою Вищого господарського суду України від 21.03.2017 рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного господарського суду було скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Короткий зміст оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій

6. Рішенням Господарського суду Запорізької області від 20.06.2017 у задоволенні позову було відмовлено.

7. Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 15.01.2018 апеляційна скарга позивача була залишена без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

8. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій мотивовані відсутністю законодавчих та статутних обмежень повноважень ОСОБА_9 діяти як уповноважений представник Компанії при вирішенні питань, які затверджувались спірним рішенням загальних зборів учасників Товариства № 11 від 16.02.2012.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

9. 05 лютого 2018 року позивач подав касаційну скаргу.

10. У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 20.06.2017, постанову Донецького апеляційного господарського суду від 15.01.2018 та прийняти нове рішення про задоволення позову.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ Й АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

11. Товариство засновано рішенням єдиного учасника Товариства, яким є Компанія.

12. Згідно з пунктом 6.1 статуту Товариства, державну реєстрацію якого здійснено 11.03.2010 (далі - Статут Товариства), для забезпечення діяльності Товариства за рахунок майнових та грошових внесків учасників створений статутний капітал у розмірі 1 029 000,00 грн., який поділений на 100 часток, одна частка складає 10 290,00 грн. Учаснику - Компанії, належить 100% статутного капіталу.

13. Пунктом 5.1 Статуту Товариства передбачено, що учасник Товариства має право брати участь в управлінні Товариством в порядку, встановленому цим статутом, приймати рішення з питань діяльності Товариства.

14. Згідно з пунктом 11.3 Статуту Товариства до виняткової компетенції учасника належить відчуження майна Товариства на суму, яка складає 50% і більше відсотків майна Товариства. Питання, віднесені до виключної компетенції учасника, не можуть бути передані ним для вирішення виконавчому органу Товариства.

15. 16 лютого 2012 року відбулись загальні збори учасників Товариства в присутності єдиного учасника Товариства - Компанії, в особі директора ОСОБА_9, що володіє 100% голосів та директора Товариства - ОСОБА_12, які оформлені рішенням № 11.

16. Зазначеними загальними зборами Товариства було вирішено:

1) обрати головою зборів директора Компанії ОСОБА_9, секретарем зборів ОСОБА_12;

2) виступити майновим поручителем та передати в іпотеку/заставу банку Публічному акціонерному товариства "Банк Кредит Дніпро", за кредитним договором, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Енергетичні технології" на суму 650 000,00 доларів США, нерухоме майно нафтобази, розташоване за адресою: Запорізька обл., Запорізький р-н, с. Петровське, вул. Східна, буд. 6 згідно переліку до цього рішення (додаток № 1);

3) договори іпотеки/застави, страхування, інші договори доручити підписати директору Товариства ОСОБА_12

17. На зазначених зборах учасників Товариства брав участь єдиний учасник Товариства - Компанія в особі ОСОБА_9, яка займала посаду директора Компанії.

18. Відповідно до пункту 97 статуту Компанії директори можуть реалізовувати повноваження Компанії для позичання або залучення коштів, обтяжувати чи заставляти її активи, майно і незапитаний капітал, або будь-яку їх частину та видавати облігації, привілейовані акції та інші цінні папери для забезпечення будь-якого боргу, збитків або зобов'язань компанії чи будь-якої третьої особи.

19. Пунктом 116 статуту Компанії передбачено, що директори можуть зустрічатися для вирішення своїх питань, відкладення та іншого регулювання проведення своїх зборів, як вони вважають за потрібне.

20. Згідно з пунктом 117 статуту Компанії протягом періоду, коли компанія згідно з положенням цього статуту має лише одного директора, рішення у письмовій формі, підписане таким директором, згідно положень статуту вважатиметься в усіх відношеннях рішенням директорів, прийнятим на зборах директорів, на яких був кворум.

21. Відповідно до пункту 124 статуту Компанії рішення у письмовій формі, підписане або схвалене у листі, телеграмі, радіограмі, телексі, телефаксі або іншим способом передачі документів, всіма директорами або заступником директорів, буде таким же дійсним і правомірним для всіх цілей, ніби воно було прийнято на зборах директорів, скликаних і проведених належним чином, і оскільки таке рішення підписане або схвалене у спосіб, вказаний вище, може складатися з кількох сторінок, кожна з них має бути підписана або схвалена, як вказано вище, однією або більше вищеназваними особами.

22. Пунктом 132 статуту Компанії визначено, що незалежно від положень, що містяться у статтях, що застосовуються до Компанії, збори директорів, а також загальні збори Компанії (загальні і надзвичайні) можуть бути скликані і проведені як на Кіпрі, так і за кордоном, у будь-якому місці чи місцевості, яку більшість директорів чи акціонерів, залежно від ситуації, вимагатиме у письмовій формі.

23. Положення статуту Компанії не містять обмежень компетенції директора щодо реалізації відповідних повноважень, у тому числі не містить положень про те, що збори акціонерів Компанії мають виключне право на вирішення певних питань. Статут Компанії не містить переліку питань, які вирішуються загальними зборами. Натомість містить лише порядок проведення зборів та прийняття ними рішень з питань, які винесені на розгляд загальних зборів.

24. Позивач у позовній заяві не вказує які саме пункти статуту Компанії та компетенція якого органу Компанії порушено ОСОБА_9 при підписанні спірного рішення.

25. Позивачем до матеріалів справи не надано доказів неправоздатності директора Компанії ОСОБА_9 щодо прийняття спірного рішення.

26. Матеріали справи не містять відомостей про призначення на аналогічну посаду (директора Компанії) інших осіб.

27. На момент прийняття спірного рішення ОСОБА_9 була єдиним директором Компанії, тому рішення, прийняте нею особисто, вважається таким, що прийняте за наявності кворуму, відповідно до пункту 117 Статуту Компанії.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

28. Позивач вважає, що суди першої та апеляційної інстанцій не у повному обсязі з'ясували всі обставини справи щодо перебування громадянки ОСОБА_9 у місті Запоріжжі 16 лютого 2012 року, під час спірних загальних зборів учасників Товариства; належного повідомлення учасників Товариства про дату, місце проведення таких зборів; підписання громадянкою ОСОБА_9 спірного рішення загальних зборів Товариства.

Позиція відповідача, викладена у відзиві на касаційну скаргу

29. У відзиві на касаційну скаргу відповідач фактично підтримує позицію позивача та просить при розгляді справи врахувати його пояснення.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

30. Господарський кодекс України

Стаття 88 частина 1 пункт 1

Учасники господарського товариства мають право брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами.

Стаття 89 частина 1

Управління діяльністю господарського товариства здійснюють його органи та посадові особи, склад і порядок обрання (призначення) яких визначається залежно від виду товариства, а у визначених законом випадках - учасники товариства.

Стаття 167 частина 1

Корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

31. Цивільний кодекс України

Стаття 97

Управління товариством здійснюють його органи.

Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Стаття 98 частини 1, 2

Загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу.

Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом.

Стаття 116 частина 1 пункт 1

Учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом.

32. Закон України "Про господарські товариства"

Стаття 10 частина 1 пункт "а"

Учасники товариства мають право брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом.

Стаття 58 частини 1, 4

Вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному капіталі.

Стаття 60 частина 1

Загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів.

Стаття 61

Загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не рідше двох разів на рік, якщо інше не передбачено установчими документами.

Позачергові загальні збори учасників скликаються головою товариства при наявності обставин, зазначених в установчих документах, у разі неплатоспроможності товариства, а також у будь-якому іншому випадку, якщо цього потребують інтереси товариства в цілому, зокрема, якщо виникає загроза значного скорочення статутного капіталу.

Загальні збори учасників товариства повинні скликатися також на вимогу виконавчого органу.

Учасники товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових загальних зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства. Якщо протягом 25 днів голова товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати загальні збори учасників.

Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

33. Господарський процесуальний кодекс України (у редакції, чинній на час розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій)

Стаття 33 частина 1

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Стаття 43

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обгрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

34. Господарський процесуальний кодекс України

Стаття 300 частини 1, 2

Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої й апеляційної інстанцій

35. Суд зазначає, що касаційна скарга позивача, її доводи, фактично зводяться до переоцінки обставин справи, що не є компетенцією Суду, враховуючи вимоги статті 300 Господарського процесуального кодексу України.

36. Суд відхиляє аргумент позивача про те, що суди першої та апеляційної інстанцій не у повному обсязі з'ясували всі обставини, зокрема, щодо належного повідомлення учасників Товариства про дату, місце проведення загальних зборів учасників Товариства, які відбулись 16.02.2012, з огляду на таке.

37. Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, на загальних зборах учасників Товариства, які були проведені 16.02.2012, брав участь повноважний представник єдиного учасника Товариства - Компанії, директор ОСОБА_9. За наслідками таких зборів було прийнято спірне рішення № 11, яке підписано самою ОСОБА_9, як повноваженим представником Компанії та скріплено печаткою Компанії.

38. Суд зазначає, що права учасника товариства щодо управління ним [товариством], у розумінні частини 1 статті 167 Господарського кодексу України, можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання порядку скликання і проведення загальних зборів у разі, якщо учасник товариства не зміг взяти участь у загальних зборах та/або належним чином підготуватись до розгляду питань порядку денного, зареєструватись для участі у загальних зборах тощо.

39. Суд вважає, що суди першої та апеляційної інстанцій дійшли вірного висновку про відсутність порушення корпоративних прав Компанії спірним рішення Товариства, оскільки учасник Товариства - Компанія, в особі уповноваженого представника - директора ОСОБА_9, брав участь у загальних зборах та, відповідно, використав своє корпоративне право щодо управління Товариством.

40. Аргументи позивача про неналежне встановлення судами першої та апеляційної інстанцій обставин справи щодо перебування громадянки ОСОБА_9 у місті Запоріжжі 16 лютого 2012 року та підписання нею спірного рішення загальних зборів Товариства, Суд відхиляє, оскільки підставою позову позивачем було зазначено про відсутність повноважень у представника Компанії (директора ОСОБА_9) щодо прийняття спірного рішення. Тобто, позивач не заперечував сам факт проведення загальних зборів Товариства 16.02.2012 та підписання спірного рішення саме директором Компанії ОСОБА_9. Крім того, як встановили суди першої та апеляційної інстанцій, спірне рішення, крім підпису ОСОБА_9, завірене печаткою Компанії.

41. Отже, звертаючись з касаційною скаргою, позивач не спростував висновків судів першої та апеляційної інстанцій та не довів неправильного застосування норм матеріального і процесуального права як необхідної передумови для скасування прийнятих ними судових рішень.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

42. Зважаючи на викладене, Суд дійшов висновку про відмову в задоволенні касаційної скарги.

43. Рішення суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції підлягають залишенню без змін.

Судові витрати

44. Судові витрати, понесені позивачем у зв'язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції покладаються на позивача, оскільки касаційна скарга залишається без задоволення.

Висновки про правильне застосування норм права

45. Права учасника товариства щодо управління ним [товариством], у розумінні частини 1 статті 167 Господарського кодексу України, можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання порядку скликання і проведення загальних зборів у разі, якщо учасник товариства не зміг взяти участь у загальних зборах та/або належним чином підготуватись до розгляду питань порядку денного, зареєструватись для участі у загальних зборах тощо.

46. Не може вважатись порушенням корпоративних прав учасника товариства його неналежне повідомлення про проведення загальних зборів товариства у разі, якщо такий учасник був присутній на загальних зборах та приймав участь у прийнятті відповідного рішення.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Rorocall Propertises LTD (Ророколл Пропертіз Л.Т.Д.) залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Запорізької області від 20.06.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 15.01.2018 у справі №908/1572/16, якими у задоволенні позову відмовлено, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуюча Г. Вронська

Судді О. Баранець

В. Студенець