Історія справи

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 905/748/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Краснова Є.В.

за участю секретаря судового засідання Лихошерст І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо розподілу судових витрат у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна газопостачальна компанія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмут-Енергія"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

1. Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз"

2. Публічне акціонерне товариство "По газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

про зобов`язання підписати акт приймання передачі природного газу та стягнення заборгованості, три відсотки річних і фінансових санкцій

за участю:

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Лисенко В . О . (адвокат),

ВСТАНОВИВ:

1. Фактичні обставини справи

1.1. Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.07.2019 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмут-Енергія" задоволено, постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.05.2019 у справі Господарського суду Донецької області №905/748/18 в частині задоволення позовних вимог скасовано, а рішення Господарського суду Донецької області від 14.08.2018 у цій частині залишено в силі. В іншій частині постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.05.2019 залишено без змін.

2. Підстави прийняття додаткової постанови

2.1. Судом касаційної інстанції під час прийняття вказаної постанови не було вирішено питання про розподіл судових витрат.

3. Позиція Верховного Суду

3.1. Пунктом 14 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

3.2. Пунктом 3 частини першої статті 244 наведеного Кодексу встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

3.3. Частиною третьою статті 244 вказаного Кодексу визначено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

3.4. Враховуючи, що Верховним Судом під час прийняття постанови від 04.07.2019 у справі Господарського суду Донецької області №905/748/18 не було вирішено питання розподілу судових витрат, слід ухвалити додаткову постанову.

3.5. Судові витрати понесенні Товариством з обмеженою відповідальністю "Бахмут - Енергія" складають загальну суму 798 295,32 грн., оскільки судовий збір у розмірі 399 147, 66 грн. був двічі оплачений заявником касаційної скарги при зверненні до суду касаційної інстанції щодо оскарження постанов суду апеляційної інстанції від 10.12.2018 та від 08.05.2019.

3.6. Крім того, 15.07.2019 засобами поштового зв`язку Товариством з обмеженою відповідальністю "Бахмут-Енергія" до Верховного Суду була надіслана заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі Господарського суду Донецької області №905/748/18.

3.7. Враховуючи те, що ухвалою від 15.07.2019 Верховний Суд з власної ініціативи вже вирішив питання про призначення судового засідання для розподілу судових витрат у справі, отже питання, зазначене у заяві про ухвалення додаткового рішення, вже було поставлено судом до вирішення, колегія суддів, дійшла висновку про можливість врахувати зазначену заяву при розгляді питання про розподіл судових витрат.

3.8. З огляду на наведені обставини та зазначені положення процесуального законодавства суд дійшов висновку про те, що належить вирішити питання про судові витрати у даній справі шляхом стягнення зазначеної суми з позивача на користь відповідача.

Керуючись статтями 129, 244 Господарського процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна газопостачальна компанія" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмут-Енергія" 798 295 (сімсот дев`яносто вісім тисяч двісті дев`яносто п`ять гривень) 32 копійки витрат по сплаті судового збору за подання касаційних скарг до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

2. Додаткова постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.М. Мачульський

Судді І.В. Кушнір

Є.В. Краснов