Історія справи

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року

м. Київ

cправа № 916/2432/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульський Г. М. - головуючий, Краснов Є. В., Рогач Л. І.,

розглянувши у письмовому провадженні касаційну скаргу Громадської організації ?Одеські водно - моторні причали?

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2025 (колегія суддів: Сітайло Л. Г. - головуючий, Гаврилюк О. М., Коротун О. М.)

за позовом Громадської організації "Водно - моторне спортивно - оздоровче товариство рибалок - любителів"

до 1). Громадської організації ?Одеські водно - моторні причали?

2). Міністерства юстиції України

про визнання незаконним та скасування наказу, скасування рішень, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

1. Обставини справи

1.1. Суди розглядали справу неодноразово.

1.2. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2025 клопотання експерта Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз Петрушиної Ольги задоволено частково, погоджено строк виконання експертизи у строк понад 90 календарних днів, надано в розпорядження експерта документи, які перелічені в ухвалі суду, в іншій частині клопотання залишено без задоволення, провадження у справі зупинено до проведення експертизи та отримання висновку експерта.

1.3. Громадська організація ?Одеські водно - моторні причали? (далі - відповідач - 1) не погодилася із вказаною ухвалою суду та звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.02.2025 у частині зупинення провадження.

2. Короткий зміст рішення апеляційного суду

2.1. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2025, залишено без руху апеляційну скаргу відповідача - 1, з тих підстав, що заявником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору та документів на підтвердження повноважень представника скаржника.

2.2. Відповідач - 1 засобами поштового зв`язку Акціонерного товариства ?Укрпошта? надіслав до суду апеляційної інстанції заяву про усунення недоліків від 19.03.2025 разом з копією платіжного доручення на суму 2270,00 грн.

2.3. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.03.2025, залишено без руху апеляційну скаргу відповідача - 1, оскільки він не надав доказів підтвердження повноважень голови ради Громадської організації ?Одеські водно - моторні причали? ОСОБА_1.

2.4. Оскарженою ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2025, апеляційну скаргу відповідача - 1 повернуто скаржнику, так як він у встановлений судом строк не усунув недоліки апеляційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху.

3. Короткий зміст касаційної скарги

3.1. У касаційній скарзі заявник просить скасувати вище вказану ухвалу суду апеляційної інстанції і передати справу до апеляційного суду зі стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

3.2. На обґрунтування касаційної скарги заявник посилався на те, що оскаржувана ухвала суду прийнята з порушенням норм процесуального права. Заявник касаційної скарги вказує, що апеляційна скарга підписана ОСОБА_1., яка є керівником відповідача - 1, тому вона мала повноваження діяти від імені цієї юридичної особи у суді і надання будь-яких документів на підтвердження її повноважень не вимагається. Крім того, заявник зазначає, що апеляційний суд має безперешкодний доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, тому суд мав можливість самостійно перевірити відомості щодо ОСОБА_1, як керівника відповідача - 1 на предмет її повноважень, які є відкритими.

4. Мотивувальна частина

4.1. Відповідно до частини першої статті 300 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог викладених у касаційній скарзі, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

4.2. Переглянувши в касаційному порядку оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її скасування, з огляду на таке.

4.3. Пунктами 2, 4 частини другої статті 42 ГПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

4.4. У рішеннях від 28.10.1998 у справі «Осман проти Сполученого королівства» (Osman v. Тhe United Kingdom) та від 19.06.2001 у справі «Креуз проти Польщі» (Kreuz v. Poland) Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) наголосив, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

4.5. Суд вважає за необхідне зазначити, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у справі на всіх етапах розгляду, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії").

4.6. У рішенні в справі "Каракуця проти України" (заява №18986/06) ЄСПЛ зазначив, що заявники повинні проявляти належну зацікавленість у розгляді їхньої справи.

4.7. За спірних правовідносин у даній справі вбачається, що скаржник на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 10.03.2025частково усунув недоліки апеляційної скарги, а щодо надання документів на підтвердження повноважень представника скаржника не відреагував взагалі.

4.8. При цьому скаржником не виконано і вимоги ухвали суду апеляційної інстанції від 31.03.2025.

4.9. Отже, за наведених обставин поведінку скаржника не можна вважати такою, що він дотримувався визначеного вище обов`язку демонструвати готовність брати участь у справі, максимально використовував всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання, проявляв належну зацікавленість у розгляді своєї справи.

4.10. За висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 20.11.2024 у справі № 910/16580/23, ухвала є такою, що прийнята судом з порушенням норм процесуального права, якщо в матеріалах містилося належне та достатнє підтвердження наявності у особи повноважень вчиняти дії від імені іншої особи, як це передбачено наведеними вище положеннями закону, тобто на засадах самопредставництва (пункти 7.24 - 7.26).

4.11. Отже у вказаній частині доводи, викладені у касаційній скарзі щодо незаконності оскарженої ухвали, є безпідставними.

4.12. Юридична особа набуває процесуальних прав та обов`язків у порядку, встановленому законом, і здійснює їх через свого представника. Юридична особа може набувати процесуальних прав та обов`язків і здійснювати їх через своїх учасників у випадках, коли відповідно до закону чи установчого документа така юридична особа набуває та здійснює права, а також несе обов`язки через своїх учасників (частини 5, 6 статті 44 ГПК України).

4.13. У касаційній скарзі заявник зазначає, що особа, яка підписала апеляційну скаргу, ОСОБА_1 є керівником Громадської організації ?Одеські водно - моторні причали?.

4.14. Разом з тим вбачається, що апеляційну скаргу підписано ОСОБА_1. як головою ради Громадської організації ?Одеські водно - моторні причали?.

4.15. Отже, із наявних матеріалів справи неможливо дійти висновку про те, що ОСОБА_1. є керівником вказаної громадської організації.

4.16. Таким чином зважаючи на вказані обставини колегія суддів дійшла висновку, що суд апеляційної інстанції, приймаючи оскаржувану ухвалу, діяв відповідно до вимог ГПК України та у межах повноважень, передбачених процесуальним законом.

4.17. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 308 ГПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судове рішення апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

4.18. Статтею 309 ГПК України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

4.19. Отже, підстави для скасування оскарженої ухвали відсутні.

4.20. Враховуючи, що Верховний Суд залишає касаційну скаргу без задоволення, судові витрати, пов`язані з розглядом справи у суді касаційної інстанції, покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 300 301 308 309 314 315 317 ГПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Громадської організації ?Одеські водно - моторні причали? залишити без задоволення, а ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2025 у справі № 916/2432/21, без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді Є. В. Краснов

Л. І. Рогач