Ухвала КГС ВП від 31.07.2018 року у справі №925/1874/13

Друк

Пошук

342

Переглядів

КОМЕНТАР від ресурсу "ПРОТОКОЛ":

Постанова

касаційний господарський суд верховного суду ( КГС ВП )

Історія справи

Державний герб України

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 925/1874/13

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г.,за участі секретаря судового засідання Корпусенка А.О.

за участю представників:

ліквідатор (Арбітражний керуючий) - Гусак Ю.М. (посв. №136 від 04.02.2013);

кредитор (представник ПАТ "Укрсоцбанк") - Семенчук В.Ю. (дов. №02-03/2819 від 20.09.2018).

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Град-Інвест"

на ухвалу господарського суду Черкаської області від 12.02.2018

(суддя - Боровик С.С.)

та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2018

(колегія суддів: Зеленін В.О. - головуючий, Мартюк А.І., Ткаченко Б.О.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Град-Інвест"

про перегляд ухвали Господарського суду Черкаської області від 29.08.2014 в частині вимог ПАТ "Укрсоцбанк" за нововиявленими обставинами у справі № 925/1874/13

у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до Приватного підприємства "Бізнес Гранд"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

1. Ухвалою господарського суду Черкаської області від 14.11.2013 порушено провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Бізнес Гранд".

2. Ухвалою попереднього засідання господарського суду Черкаської області від 29.08.2014 року затверджено реєстр вимог кредиторів, згідно якого визнано вимоги до ПП "БІЗНЕС-ГРАНД", які підлягають до задоволення, а саме: ОСОБА_9 на суму 1 108 751,09 грн., ТОВ "Стройсфера" на суму 13 933 821,84 грн., ТОВ "АгроТайм" на суму 21 496 700,21 грн., ТОВ "Укрлідербуд" на суму 64 512 955,65 грн., ТОВ "Компанія з управління активами "Град-Інвест" в інтересах та за рахунок ПНЗВІФ "МСМ" на суму 800 000,00 грн., ТОВ "Компанія з управління активами "Град-Інвест" в інтересах та за рахунок ПНЗВІФ "ТРИА" на суму 427 051,72 грн., ТОВ "Черкасиміськбуд" на суму 134 011,27 грн., ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на суму 2 044 022,87 грн., ДПІ у м. Черкасах на суму 979 886,05 грн., ПАТ "Укрсоцбанк" на суму 93 583 912,14 грн.

3. Від директора ТОВ «КУА «Гранд-інвест» надійшла заява про перегляд ухвали господарського суду Черкаської області від 29.08.2014 року в частині вимог ПАТ «Укрсоцбанк» за нововиявленими обставинами.

Короткий зміст заяви про перегляд ухвали господарського суду Черкаської області від 29.08.2014 за нововиявленими обставинами та оскаржуваних судових рішень

4. Щодо кредиторських вимог ПАТ "Укрсоцбанк", то на переконання ТОВ «КУА «Гранд-інвест», після прийняття судових рішень у судовому засіданні по справі №925/1874/13 під час розгляду касаційної скарги ТОВ "КУА"ГРАД-ІНВЕСТ", що відбулося 19.10.2017 року, були з'ясовані обставини, які є істотними для справи, і які не були і не могли бути відомі під час розгляду кредиторських вимог у справі №925/1874/13.

5. Зокрема, представники ТОВ "УКРЛІДЕРБУД" ОСОБА_11 та ОСОБА_12 надали протокол №2 засідання Правління ПАТ "УКРСОЦБАНК" від 13.02.2014 року, метою якого є повне врегулювання проблемної заборгованість ПП "БІЗНЕС-ГРАНД" перед ПАТ "УКРСОЦБАНК" за Договором невідновлювальної кредитної лінії №895/08-070 від 16.06.2005 року, Договором невідновлювальної кредитної лінії №895/08-033 від 18.04.2006 року, Генеральним договором про здійснення кредитування №895/09.2-085 від 13.11.2007 року, Генеральним договором про здійснення кредитування №25.1-09/11-13 від 21.08.2009 року.

6. Вказаний документ підтверджує наступні факти, які не розглядалися і не були відомі при затвердженні кредиторських вимог ПАТ "УКРСОЦБАНК", однак існували на момент прийняття рішення у справі №925/1874/13, у розмірі 93 583 912,14 грн., а саме:

6.1. Проблемна заборгованість за Договором невідновлювальної кредитної лінії №895/08-070 від 16.06.2005 року, Договором невідновлювальної кредитної лінії №895/08-033 від 18.04.2006 року, Генеральним договором про здійснення кредитування №895/09.2-085 від 13.11.2007 року, Генеральним договором про здійснення кредитування №25.1-09/11-13 від 21.08.2009 року, що були укладені між ПП "БІЗНЕС-ГРАНД" та ПАТ "УКРСОЦБАНК" станом на дату засідання Правління ПАТ "УКРСОЦБАНК", а саме на 13.02.2014 року, обліковується на позабалансових рахунках. Тобто станом на момент винесення господарським судом Черкаської області рішення про затвердження вимог ПАТ "УКРСОЦБАНК" (29.08.2014 року) вказана заборгованість вже не існувала. На думку представників, матеріали справи №925/1874/13 в частині доказів наявності заборгованості ПП "БІЗНЕС-ГРАНД" за Договором невідновлювальної кредитної лінії №895/08-070 від 16.06.2005 року, Договором невідновлювальної кредитної лінії №895/08-033 від 18.04.2006 року, Генеральним договором про здійснення кредитування №895/09.2-085 від 13.11.2007 року, Генеральним договором про здійснення кредитування №25.1-09/11-13 від 21.08.2009 року не містять виписок по кредитним рахункам та будуються виключно на розрахунках, що було з'ясовано 19.10.2017 року при розгляді касаційної скарги ТОВ "КУА "ГРАД-ІНВЕСТ".

6.2. Протоколом №2 засідання Правління ПАТ "УКРСОЦБАНК" від 13.02.2014 року було погоджено схему повного врегулювання заборгованості ПП "БІЗНЕС-ГРАНД" перед ПАТ "УКРСОЦБАНК" за Договором невідновлювальної кредитної лінії №895/08-070 від 16.06.2005 року, Договором невідновлювальної кредитної лінії №895/08-033 від 18.04.2006 року, Генеральним договором про здійснення кредитування №895/09.2-085 від 13.11.2007 року, Генеральним договором про здійснення кредитування №25.1-09/11-13 від 21.08.2009 року.

6.3. Згідно пункту 25 протоколу №2 засідання Правління ПАТ "УКРСОЦБАНК" від 13.02.2014 року слухали начальника управління роботи з проблемною заборгованістю клієнтів корпоративного бізнесу Департаменту операцій зі спеціальними кредитами клієнтів корпоративного бізнесу блоку управління ризиками пана ОСОБА_13 щодо необхідності врегулювання проблемної заборгованості ПП "БІЗНЕС-ГРАНД" (код ЄДРПОУ 22797750) за Договором невідновлювальної кредитної лінії №895/08-070 від 16.06.2005 року, Договором невідновлювальної кредитної лінії №895/08-033 від 18.04.2006 року, Генеральним договором про здійснення кредитування №895/09.2-085 від 13.11.2007 року, Генеральним договором про здійснення кредитування №25.1-09/11-13 від 21.08.2009 року, що обліковується на позабалансових рахунках, шляхом прийняття на баланс обладнання майнового поручителя ТОВ "УКРЛІДЕРБУД" в обмін на нерухоме майно банку за договором міни та відступлення банком залишку заборгованості ПП"БІЗНЕС-ГРАНД" та ТОВ "ГРАНД МАРКЕТ ЧЕРКАСИ" за кредитними договорами на користь третіх осіб.

6.4. 25.1.1. Прийняти на баланс ПАТ "УКРСОЦБАНК" за договором міни наступне нерухоме майно (обладнання) ТОВ "УКРЛІДЕРБУД" (код ЄДРПОУ 36091050) у кількості 51 найменувань (63 одиниці), розташоване у торгівельному комплексі банку за адресою: м. Черкаси, вул. Гагаріна, буд.55/1 за загальною ринковою вартістю 10 079 400,00 грн., без ПДВ станом на 12.02.2014 року.

6.5. 25.1.2. В обмін на прийняте у власність банку обладнання передати у власність ТОВ "УКРЛІДЕРБУД" (код ЄДРПОУ 36091050) за договором міни наступне нерухоме майно банку розташоване у м. Черкаси загальною ринковою вартістю 15 379 000,00 грн. без ПДВ станом на 30.04.2013року".

6.6. Згідно пункту 25.1.4. протоколу №2 засідання Правління ПАТ "УКРСОЦБАНК" від 13.02.2014 року після укладення договору міни, відступлення права вимоги залишку заборгованості ПП "БІЗНЕС-ГРАНД" за Договором невідновлювальної кредитної лінії №895/08-070 від 16.06.2005 року, Договором невідновлювальної кредитної лінії №895/08-033 від 18.04.2006 року, Генеральним договором про здійснення кредитування №895/09.2-085 від 13.11.2007 року, Генеральним договором про здійснення кредитування №25.1-09/11-13 від 21.08.2009 року третім особам, що призначені ПП "Бізнес-Гранд", не перевищує 80 000,00 грн.

6.7. За наслідками Протоколу №2 засідання Правління ПАТ "УКРСОЦБАНК" від 13.02.2014 року був укладений Договір міни від 05.06.2014 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу І.Л. Шевченко (зареєстровано в реєстрі №1255). Даним договором врегульована проблемна заборгованості ПП"БІЗНЕС-ГРАНД" перед ПАТ "УКРСОЦБАНК".

6.8. Отже, за твердженням представників, станом на 05.06.2014 року заборгованість за Договором невідновлювальної кредитної лінії №895/08-070 від 16.06.2005 року, Договором невідновлювальної кредитної лінії №895/08-033 від 18.04.2006 року, Генеральним договором про здійснення кредитування №895/09.2-085 від 13.11.2007 року, Генеральним договором про здійснення кредитування №25.1-09/11-13 від 21.08.2009 року вже була погашена зарахуванням майна.

6.9. Протоколом №2 засідання Правління ПАТ "УКРСОЦБАНК" від 13.02.2014 року та Договором міни від 05.06.2014 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу І.Л. Шевченко (зареєстровано в реєстрі №1255), заборгованість ПП"БІЗНЕС-ГРАНД" перед ПАТ "УКРСОЦБАНК" була погашена, що спростовує факт наявності кредиторських вимог саме у розмірі 93 583 912,14 грн. станом на 29.08.2014 року (дата затвердження кредиторських вимог судом першої інстанції).

6.10. Дані обставини за твердженням представників ТОВ "УКРЛІДЕРБУД" є нововиявленими, а саме: їх існування на час розгляду справи: Протокол №2 засідання Правління ПАТ "УКРСОЦБАНК" датований 13.02.2014 року, а датою затвердження кредиторських вимог ухвалою господарського суду Черкаської області є 29.08.2014 року; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи: ТОВ "КУА "ГРАД -ІНВЕСТ" не є стороною у взаємовідносинах ПАТ "УКРСОЦБАНК" та ПП «БІЗНЕС-ГРАНД», тому не мав жодної можливості дізнатися про будь-які правочини, які стосуються погашення заборгованості ПП "БІЗНЕС-ГРАНД" перед ПАТ "УКРСОЦБАНК".

7. Ухвалою господарського суду Черкаської області від 12.02.2018, яка залишена без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2018, відмовлено у задоволенні заяви директора ТОВ «КУА «Гранд-інвест» №19 від 15.11.2017 року про перегляд ухвали господарського суду Черкаської області від 29.08.2014 року в частині вимог ПАТ «Укрсоцбанк» за нововиявленими обставинами.

8. Оскаржувані судові рішення мотивовані наступним:

8.1. Суди попередніх інстанцій дійшли до висновку, що ухвала господарського суду Черкаської області від 29.08.2014 року, якою затверджено реєстр вимог кредиторів та яку в частині кредиторських вимог ПАТ "УКРСОЦБАНК" просить переглянути за нововиявленими обставинами ТОВ "КУА "Град-інвест", набрала законної сили з моменту її прийняття - 29.08.2014 року.

8.2. Наведений висновок обґрунтований тим, що:

- Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.11.2014 року ухвалу попереднього засідання господарського суду Черкаської області від 29.08.2014 року у справі №925/1874/13 змінено в частині вимог ТОВ "Укрлідербуд" на суму 56 694 483,43 грн., в решті ухвалу суду залишено без змін.

- Постановою Вищого господарського суду України від 03.02.2015 року постанова КАГС від 26.11.2014 року в частині визнання вимог ОСОБА_9 та ТОВ "Стройсфера" скасована та передана на новий розгляд до господарського суду Черкаської області.

8.3. Суди попередніх інстанцій встановили, що заява ТОВ "КУА "Град-інвест" про перегляд за нововиявленими обставинами подана 17.11.2017 року, тобто після закінчення встановленого статтею 321 ГПК України трирічного строку.

8.4. Наведені обставини стали підставою для висновку про те, що слід відмовити у задоволенні заяви директора ТОВ «КУА «Гранд-інвест» №19 від 15.11.2017 року про перегляд ухвали господарського суду Черкаської області від 29.08.2014 року в частині вимог ПАТ «Укрсоцбанк» за нововиявленими обставинами.

8.5. Оскаржувані судові рішення мотивовані положеннями ст. 321 ГПК України.

Короткий зміст вимог касаційної скарги з узагальненими доводами особи яка подала касаційну скаргу

9. До Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Град-Інвест" (далі в тексті - Скаржник) надійшла касаційна скарга у якій Скаржник просить суд скасувати у повному обсязі ухвалу господарського суду Черкаської області від 12.02.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2018 та направити справу № 925/1874/13 на новий розгляд до господарського суду Черкаської області.

10. В обґрунтування підстав для скасування оскаржуваних судових рішень та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції Скаржник у касаційній скарзі наводить наступні доводи:

10.1. Суди попередніх інстанцій неправильно застосували ст. 235 ГПК України.

10.2. Суди попередніх інстанцій неправильно застосували ч. 4 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

10.3. Суд апеляційної інстанції не дотримався принципу рівності учасників судового процесу.

Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі

11. Від АТ "Укрсоцбанк" надійшов відзив на касаційну скаргу у якому банк просить касаційну скаргу ТОВ "Компанія з управління активами "Град-Інвест" залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Черкаської області від 12.02.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2018 - без змін.

Короткий зміст вимог касаційної скарги з узагальненими доводами особи яка подала касаційну скаргу

12. Ухвалою Верховного Суду від 22.08.2018 відкрито касаційне провадження у справі №925/1874/13 за касаційною скаргою ТОВ "КУА "Град-Інвест" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 12.02.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2018 у вказаній справі та призначено касаційну скаргу до розгляду на 10.10.2018 у відкритому судовому засіданні.

13. 01.10.2018 на адресу Верховного Суду від ТОВ "КУА "Град-Інвест" надійшли заяви про відвід суддів Жукова С.В. та Білоуса В.В. від розгляду справи № 925/1874/13.

14. Ухвалою Верховного Суду від 10.10.2018 зупинено провадження у справі №925/1874/13 за касаційною скаргою ТОВ "КУА "Град-Інвест" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 12.02.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2018 до вирішення питання про відвід суддів Касаційного господарського суду Жукова С.В. та Білоуса В.В. у даній справі.

15. Протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду Касаційного господарського суду від 18.10.2018 для розгляду заяви ТОВ "КУА "Град-Інвест" про відвід суддів Жукова С.В. та Білоуса В.В. від розгляду справи № 925/1874/13 визначено суддю Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Погребняка В.Я.

16. Ухвалою Верховного Суду від 18.10.2018 у задоволенні заяв ТОВ "КУА "Град-Інвест" про відвід суддів Верховного Суду Білоуса В.В. та Жукова С.В. у справі №925/1874/13 відмовлено.

17. Ухвалою Верховного Суду від 22.10.2018 поновлено провадження у справі №925/1874/13 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Град-Інвест" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 12.02.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2018 у вказаній справі, призначено до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Град-Інвест" на 21 листопада 2018 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду.

18. У відкритому судовому засіданні 21.11.2018 у приміщенні Касаційного господарського суду колегія суддів заслухавши доповідь судді доповідача та пояснення представників учасників у справі, дослідивши доводи касаційної скарги, дійшла до висновку про відмову у задоволенні касаційної скарги, виходячи з наступного.

19. Відповідно ст. 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

20. Суд касаційної інстанції саме в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

21. Щодо доводів касаційної скарги, які викладені у підпунктах 10.1., 10.2., 10.3. пункту 10 даної постанови, колегія суддів зазначає наступне.

22. Відповідно до підпункту 11 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України у редакції, яка чинна з 15.12.2017, установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей, серед яких встановлено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

23. Суди попередніх інстанцій встановили, що заява ТОВ «КУА «Гранд-інвест» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Черкаської області від 29.08.2014 року в частині вимог ПАТ «Укрсоцбанк» подана 17.11.2017 року.

24. Підставами подання заяви є твердження ТОВ «КУА «Гранд-інвест» є наявність фактів, які не розглядалися і не були відомі при затвердженні кредиторських вимог ПАТ "УКРСОЦБАНК", однак існували на момент прийняття рішення у справі №925/1874/13.

25. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 112 ГПК України (редакція яка була чинна станом на 17.11.2017), підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

26. Приписами п. 4 ч. 1 ст. 113 ГПК України (редакція яка була чинна станом на 17.11.2017), встановлено, що заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі, якщо заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, подана після закінчення трирічного строку з дня набрання судовим рішенням законної сили незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

27. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 320 ГПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

28. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 321 ГПК України, з урахуванням приписів частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

29. Строки визначені в частині другій ст. 321 ГПК України, не можуть бути поновлені (ч. 3 ст. 321 ГПК України).

30. В оскаржуваних судових рішеннях встановлено наступне:

- Після перегляду судового рішення в апеляційному та касаційному порядку, ухвала попереднього засідання господарського суду Черкаської області від 29.08.2014 року була залишена без змін в частині кредиторських вимоги ПАТ "УКРСОЦБАНК" на суму 93 583 912,14 грн.

31. Відповідно до частини 4 статті 8 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Законом.

32. Наведене дає підставу дійти до висновку, що ухвала господарського суду Черкаської області від 29.08.2014 року у справі №925/1874/13, яка прийнята за результатами проведення попереднього засідання у справі про банкрутство Приватного підприємства "Бізнес Гранд" в частині розгляду кредиторських вимог ПАТ "УКРСОЦБАНК" набрала законної сили 29.08.2014.

33. З урахуванням того, що положення п. 4 ч. 1 ст. 113 ГПК України у редакції яка була чинна станом на 17.11.2017 (дата коли було подано заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами), передбачають повернення без розгляду заяви за нововиявленими обставинами поданої з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, якщо вона подана після закінчення трирічного строку з дня набрання судовим рішенням законної сили незалежно від поважності причини пропуску цього строку, а також з урахуванням того, що п. 1 ч. 2 ст. 321 ГПК України у редакції, яка була чинна станом на дату розгляду зазначеної заяви у суді першої інстанції, встановлено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили і строк, який визначений в частині другій ст. 321 ГПК України, не може бути поновлений відповідно до положень ч. 3 зазначеної статті, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла до висновку, що судами попередніх інстанцій, з урахуванням встановлених фактичних обставин справи, було зроблено вірний висновок про те, що слід відмовити у задоволенні заяви директора ТОВ «КУА «Гранд-інвест» №19 від 15.11.2017 року про перегляд ухвали господарського суду Черкаської області від 29.08.2014 року в частині вимог ПАТ «Укрсоцбанк» за нововиявленими обставинами.

34. Наведений висновок колегією суддів суду касаційної інстанції зроблено також з урахуванням приписів підпункту 11 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України у редакції, яка чинна з 15.12.2017.

35. Висновки, які викладені у пунктах 32, 33 даної постанови спростовують доводи касаційної скарги щодо того, що:

35.1. Суди попередніх інстанцій неправильно застосували ст. 235 ГПК України.

35.2. Суди попередніх інстанцій неправильно застосували ч. 4 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

35.3. Суд апеляційної інстанції не дотримався принципу рівності учасників судового процесу.

36. Згідно приписів п. 1 ч. 1 ст. 308 ГПК України, суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

37. Відповідно положень ст. 309 ГПК України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

38. Колегія суддів суду касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Град-Інвест" дійшла до висновку, що ухвала господарського суду Черкаської області від 12.02.2018 та постанова Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2018 ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права.

39. За таких обставин, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Град-Інвест" підлягає залишенню без задоволення, а ухвала господарського суду Черкаської області від 12.02.2018 та постанова Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2018 у справі № 925/1874/13 - залишенню без змін.

40. Оскільки касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін, судові витрати у вигляді судового збору за подання касаційної скарги покладаються на ТОВ "Компанія з управління активами "Град-Інвест".

Керуючись ст.ст. 240, 300, 301, 304, 308, 309, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Град-Інвест" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 12.02.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2018 у справі № 925/1874/13 залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Черкаської області від 12.02.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2018 у справі № 925/1874/13 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.В. Білоус

Н.Г. Ткаченко

Популярні новини