Історія справи

Ухвала КГС ВП від 10.04.2019 року у справі №910/9604/18
Постанова КГС ВП від 18.06.2019 року у справі №910/9604/18

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/9604/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,

за участю помічника судді Лазарєвої О.С. (за дорученням головуючого судді),

представників учасників справи:

позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверс Медіа Корпорейшн" (далі - ТОВ "Юніверс Медіа Корпорейшн") - не з`яв.;

організації колективного управління, що звернулася на захист прав позивача - приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" (далі - Організація) - Сербуль О.Ю. - адвокат (свідоцтво від 28.02.2008 №3228);

відповідача - фізичної особи - підприємця Любенко Ірини Миколаївни (далі - Підприємець) - не з`яв.,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - громадської спілки "Українська ліга музичних прав" (далі - ГС "Українська ліга музичних прав", Третя особа) - не з`яв.,

розглянув заяву Організації

про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу

у справі № 910/9604/18

за позовом ТОВ "Юніверс Медіа Корпорейшн" (організація колективного управління, що звернулася на захист прав позивача, - Організація)

до Підприємця

про виплату компенсації за порушення майнових авторських прав у сумі 223 380 грн.,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ГС "Українська ліга музичних прав".

За результатами розгляду заяви Касаційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 10.12.2018, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2019: позов задоволено частково; з Підприємця стягнуто на користь Організації 17 620 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав, 264,30 грн. судового збору та 9,94 грн. судових витрат, пов`язаних з розглядом справи; в іншій частині позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 04.06.2019 у справі № 910/9604/18 касаційну скаргу Підприємця залишено без задоволення, а рішення господарського суду міста Києва від 10.12.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2019 у справі № 910/9604/18 - без змін.

До прийняття згаданої постанови судом касаційної інстанції Організацією подано заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

07.06.2019 Організацією подано заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, в якій вона просила стягнути з Підприємця на свою користь 7 000 грн. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу Організацією надано такі документи:

- акт затвердження сторонами обсягу надання правничої допомоги від 06.06.2019;

- платіжне доручення від 04.06.2019 № 946 про сплату Організацією на користь адвокатського об`єднання (далі - АО) "Інтелкрафтс" 7 000 грн. оплати за професійну правничу допомогу згідно з договором від 18.04.2019 № 7.35П.

Крім того, у матеріалах справи наявний договір про надання професійної правничої допомоги від 18.04.2019 № 7.35П, укладений Організацією (клієнт) та АО "Інтелкрафтс", і наказ від 18.04.2019 № 7.35, відповідно до якого АО "Інтелкрафтс" доручило здійснення судового представництва та іншого юридичного супроводження за даним договором адвокатам Хлєбнікову С.Г. та Сербуль О.Ю.

Відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність":

- договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (стаття 1);

- гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30).

Норми Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачають таке:

стаття 15:

- суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо;

стаття 16:

- учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом;

стаття 123:

- судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду;

частини перша - шоста статті 126:

- витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами;

частина восьма статті 129:

- розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Аналіз наведених норм частини четвертої статті 126 ГПК України, а також статті 129 цього Кодексу дає підстави для висновку, що для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість витрат та їх пропорційність предмету спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом;

- суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (пункт 3 частини першої статті 244).

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження понесених витрат на послуги адвоката в суді касаційної інстанції Організацією надано: договір про надання професійної правничої допомоги від 18.04.2019 № 7.35П, укладений Організацією (клієнт) та АО "Інтелкрафтс"; наказ від 18.04.2019 № 7.35; платіжне доручення від 04.06.2019 № 946 щодо сплати Організацією на користь АО "Інтелкрафтс" 7 000 грн. за договором від 18.04.2019 № 7.35П; акт затвердження сторонами обсягу надання правничої допомоги від 06.06.2019 з переліком виконаних робіт, а саме: аналіз законодавства і документів, поданих відповідачем, вартість проведеної роботи - 2 500 грн.; "підготовка Касаційної скарги", вартість проведеної роботи - 2 500 грн.; відвідування суду (участь у судовому засіданні) - 2 000 грн.; вся проведена робота -загалом на 7 000 грн.

Від Підприємця клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката та заперечень стосовно розміру заявлених Організацією витрат на правничу допомогу, понесених у зв`язку із касаційним розглядом справи №910/9604/18, не надходило.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, - яка вказує на неспівмірність витрат, - доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям. Таких доказів або обґрунтувань, у тому числі розрахунків, які свідчили б про неправильність розрахунку витрат або про неналежність послуг адвоката до справи, відповідач не надав.

Крім того, за змістом наведених законодавчих приписів необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи.

З доданих до заяви про вирішення питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу документів вбачається, що понесені Організацією витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7 000 грн. є підтвердженими.

Однак з акта затвердження обсягу надання правничої допомоги від 06.06.2019 вбачається, що однією з оплачених робіт є "підготовка Касаційної скарги", вартість якої визначена в 2 500 грн. Але касаційну скаргу в даній справі було подано Підприємцем, та за результатами її розгляду було прийнято постанову Касаційного господарського суду від 04.06.2019.

Оскільки для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати, зокрема, обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), але таку роботу, як "підготовка Касаційної скарги", заявник не виконував, то суд не вбачає підстав для стягнення з Підприємця зазначеної суми 2 500 грн.

З огляду на викладене суд касаційної інстанції вважає обґрунтованими вимоги Організації про стягнення з Підприємця витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з касаційним розглядом справи № 910/9604/18 в сумі 4 500 грн., оскільки за матеріалами справи підтверджується фактичне здійснення таких витрат учасником справи саме на зазначену суму.

Керуючись статтями 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця Любенко Ірини Миколаївни на користь приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" 4 500 грн. витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з касаційним розглядом справи № 910/9604/18.

3. В іншій частині у задоволенні заяви відмовити.

Видачу відповідного наказу доручити господарському суду міста Києва.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов