ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року

м. Київ

cправа № 927/153/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Бенедисюка І.М. і Колос І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Громака В.О.,

позивача - товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією "Бейкері Фуд Індастрі" - Лайтаренка О.В.,

відповідача - акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз" - Полях І.С.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Бейкері Фуд Індастрі" (далі - Товариство)

про прийняття додаткового рішення щодо розподілу судових витрат

у справі № 927/153/22

за касаційною скаргою акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз" (далі - Оператор)

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2022 (головуючий суддя - Кравчук Г.А., судді Козир Т.П. і Яковлєв М.Л.)

зі справи № 927/153/22

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією "Бейкері Фуд Індастрі" (далі - Товариство)

до Оператора

про скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позов було подано (з урахуванням заяви про зміну підстав позову) про:

- визнання недійсним та скасування рішення Комісії Оператора з розгляду акта про порушення від 24.12.2021 №СN 000723, оформленого протоколом від 30.12.2021 №144, про часткове задоволення акта про порушення від 24.12.2021 №СN 000723 та здійснення Товариству перерахунку об`єму розподіленого (спожитого) природного газу відповідно до абзацу першого пункту 4 глави 4 розділу XI Кодексу газорозподільних систем (далі - Рішення), за період з 07:00 год 01.12.2021 по 16:00 год 24.12.2021 та з 17:30 год 24.12.2021 по 10:00 год 31.12.2021 у кількості 74263,99 м.куб., оформленого актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та його вартості;

- зобов`язання Оператора провести перерахунок об`єму природного газу, розподіленого/спожитого на об`єкті Товариства, що розташований за адресою: Чернігівська область, Козелецький район, смт Козелець, вул. Соборності, буд. 125, за період з 01.12.2021 по 31.12.2021 на підставі показників комерційного вузла обліку газу Товариства, шляхом зменшення об`єму розподіленого (спожитого) природного газу до 8 277,7 м.куб.;

- зобов`язання Оператора скорегувати на інформаційній платформі Оператора інформацію про обсяги поставленого Товариству природного газу шляхом направлення Оператору уточненої інформації, в якій відобразити обсяг спожитого (розподіленого) природного газу за період з 01.12.2021 по 31.12.2021 в об`ємі 8 277,7 м. куб.

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 31.08.2022 у позові відмовлено повністю; скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Чернігівської області від 25.01.2022 у справі № 927/102/22.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2022: задоволено апеляційну скаргу Товариства; скасовано рішення господарського суду Чернігівської області від 31.08.2022; ухвалено нове рішення, яким позов задоволено повністю; визнано недійсним та скасовано Рішення; зобов`язано Оператора провести перерахунок об`єму природного газу, розподіленого/спожитого на об`єкті Товариства (код ЄДРПОУ 32858983), що розташований за адресою: Чернігівська область, Козелецький район, смт Козелець, вул. Соборності, буд. 125, за період з 01.12.2021 по 31.12.2021 на підставі показників комерційного вузла обліку газу Товариства, шляхом зменшення об`єму розподіленого (спожитого) природного газу до 8 277,7 м. куб; зобов`язано Товариство скорегувати на інформаційній платформі Оператора ГТС - ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" (код ЄДРПОУ 42795490) інформацію про обсяги поставленого Товариству (код ЄДРПОУ 32858983) (ЕІС - код 56XOOOOOWNURBOOJ) природного газу шляхом направлення уточненої інформації Оператору ГТС, в якій відобразити обсяг спожитого (розподіленого) природного газу за період з 01.12.2021 по 31.12.2021 в об`ємі 8277,7 м.куб; стягнуто з Оператора на користь Товариства 7 443 грн. судового збору за подання позовної заяви та 50 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи у суді першої інстанції.

У касаційній скарзі до Верховного Суду Оператор просив скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2022 у справі № 927/153/22, а рішення господарського суду Чернігівської області від 31.08.2022 у справі №927/153/22 залишити в силі; здійснити розподіл судових витрат.

Постановою Верховного Суду від 28.02.2023 касаційну скаргу Оператора залишено без задоволення, а постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2022 зі справи № 927/153/22 - без змін.

До прийняття згаданої постанови від Товариства надійшла заява про вирішення питання про судові витрати після прийняття судом касаційної інстанції судового рішення у цій справі, в якій воно просило вирішити питання щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу.

08.03.2023 до Верховного Суду надійшла від Товариства заява про ухвалення додаткового рішення, до якої додані документи на підтвердження понесених витрат на послуги адвоката в суді касаційної інстанції.

В обґрунтування даної заяви Товариство зазначає, що 04.01.2018 адвокатським об`єднанням "Правова та економічна безпека" (адвокат) та Товариством (клієнт) укладено договір про правову допомогу (далі - Договір), відповідно до умов якого адвокат приймає на себе зобов`язання надавати клієнту правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, а клієнт зобов`язується оплатити замовлення в порядку та строки, обумовлені сторонами. В пункті 1.2 Договору сторонами узгоджено перелік доручень, які будуть надаватися адвокатом клієнту. Крім того, позивачем надано додаткову угоду від 04.01.2023 до Договору, акт приймання-передачі послуг за Договором, рахунок на оплату від 01.03.2023 № 14.

Відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність":

- договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (стаття 1);

- гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30).

Норми Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачають таке:

стаття 15:

- суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо;

стаття 16:

- учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом;

стаття 123:

- судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду;

стаття 126:

- витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

частини п`ята та восьма статті 129:

- під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись;

- розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду;

пункт 3 частини першої статті 244:

- суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Аналіз наведених норм частини четвертої статті 126 ГПК України, а також статті 129 цього Кодексу дає підстави для висновку, що для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість витрат та їх пропорційність предмету спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження понесених витрат на послуги адвоката в суді касаційної інстанції Товариством надано:

- копію Договору;

- копію додаткової угоди від 04.01.2023 до Договору, в якій сторони дійшли згоди, що адвокат зобов`язується надавати клієнту правничу (правову) допомогу, пов`язану з представництвом інтересів останнього та наданням клієнту інших видів правової допомоги під час розгляду Касаційним господарським судом справи № 927/153/22.

У пункті 2 додаткової угоди від 04.01.2023 до Договору зазначено, що для виконання доручення клієнта, пов`язаного з наданням правничої (правової) допомоги, адвокат зобов`язується:

підготувати та подати від імені клієнта відзив на касаційну скаргу Оператора на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2022 по справі № 927/153/22;

брати участь у судових засіданнях під час розгляду Касаційним господарським судом касаційної скарги Оператора на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2022 у справі № 927/153/22;

у разі виникнення необхідності, у ході розгляду Судом касаційної скарги Оператора, від імені клієнта підготувати та подати до суду відповідне клопотання, заяву, заперечення, письмові пояснення або інші процесуальні документи;

підготувати та подати до Касаційного господарського суду клопотання про стягнення з Оператора витрат на правничу (правову) допомогу, понесених Товариством у зв`язку переглядом справи № 927/153/22 у суді касаційної інстанції.

У пункті 3 додаткової угоди від 04.01.2023 до Договору сторони погодили, що розмір гонорару адвоката за надання правничої (правової) допомоги становить 35 000 грн.;

- копію акта приймання-передачі послуг за Договором, який складено на виконання умов Договору, та додаткової угоди від 04.01.2023 до Договору, в якому зазначено, що у період з 04.01.2023 по 01.03.2023 адвокат надав клієнту такі види правової допомоги:

підготовка та подання від імені (в інтересах) Товариства до Суду заперечення від 05.01.2023 № 0501/1 проти відкриття касаційного провадження за касаційною Оператора;

підготовка та подання від імені (в інтересах) Товариства до Суду заперечення від 09.01.2023 №0901/7 на заяву Оператора про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2022;

підготовка та подання від імені (в інтересах) Товариства до Суду відзиву на касаційну скаргу Оператора;

підготовка та подання від імені (в інтересах) Товариства до Суду повідомлення про зміну найменування позивача;

підготовка та подання від імені (в інтересах) Товариства до Суду заяви про вирішення питання про судові витрати після прийняття касаційною інстанцією судового рішення у справі №927/153/22;

участь у судових засіданнях в інтересах Товариства під час розгляду Касаційним господарським судом справи №927/153/22;

підготовка в інтересах Товариства заяви про ухвалення додаткового рішення.

В акті зазначено, що послуги з надання правничої (правової) допомоги передані адвокатом та прийняті клієнтом у повному обсязі. Вартість послуг адвоката становить 35 000 грн., така вартість послуг є фіксованою та не залежить від кількості наданих послуг та часу, витраченого адвокатом на надання таких послуг;

- копію рахунка на оплату від 01.03.2023 № 14 на суму 35 000 грн.

Від Оператора надійшло клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, в якому він зазначив про: неспівмірність та непропорційність заявлених витрат на професійну правничу (правову) допомогу у сумі 35 000 грн. в суді касаційної інстанції заявленим немайновим вимогам; неподання до суду касаційної інстанції попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат; відсутність визначення в Договорі розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару; неподання договору про надання правової допомоги до завершення судових дебатів до суду першої інстанції. Оператор просить зменшити "до нуля" заявлену Товариством суму витрат на професійну правничу (правову) допомогу.

Розглянувши доводи сторін та надані докази на підтвердження понесення Товариством судових витрат у касаційній інстанції, Суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви Товариства про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство дотрималося вимог щодо строків звернення із заявою про ухвалення додаткового рішення та розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу і подання відповідних доказів та на виконання частини восьмої статті 129 ГПК України, чому передувала відповідна заява. Дана заява з усіма додатками була направлена Товариством на адресу Оператору, про що свідчать наявні у справі докази. Наведеним спростовуються доводи Оператора про неподання до суду касаційної інстанції попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат.

Матеріалами справи підтверджується надання адвокатським об`єднанням "Правова та економічна безпека", а саме адвокатами Скоком В.С. та Лайтаренком О.В., усіх видів правничої допомоги за актом приймання-передачі послуг від 01.03.2023.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21 зауважено, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний висновок викладений і у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі N 904/4507/18.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, пункт 5.40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18).

Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі "East/West Alliance Limited" проти України" від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268).

При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань (частина перша статті 169 ГПК України).

Тобто саме зацікавлена сторона має вчиняти певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог.

Принцип змагальності сторін має свої втілення, зокрема, у наведених положеннях частин п`ятої, шостої статті 126 ГПК України, виходячи з яких зменшення внаслідок неспівмірності суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим на виконання робіт.

Разом з цим, за наслідками здійсненої оцінки розміру судових витрат, понесених Товариством на правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи в суді касаційної інстанції, через призму критеріїв, встановлених частиною четвертою статті 126 та частиною п`ятою статті 129 ГПК України, та враховуючи обсяг виконаних Товариством робіт, Суд доходить висновку про наявність підстав для зменшення заявленого до стягнення розміру витрат на професійну правничу допомогу, надану в суді касаційної інстанції.

Суд зазначає, що Верховний Суд при зменшенні витрат на правову допомогу також враховує: чи змінювалася правова позиція сторін у справі в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції; чи потрібно було адвокату вивчати додаткові джерела права, законодавство, що регулює спір у справі, документи та доводи, якими протилежні сторони у справі обґрунтували свої вимоги, та інші обставини. Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 01.12.2021 у справі № 910/20852/20.

Як вбачається з рішень судів попередніх інстанцій і матеріалів справи, правова позиція Товариства була сталою і не зазнавала змін протягом розгляду спору трьома судовими інстанціями, а адвокатське об`єднання "Правова та економічна безпека" надавало правову допомогу Товариству в усіх цих інстанціях, тому, відповідно, було обізнане у справі з усіма деталями, що з неї випливають.

З урахуванням положень наведених норм та зазначених фактичних обставин справи, керуючись у тому числі такими критеріями, як обґрунтованість та пропорційність до предмета спору, а також враховуючи критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, Суд дійшов висновку про зменшення розміру витрат Товариства на професійну правничу допомогу та про необхідність покладення на Оператора судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених Товариством, в розмірі 15 000 грн.

Керуючись статтями 126 129 244 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Бейкері Фуд Індастрі" про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

2. Стягнути з акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Бейкері Фуд Індастрі" 15 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу у справі № 927/153/22.

Видачу відповідного наказу доручити господарському суду Чернігівської області.

3. У задоволенні решти заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Бейкері Фуд Індастрі" про ухвалення додаткового судового рішення відмовити.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос