Історія справи

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/6283/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранець О.М. - головуючий, Вронська Г.О., Студенець В.І.,

за участю секретаря судового засідання Низенко В.Р.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" Костенка Ігоря Івановича

на постанову Київського апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Скрипка І.М., Гончаров С.А., Тищенко А.І.

від 20.09.2017 року

за позовом Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон"

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" Костенка Ігоря Івановича

про зобов'язання вчинити дії

за участю представників:

позивача - не з'явився.

відповідача - Ніколенко О.В.

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2017 року Державне підприємство "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" Костенка Ігоря Івановича про зобов'язання відновити стан спеціального рахунку ДП "АВІАКОН" №2604.2.001.097579 відкритого в ПАТ "КБ "ХРЕЩАТИК", який існував до його закриття, на підтвердження чого надати Державному підприємству "Конотопський авіаремонтний завод "АВІАКОН" виписку по даному рахунку на суму 58609,48 грн.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на ч. 2 ст. 34 Закону №1105 та зазначає, що відповідачем неправомірно закрито спеціальний рахунок підприємства, на якому обліковувалось матеріальне забезпечення застрахованих осіб - працівників ДП "АВІАКОН", а кошти направлені на задоволення вимог кредиторів.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.06.2017 року у справі №910/6283/17 у позові відмовлено.

Судове рішення мотивоване тим, що після початку процедури ліквідації банку, задоволення вимог кредиторів відбувається у особливому, передбаченому зазначеним спеціальним Законом, порядку з дотриманням принципів черговості, передбаченої статтею 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". Позивач мав право у встановлений законодавством України строк звернутися до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" із кредиторською вимогою, яка у випадку акцептування підлягає задоволенню у відповідній черговості. Судом встановлено, що позивач звернувся до Уповноваженої особи із заявою про визнання кредиторських вимог, яка була акцептована до 7 черги задоволення вимог кредиторів. Таким чином, після запровадження у банку тимчасової адміністрації (з метою виведення цього банку з ринку) та переходу до процедури ліквідації банку, задоволення вимог кредиторів відбувається у особливому, передбаченому зазначеним спеціальним Законом порядку, з дотриманням принципів черговості, передбаченої ст. 52 цього Закону. Суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" в повному обсязі.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив рішення Господарського суду міста Києва від 01.06.2017 року у справі №910/6283/17 скасувати та прийняте нове про задоволення позову.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2017 року (з урахуванням додаткової постанови від 27.10.2017 року) апеляційну скаргу Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.06.2017 року у справі №910/6283/17 задоволено. Рішення Господарського суду міста Києва від 01.06.2017 року у справі №910/6283/17 скасовано. Прийнято нове рішення, яки позов задоволено. Зобов'язно уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ХРЕЩАТИК" (код ЄДРПОУ 19364259, 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, б. 8-а) Костенка Ігоря Івановича відновити стан спеціального рахунку ДП "АВІАКОН" №2604.2.001.097579, відкритого в ПАТ "КБ "ХРЕЩАТИК", який існував до його закриття, на підтвердження чого надати Державному підприємству "Конотопський авіаремонтний завод "АВІАКОН" виписку по даному рахунку. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" на користь Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" 1600,00 грн. судового збору за подання позовної заяви. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" на користь Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" 1760,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги. Доручено Господарському суду міста Києва видати накази. Матеріали справи №910/6283/17 повернуто до Господарського суду міста Києва.

В даній постанові апеляційний господарський суд зазначає, що банк відкрив позивачу окремий рахунок у порядку, встановленому вищенаведеними нормами Інструкції, а тому банк не мав права закривати цей рахунок у зв'язку з наявністю прямої заборони на це, встановленої частиною 2 статті 34 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування". Місцевим господарським було зроблено хибний висновок про застосування до даних правовідносин положень Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та відмови у задоволенні позову в частині відновлення стану спеціального рахунку ДП "АВІАКОН" №2604.2.001.097579, відкритого в ПАТ "КБ "ХРЕЩАТИК", який існував до його закриття. Отже, апеляційна скарга Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.06.2017 року з викладених у ній підстав, підлягає задоволенню, а рішення Господарського суду міста Києва від 01.06.2017 року у справі №910/6283/17 підлягає скасуванню.

Не погоджуючись з постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2017 року у справі №910/6283/17 Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" Костенка Ігоря Івановича звернулася з касаційною скаргою, в якій просить - скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2017 року по справі №910/6283/16 та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» відмовити в повному обсязі.

В касаційній скарзі скаржник зазначає про те, що відповідно до ч. 4 ст. 49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» будь-які спори щодо акцептування вимог кредиторів підлягають вирішенню у судовому порядку. Судове провадження щодо таких вимог не припиняє перебіг ліквідаційної процедури. Таким чином, після початку процедури ліквідації банку, задоволення вимог кредиторів відбувається у особливому, передбаченому зазначеним спеціальним Законом, порядку з дотриманням принципів черговості, передбаченої статтею 52 цього Закону. Статтею 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено, що операції з відкриття та ведення поточних (кореспондентських) рахунків клієнтів належить до банківських послуг, які дозволяється надавати виключно банку. Даною нормою також встановлено, що надання банківських послуг має право здійснювати банк на підставі банківської ліцензії. Статтею 17 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачена заборона на здійснення банківської діяльності без банківської ліцензії. Враховуючи те, що станом на момент розгляду даного спору Національним банком України у банку відкликано банківську ліцензію, виконання спірних операцій з перерахування коштів та поновлення рахунків на виконання умов договору банківського рахунку відповідачем стало неможливим. Рахунок №26042001097579 було закрито 11.10.2016 року тобто поновити облік коштів на даному рахунку не є можливим. В той же час позивач не вимагає повторно відкрити даний рахунок чи будь-який інший. Позивачем не наведено жодного доказу чи посилання на законодавчі акти України, з яких би встановлювалось чи випливало, що задоволення вимог кредиторів можливе з рахунку, що відкритий на ім'ї позивача, а значить відсутнє порушення прав чи інтересів позивача. Під час процедури ліквідації банку будь які стягнення із неплатоспроможного банку проводиться виключно в порядку черговості задоволення вимог кредиторів. Жодного іншого способу стягнення із банку не існує.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного господарського суду Баранця О.М. від 22.02.2018 року у справі №910/6283/17 касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" Костенка Ігоря Івановича на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2017 року у справі №910/6283/17 залишено без руху. Зобов'язано скаржника у строк, що не перевищує десять днів з дня вручення цієї ухвали, усунути недоліки, а саме: надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 266,40 грн. за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2017 року у даній справі.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення зазначена ухвала судді Касаційного господарського суду Баранця О.М. була вручена скаржнику 27.02.2018 року.

12.03.2018 року на виконання вимог зазначеної ухвали Верховного Суду у складі судді Касаційного господарського суду Баранця О.М. виконуючим обов'язки уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" Стрюковою І.О. надіслано до Касаційного господарського суду клопотання про усунення недоліків, до якого додано оригінал платіжного доручення №03_206567 від 05.03.2018 року про доплату судового збору у розмірі 266,40 грн., що надійшов до Касаційного господарського суду 21.03.2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 02.04.2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" Костенка Ігоря Івановича на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2017 року у справі №910/6283/17. Призначено розгляд касаційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" Костенка Ігоря Івановича на 15 травня 2018 року.

У відзиві на касаційну скаргу позивач просить постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2017 року у справі №910/6283/17 залишити без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

Колегія суддів Касаційного господарського суду зазначає, що відповідно до частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка в судове засіданні представників учасників справи, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду касаційної скарги, не перешкоджає розгляду справи у судовому засіданні.

Дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, перевіривши матеріали справи, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, між Державним підприємством "Конотопський авіаремонтний завод "АВІАКОН" (далі - Клієнт) та Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "ХРЕЩАТИК" Конотопське відділення був укладений договір (далі - Банк) банківського рахунку юридичної особи (рахунок для зарахування страхових коштів) від 16.01.2012 року №26042001097579 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 договору банк відкриває клієнту поточний рахунок та здійснює його розрахунково-касове обслуговування згідно з Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням".

01.04.2016 року Конотопська міжрайонна виконавча дирекція Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності здійснила фінансування матеріального забезпечення для своїх працівників за заявкою від 18.03.2016р. в сумі 58609,48 грн.

Позивач звернувся з листом від 04.05.2016 року №1965 до уповноваженої особи на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "КБ "ХРЕЩАТИК" Костенка І.І., з проханням здійснити видачу коштів в розмірі 58609,48 грн. через касу Конотопського відділення ПАТ "КБ "ХРЕЩАТИК".

На запит від 28.12.2016 року №5672 відповідачем було повідомлено, що сума 58609,48 грн. 27.09.2016 року була списана зі спеціального рахунку ДП "АВІАКОН" по обліку страхових коштів №2604.2.001.097579 та зарахована на рахунок №2909.4.001.097579 (7 черга). Спеціальний рахунок ДП "АВІАКОН" в ПАТ "КБ "ХРЕЩАТИК" МФО 300670 по обліку страхових коштів №2604.2.001.097579 (980) було закрито 11.10.2016 року.

Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення, створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування" відповідно до законодавства України визначено правові, фінансові та організаційні засади загальнообов'язкового державного соціального страхування, гарантії працюючих громадян, щодо їх соціального захисту у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, вагітністю та пологами, від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, охороно життя та здоров'я.

Відповідно до частини 2 статті 34 даного Закону України, страхові кошти, зараховані на окремий поточний рахунок у банку або на окремий рахунок в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, можуть бути використані страхувальником виключно на надання матеріального забезпечення та соціальних послуг застрахованим особам.

Поточний рахунок у Банку позивачем було відкрито та виконання чинної на той час ст. 21 вищевказаного Закону.

Згідно п. 1.1 договору банківського рахунку №26042001097579 від 16.01.2012 року, укладеного між позивачем та відповідачем, банк відкриває клієнту поточний рахунок та здійснює його розрахунково-касове обслуговування згідно з Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням".

Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна умов договору не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Предметом розгляду у даній справі є неправомірність дій по закриттю спеціального рахунку ДП "ЛВІАКОН" по обліку страхових коштів №2604.2.001.097579 у зв'язку з чим, позивач просив суд відновити стан спеціального рахунку ДП "АВІАКОН" №2604.2.001.097579 відкритого в ПАТ "КБ "ХРЕЩАТИК", який існував до його закриття.

Правовідносини, що виникають під час відкриття банками поточних і вкладних (депозитних) рахунків клієнтам у національній та іноземних валютах, регулюються інструкцією про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженою постановою Правління Національного банку України від 12.11.2003 року №492 (далі-Інструкція). Згідно з пунктом 1.8 глави 1 Інструкції до поточних рахунків належать рахунки зі спеціальними режимами їх використання, що відкриваються у випадках, передбаченими законами України або актами Кабінету Міністрів України. Особливості правового режиму використання окремого рахунку, визначені Законом, передбачаються в договорі банківського рахунку.

Порядок відкриття поточного рахунку юридичній або фізичній особі-підприємцю встановлено главами 3 і 4 Інструкції. Отже, відповідно до Закону банк відкриває страхувальнику-роботодавцю окремий рахунок у порядку, встановленому вищевказаними главами Інструкції.

Підсумовуючи, необхідно зазначити, що банк відкрив ДП "АВІАКОН" окремий рахунок у порядку, встановленому вищенаведеиими нормами Інструкції. Відтак, страхові кошти, зараховані Фондом на цей окремий рахунок у банку до дати їх виплати працівникам не повинні були переводитись банком на інший поточний рахунок підприємства. Відповідно банк не мав права закривати такий спеціальний рахунок та спрямовувати страхові кошти, зараховані на такий рахунок, на зарахування вимог кредиторів, у зв'язку із наявністю прямої заборони на це, встановленої ч. 2 ст. 34 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування".

Колегія суддів зазначає, що враховуючи положення ч. 1 ст. 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 року №475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7, 11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 року №3477-IV (3477-15) "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року) та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Суду у справі Трофимчук проти України no. 4241/03 від 28.10.2010 року Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод сторін.

У відповідності з ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Матеріали справи свідчать про те, що апеляційний господарський суд всебічно, повно і об'єктивно дослідив матеріали справи в їх сукупності, дав вірну юридичну оцінку обставинам справи та правильно, з дотриманням норм процесуального права та правильним застосуванням норм матеріального права вирішив спір у справі.

Відповідно до статті 309 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення суду з одних лише формальних міркувань.

За таких обставин постанова суду апеляційної інстанції прийнята з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстав для їх зміни чи скасування немає.

Керуючись ст.ст 300, 308, 309, 315 Господарського процесуального кодексу України Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" Костенка Ігоря Івановича залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2017 року у справі №910/6283/17 - без змін.

2. Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Баранець

Судді Г. Вронська

В. Студенець