Історія справи

Постанова ВГСУ від 19.05.2015 року у справі №909/762/14
Ухвала КГС ВП від 30.09.2018 року у справі №909/762/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 909/762/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Катеринчук Л.Й. - головуючий, Пєсков В.Г., Погребняк В.Я.

за участі секретаря судового засідання Лавринчук О.Ю.

учасники справи:

ініціюючий кредитор - Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську,

боржник - Публічне акціонерне товариство "Родон",

кредитор - Публічне акціонерне товариство "Банк Форум",

представник - Гуртовий В.В. (довіреність №10/00-41 від 11.06.2018)

кредитор - Державна податкова інспекція у місті Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області,

кредитор - Дочірнє підприємство "Спеціальне конструкторське бюро "Орізон"

Товариство з обмеженою відповідальністю "М.С. "Як Благо",

ліквідатор - арбітражний керуючий Юрків Володимир Васильович

розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк "Форум" Волощука Ігоря Григоровича

на постанову Львівського апеляційного господарського суду

від 30.07.2018

у складі колегії суддів: Мирутенко О.Л. (головуючий), Бойко С.М., Бонк Т.Б.

та на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області

від 22.05.2018

у складі судді Рочняк О.В.

за заявою Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"

про визнання недійсними результатів аукціону

у справі № 909/762/14

за заявою Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську

про банкрутство Публічного акціонерного товариство "Родон"

ПРОЦЕДУРА КАСАЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ У ВЕРХОВНОМУ СУДІ

1. 22.08.2018 поштовим відправленням, направленим на адресу Львівського апеляційного господарського суду, Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк "Форум" Волощука Ігоря Григоровича звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.07.2018 та на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 22.05.2018 у справі №909/762/14 в порядку статей 286-288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та клопотало про поновлення строку на касаційне оскарження.

2. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №909/762/14 було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.09.2018.

3. Ухвалою від 27.09.2018 Верховний Суд поновив Публічному акціонерному товариству "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк "Форум" Волощука Ігоря Григоровича строк на касаційне оскарження, відкрив касаційне провадження у справі №909/762/14 Господарського суду Івано-Франківської області за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк "Форум" Волощука Ігоря Григоровича на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.07.2018 та на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 22.05.2018 та призначив її розгляд на 13.11.2018 о 10 год. 00 хв.

4. Арбітражний керуючий Юрків В.В. подав відзив на касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк "Форум" Волощука Ігоря Григоровича (далі - ПАТ "Банк Форум").

ПРОВАДЖЕННЯ У СУДАХ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

Розгляд справи в суді першої інстанції та прийняте ним рішення

5. Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 01.08.2014 порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Родон" (далі - ПАТ "Родон"), визнано безспірні вимоги УПФ України в місті Івано-Франківську на суму 986 361 грн.

5.1. Постановою Господарського суду Івано-Франківської області від 28.10.2015 припинено процедуру санації ПАТ "Родон", визнано його банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців та призначено ліквідатором ПАТ "Родон" арбітражного керуючого Юрківа В.В.

5.2. Ухвалою місцевого суду від 06.12.2016 строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора продовжено до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).

5.3. До місцевого суду 02.01.2018 від ПАТ "Банк Форум" надійшла заява (вх. №7/18) від 27.12.2017 про визнання результатів аукціону з продажу майна ПАТ "Родон" від 05.10.2017 недійсними, яку призначено до розгляду в судовому засіданні на 22.05.2018.

6. Ухвалою від 22.05.2018 місцевий суд, з посиланням на статті 41, 42, 43, 44, 49, 55, 57, 58, 66 Закону про банкрутство та статті 86, 129, 234 ГПК України, у задоволенні заяви ПАТ "Банк Форум" від 27.12.2017 (вх. №7/18 від 02.01.2018) відмовив.

6.1. Місцевим судом під час розгляду заяви (вх. №7/18) від 27.12.2017 про визнання результатів аукціону з продажу майна ПАТ "Родон" від 05.10.2017 недійсними встановлено таке:

- в ході продажу майна боржника ліквідатором було отримано згоду на продаж заставного майна боржника від ПАТ "Банк Форум" листом №17433/1.2 від 10.12.2015, який погодив продаж заставного майна у складі ЦМК із встановленням початкової вартості в розмірі сукупності визнаних судом вимог кредиторів у справі №909/762/14 без можливості зниження початкової вартості на тому ж аукціоні, а у разі визнання першого аукціону таким, що не відбувся, здійснити виділ майна ПАТ "Родон", що забезпечує вимоги ПАТ "Банк Форум", в окремий лот, визначити його початкову вартість та додатково погодити умови проведення подальшого продажу з ПАТ "Банк Форум";

- 29.01.2016 між ПАТ "Родон" та Товарною біржею "Західноукраїнська контрактова палата", що визначена за результатом проведеного 15.12.2015 конкурсу, укладено договір №4 на організацію роботи по продажу майна та проведення аукціону майна ПАТ "Родон";

- рішенням комітету кредиторів ПАТ "Родон", оформленим протоколом від 17.02.2016, зобов'язано ліквідатора прийняти заходи з продажу майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу;

- призначений на 24.03.2016 аукціон не відбувся в зв'язку з відсутністю учасників;

- листом №01-21/55 від 25.03.2016 ліквідатор ПАТ "Родон" арбітражний керуючий звернувся до ПАТ "Банк Форум" з вимогою надати згоду на продаж майна ПАТ "Родон", що знаходиться в заставі банку, окремим лотом початковою вартістю 16 945 000 грн.;

- листом №3536/1.2 від 19.04.2016 ПАТ "Банк Форум" погодило продаж заставного майна, але за ціною не менше 31 276 998, 26 грн., та повідомило ліквідатора про необхідність погодження з ним умов проведення наступного аукціону у разі визнання аукціону таким, що не відбувся;

- рішенням комітету кредиторів ПАТ "Родон", оформленим протоколом від 25.04.2016, зобов'язано ліквідатора прийняти заходи щодо організації аукціону без можливості зниження початкової ціни з продажу майна боржника частинами згідно з лотами, запропонованими ліквідатором; затверджено склад, порядок та умови реалізації майна, визначені ліквідатором;

- 30.05.2016 ліквідатором ПАТ "Родон" та Товарною біржею "Західноукраїнська контрактова палата" відповідно до пункту 1.3. договору №4 на організацію роботи по продажу майна та проведення аукціону майна ПАТ "Родон" підписано додаток №1 до зазначеного договору, в якому сторони визначили склад та початкову вартість майна ПАТ "Родон", що є предметом аукціону, серед яких, зокрема, лот №1 - виробничі приміщення, загальною площею 16182,3 кв.м., що знаходяться в місті Івано-Франківську по вулиці Вовчинецькій, 225, секція №4, А початковою вартістю 31 276 998, 26 грн.;

- призначений на 06.07.2016 аукціон з продажу заставного майна окремим лотом не відбувся в зв'язку з відсутністю учасників;

- рішенням комітету кредиторів ПАТ "Родон", оформленим протоколом від 19.07.2016, зобов'язано ліквідатора прийняти заходи з метою організації повторного аукціону з продажу ліквідаційної маси за ціною, зменшеною на 20% щодо початкової вартості попереднього аукціону, без можливості зниження початкової ціни продажу;

- листом №01-21/134 від 20.07.2016 ліквідатор ПАТ "Родон" Юрків В.В. звернувся до ПАТ "Банк Форум" з клопотанням про надання пропозиції щодо початкової аукціонної вартості нерухомого майна на повторному аукціоні, що є предметом застави ПАТ "Банк Форум";

- листом №7119/1.2 від 06.09.2016 ПАТ "Банк Форум" повідомило ліквідатора про необхідність проведення незалежної експертної оцінки майна, що є предметом забезпечення;

- рішеннями комітету кредиторів ПАТ "Родон", оформленим протоколом від 12.09.2016 та від 27.10.2016, зобов'язано ліквідатора прийняти заходи з метою організації другого повторного аукціону щодо продажу ліквідаційної маси та акцій боржника;

- з метою визначення ринкової вартості майна, що є предметом забезпечення ПАТ "Банк Форум", ліквідатором вирішено провести незалежну оцінку заставного майна. Згідно з висновком про вартість об'єкта оцінки (секції №4 площею 16182,3 кв.м., що знаходиться в місті Івано-Франківську по вул. Вовчинецькій, 225), зробленого суб'єктом оціночної діяльності, ринкова вартість заставного майна визначена в розмірі 15 502 158 грн.;

- 05.04.2017 на сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України опубліковано оголошення про проведення 11.05.2017 аукціону з продажу майна ПАТ "Родон" за стартовою ціною згідно з експертною оцінкою 15 502 158 грн., який не відбувся у зв'язку з відсутністю учасників;

- 07.06.2017 на сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України опубліковано оголошення про проведення 07.07.2017 повторного аукціону з продажу майна ПАТ "Родон" за стартовою ціною, зменшеною на 20% - 12 401 727 грн., який не відбувся в зв'язку з відсутністю учасників;

- 06.09.2017 на сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України опубліковано оголошення про проведення 05.10.2017 другого повторного аукціону за стартовою ціною, зменшеною на 20% від попередньої ціни - 9 930 000 грн., який відбувся та згідно з Протоколом №1 від 05.10.2017 переможцем стало ТОВ "М.С. "Як Благо", придбавши об'єкт продажу за 5 461 500 грн. (т. 6, а.с. 48);

- листом №01-21/69 від 12.10.2017 ліквідатор Юрків В.В. повідомив ПАТ "Банк Форум" про продаж 05.10.2017 з другого повторного аукціону майна ПАТ "Родон", що є предметом забезпечення, та просив прийняти заходи для проведення державної реєстрації припинення іпотеки та зняття заборон шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру прав; надіслати на адресу приватного нотаріуса заяву про припинення іпотеки згідно з іпотечним договором, укладеним 19.06.2008 між ВАТ "Родон" та ПАТ "Банк "Форум"; надати реквізити для оплати коштів від реалізації предмета іпотеки;

- 17.10.2017 між ПАТ "Родон" та ТОВ "М.С. "Як Благо" укладено договір купівлі-продажу придбаного на аукціоні майна, а зокрема, секції №4 - виробничих приміщень, загальною площею 16182,3 кв. м., що знаходяться в місті Івано-Франківську по вул. Вовчинецькій, 225 за ціною 5 461 500 грн., а 07.11.2017 між ПАТ "Родон" та ТОВ "М.С. "Як Благо" підписано акт приймання-передачі права власності на куплене на аукціоні нерухоме майно.

6.2. Ухвала місцевого суду обґрунтована тим, що:

- другий повторний аукціон з продажу майна ПАТ "Родон" від 05.10.2017 проведено з дотриманням процедури продажу майна боржника відповідно до статей 42, 49, 57, 58, 65, 66, 69 Закону про банкрутство та з дотриманням вимог частини 8 статті 26 цього Закону щодо узгодження з комітетом кредиторів складу майна, яке включається до окремих лотів при його продажі, тому підстав для визнання його результатів недійсними суд не вбачав;

- доводи заявника про те, що заставне майно продане з другого повторного аукціону за заниженою вартістю без погодження умов продажу саме з другого повторного аукціону із заставодержателем, є необґрунтованими, оскільки зниження вартості заставного майна під час продажу на аукціоні відбулося в порядку, встановленому статтями 42, 65, 66 Закону про банкрутство. При цьому, частиною 4 статті 42 Закону про банкрутство не передбачено надання забезпеченому кредитору права обирати умови та порядок реалізації заставного майна в ході торгів, зокрема, щодо погодження початкової вартості продажу майна боржника на кожному з аукціонів.

Провадження в суді апеляційної інстанції та обґрунтування прийнятої ним постанови

7. Постановою від 30.07.2018 Львівський апеляційний господарський суд апеляційну скаргу ПАТ "Банк Форум" залишив без задоволення, ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 22.05.2018 у справі №909/762/14 залишив без змін.

7.1. Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що:

- апеляційний суд погодився з повнотою дослідження доказів та правильністю їх оцінки місцевим судом по предмету даного спору, погодився з висновками місцевого суду про те, що наявні у справі матеріали свідчать про те, що другий повторний аукціон з продажу майна ПАТ "Родон" від 05.10.2017 проведено відповідно до норм та порядку, встановлених Законом про банкрутство, доказів порушення ліквідатором чи біржею процедури публічних торгів у ході продажу майна в процедурі банкрутства скаржник суду не надав, а тому підстав для визнання його результатів недійсними не вбачається;

- доводи скаржника про те, що майно, реалізоване на спірному аукціоні, продане за заниженою вартістю без його погодження обґрунтовано відхилені судом першої інстанції, оскільки зниження вартості заставного майна під час продажу на аукціоні відбулося в порядку, встановленому статтями 65, 66 Закону про банкрутство, а ціна продажу 5 461 500 грн. визначена за наслідком конкуренції між учасниками торгів;

- ліквідатор боржника п'ять разів звертався до скаржника - ПАТ "Банк Форум" з клопотанням про надання пропозиції щодо початкової аукціонної вартості нерухомого майна на повторному аукціоні, що є предметом застави ПАТ "Банк Форум". Листами №17433/1.2 від 10.12.2015 та №3536/1.2 від 19.04.2016 ПАТ "Банк Форум" погоджував продаж заставного майна на певних умовах Отже, твердження скаржника про те, що ліквідатор ігнорував позицію банку щодо продажу майна у даній справі є необґрунтованими та не відповідають фактичним обставинам справи.

УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ В КАСАЦІЙНОМУ СУДІ

Доводи скаржника (ПАТ "Банк Форум")

8. Скаржник доводив, що судами попередніх інстанцій, в порушення вимог статей 86, 234, 238, 269 ГПК України щодо всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи, не встановлено та не описано фактичного змісту листів ліквідатора банкрута. Зокрема, судами не було встановлено чи надавалась згода ПАТ "Банк Форум" на продаж майна банкрута, а прийняття рішень щодо реалізації заставного майна банкрута, що перебуває у заставі, є порушенням балансу інтересів заставного кредитора, боржника та інших кредиторів.

Доводи інших учасників справи

9. У відзиві арбітражного керуючого Юрківа В.В. на касаційну скаргу ПАТ "Банк Форум" зазначено, що доводи скаржника про те, що майно, реалізоване на спірному аукціоні, продане за заниженою вартістю без його погодження є безпідставними, оскільки зниження вартості заставного майна під час продажу на аукціоні відбулося в порядку, встановленому статтями 42, 44, 65, 66 Закону про банкрутство.

НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

10. Господарський процесуальний кодекс України

Частина 2 статті 76 - предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частина 2 статті 79 - питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

11. Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

Частина 1 статті 42 - усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, що належать юридичній особі-банкруту, які передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Частина 4 статті 42 - майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує. Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду. Кошти, що залишилися після задоволення забезпечених вимог та покриття витрат, пов'язаних з утриманням, збереженням та продажем предмета забезпечення, підлягають включенню до складу ліквідаційної маси.

Частина 1 статті 49 - продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.

Частина 1 статті 51 - за договором про проведення аукціону організатор аукціону зобов'язується за свій рахунок провести аукціон та укласти договір з його переможцем, а замовник - сплатити організаторові аукціону обумовлену договором винагороду.

Частина 1 статті 57 - початкова вартість майна визначається арбітражним керуючим.

Частина 3 статті 57 - у разі наявності обґрунтованих сумнівів щодо визначеної арбітражним керуючим початкової вартості майна комітет кредиторів або окремий кредитор чи власник майна боржника можуть звернутися до господарського суду з клопотанням про проведення незалежної оцінки. Господарський суд своєю ухвалою може призначити незалежну оцінку майна боржника за рахунок зацікавлених кредиторів (кредитора), що здійснюється у порядку, визначеному Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Частина 1 статті 65 - якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення аукціону без визначення переможця протягом місяця (у разі продажу нерухомого майна - двох місяців) організатор аукціону зобов'язаний провести повторний аукціон.

Частина 2 статті 65 - якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця протягом місяця організатор аукціону зобов'язаний провести другий повторний аукціон.

Частина 3 статті 65 - якщо інше не встановлено договором, початковою вартістю повторного аукціону, другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону, попереднього повторного аукціону.

Частина 1 статті 66 - якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості.

Частина 2 статті 66 - повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону.

Частина 3 статті 66 - якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості.

Частина 4 статті 66 - під час проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості, за відсутності бажаючих укласти договір ліцитатор знижує початкову вартість на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

А. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій

А.1. Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції

12. З урахуванням повноважень касаційного суду відповідно до статті 300 ГПК України, Верховний Суд вважає прийнятною касаційну скаргу щодо доводів скаржника про неправильне застосування судами положень статей 13, 14, 15, 20, 30, 49, 73, 76, 77, 79, 86, 233, 234, 238, 269 ГПК України, статей 42, 49, 51, 57-59, 65 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

А.2. Щодо застосування норм матеріального та процесуального права

13. Згідно з частинами 1, 4-6, 8 статті 49 Закону про банкрутство, продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів. Суб'єктами аукціону є його замовник, організатор та учасники. Замовником є ліквідатор, призначений господарським судом у порядку, встановленому цим Законом. Організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону. Усім учасникам аукціону гарантується рівний доступ до будь-якої інформації про майно, виставлене для продажу, а також про хід підготовки та проведення аукціону.

Положеннями статті 58 Закону про банкрутство визначено порядок оголошення та повідомлення про проведення аукціону. Так, організатор аукціону не пізніше як за 15 робочих днів до дня початку аукціону оприлюднює на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України (при проведенні електронних торгів - також на своєму веб-сайті) оголошення про проведення аукціону, а також письмово повідомляє про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником. Під час продажу на аукціоні нерухомого майна оголошення повинно бути також розміщено на нерухомому майні.

Статтею 65 Закону про банкрутство передбачено особливості проведення повторного аукціону. Так, якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення аукціону без визначення переможця протягом місяця (у разі продажу нерухомого майна - двох місяців) організатор аукціону зобов'язаний провести повторний аукціон. Якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця протягом місяця організатор аукціону зобов'язаний провести другий повторний аукціон. Якщо інше не встановлено договором, початковою вартістю повторного аукціону, другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону, попереднього повторного аукціону.

Відповідно до частин 3-5 статті 66 Закону про банкрутство, якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості. Під час проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості, за відсутності бажаючих укласти договір ліцитатор знижує початкову вартість на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір. Якщо після зниження початкової вартості виявиться бажаючий (бажаючі) укласти договір, аукціон проводиться у загальному порядку.

Положеннями частин 1, 2 статті 69 Закону про банкрутство передбачено, що протокол складається організатором аукціону негайно після оголошення переможця або закінчення аукціону без виявлення переможця. У протоколі зазначаються: майно, що запропоноване для продажу; кількість учасників аукціону; початкова вартість; ціна, запропонована переможцем аукціону, або відомості про те, що аукціон закінчився без визначення переможця; ціна або частина ціни, сплачена переможцем; найменування і місцезнаходження (для юридичної особи), прізвище, ім'я, по батькові і місце проживання (для фізичної особи) переможця торгів; адреса сторінки веб-сайту, на якій розміщено відомості про проведення аукціону; номер банківського рахунку, на який мають бути перераховані кошти за придбане майно.

Згідно з частиною 3 статті 55 Закону про банкрутство, результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними.

Отже, підставами для визнання результатів аукціону недійсними є недодержання ліквідатором або організатором аукціону вимог Закону про банкрутство щодо його проведення, зокрема, порядку проведення конкурсу та визначення організатора аукціону, оприлюднення оголошення про проведення аукціону та вимог до його змісту, дотримання строків та визначених в оголошенні часу та місця проведення аукціону, порядку проведення аукціону (повторного, другого повторного аукціонів), а також вимог чинного законодавства щодо оформлення результатів аукціону шляхом складення відповідних документів (протоколів про проведення аукціону, договорів купівлі-продажу майна з аукціону або свідоцтва про продаж майна з публічних торгів, актів про передання права власності на нерухоме майно).

14. Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ "Банк Форум" є заставним кредитором, вимоги якого як заставного кредитора визнано ухвалами Господарського суду Івано-Франківської області від 04.11.2014 на загальну суму 24 547 683, 64 грн. та від 26.05.2016 на загальну суму 6 729 314, 62 грн. відповідно.

Судами встановлено, що з метою визначення ринкової вартості майна, що є предметом забезпечення ПАТ "Банк Форум", та у зв'язку з відсутністю покупців при продажі майна цілісним майновим комплексом, ліквідатор вирішив провести незалежну оцінку заставного майна, яка згідно з висновком про вартість об'єкта оцінки (секції №4 площею 16182,3 кв.м., що знаходиться в місті Івано-Франківську по вулиці Вовчинецькій, 225), здійсненого суб'єктом оціночної діяльності, становила 15 502 158 грн. ринкової вартості.

15. Як встановлено судами попередніх інстанцій, ліквідатор боржника за погодженням з комітетом кредиторів здійснив виділення заставного майна в окремий лот та тричі здійснював його продаж, знижуючи ціну на повторних аукціонах на 20%, що узгоджується з процедурою продажу майна боржника, визначеною відповідно до статей 65-66 Закону про банкрутство. З огляду на таке, колегія суддів касаційного суду погоджується з правильністю висновків судів про дотримання ліквідатором визначеної законом процедури продажу майна.

Судами встановлено, що ліквідатор неодноразово звертався до скаржника - ПАТ "Банк Форум" з клопотанням про надання пропозиції щодо початкової вартості продажу майна боржника, однак вимоги банку щодо узгодження кожного окремого продажу майна суди визнали необґрунтованими, з огляду на положення частини 4 статті 42 Закону про банкрутство, якими не передбачено такого обов'язку ліквідатора, тому суди дійшли висновку про достатність таких доказів про згоду банку, як лист №17433/1.2 від 10.12.2015 та лист №3536/1.2 від 19.04.2016 про згоду на продаж майна в ліквідаційній процедурі, зазначивши про те, що особливості продажу встановлені Законом про банкрутство.

Колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, переглядаючи справу в межах доводів касаційної скарги, погоджується з правильністю висновків судів про відсутність законодавчо визначеного обов'язку ліквідатора погоджувати окремо з кредитором-заставодержателем умови продажу предмета застави під час проведення окремих аукціонів, оскільки процедура визначення стартової ціни та можливості її пониження визначені законодавцем відповідно до статей 57, 65, 66 Закону про банкрутство.

При цьому, Верховний Суд звертає увагу, що відповідно до частини 2 статті 300 ГПК України, суд касаційної інстанції не має права вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, а також перевіряти докази, відтак, доводи скаржника щодо неповноти оцінки судами фактичного змісту листів ліквідатора банкрута Суд вважає необґрунтованими як такі, що зводяться до необхідності переоцінки доказів у справі, що виходить за межі компетенції касаційного суду.

16. Матеріалами справи підтверджується, що ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 17.01.2017 ліквідатору ПАТ "Родон" роз'яснено, що продаж майна ПАТ "Родон", який є предметом забезпечення ПАТ "Банк Форум", необхідно здійснювати в порядку, встановленому статтями 42, 43, 49, 57, 58, 65, 66 Закону про банкрутство. Отже, місцевий суд приділив достатньо уваги тому, щоб процедура продажу майна боржника відбулася з дотриманням порядку, встановленого законодавцем, а банком дії ліквідатора не оскаржувалися та участі в торгах з метою придбання об'єкта за такою ціною, яка є ринковою, на думку банку, він не прийняв, втративши при цьому можливість зарахування своїх кредиторських вимог у вартість придбаного майна в процедурі банкрутства. Відтак, банком не використано власних можливостей щодо участі у конкурентному продажі заставного майна у процедурі банкрутства та його реалізації за ціновою пропозицією, яка б на його думку відповідала ринковій вартості.

Отже, приймаючи оскаржувані рішення, суди правильно застосували положення статті 42 Закону про банкрутство, якою визначено порядок надання згоди на продаж заставного майна боржника заставним кредитором або судом в разі неотримання згоди від останнього, та дійшли правильного висновку про те, що така згода (дозвіл) надається на реалізацію майна боржника в цілому, а не на кожну окрему дію, спрямовану на реалізацію майна боржника, в тому числі на проведення окремого аукціону.

17. Суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку, що встановлення забезпеченим кредитором умов та обмежень до процедури реалізації майна банкрута суперечать положенням Закону, зокрема, викладеним в абзаці 2 частини 4 статті 42 Закону про банкрутство, якою встановлено, що продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, в будь-якому разі здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом. Іншого порядку продажу майна, в тому числі й заставного, ніж встановленого Законом про банкрутство, в ліквідаційній процедурі не передбачено.

18. Згідно із статтею 43 Закону про банкрутство, майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів. Під час продажу майна банкрута на аукціоні вартість майна, що визначається ліквідатором, є початковою вартістю.

У даному випадку початкова вартість продажу заставного майна, як окремого лоту, становила 15 502 158 грн., яка визначена відповідно до звіту оцінювача на замовлення ліквідатора. При цьому, проведені аукціони із зазначеною початковою вартістю 11.05.2017 та 07.07.2017 із зниженням її на 20% не відбулись за відсутності покупців, а майно було реалізоване 05.10.2017 під час другого повторного аукціону з продажу майна ПАТ "Родон", який фактично відбувся і в якому взяли участь два учасники, що попередньо сплатили гарантійні внески.

Отже, доводи касаційної скарги про порушення визначеної законодавцем процедури продажу майна боржника у справі про банкрутство за суттєво нижчою ціною, ніж погоджено банком, спростовуються встановленими судами обставинами та зазначеними законодавчими нормами, які дозволяють зниження ціни на другому повторному аукціоні на крок аукціону до тих пір, поки не з'явиться бажаючий придбати таке майно.

19. В рішенні ЄСПЛ "Кузнєцов та інші проти Росії" від 11.01.2007, аналізуючи право особи на справедливий розгляд її справи відповідно до статті 6 Конвенції, зазначено, що обов'язок національних судів щодо викладу мотивів своїх рішень полягає не тільки у зазначенні підстав, на яких такі рішення ґрунтуються, але й у демонстрації справедливого та однакового підходу до заслуховування сторін. Аналізуючи мотивацію постановлених судами рішень крізь призму статті 6 Конвенції та зазначеної практики ЄСПЛ, Суд зазначає про належне виконання покладеного на суд обов'язку щодо мотивації прийнятих судом апеляційної інстанції постанови та ухвали судом першої інстанції, оскільки обґрунтування щодо відхилення доводів скаржника ґрунтується на правильному застосуванні норм матеріального та процесуального права та демонструє справедливий та однаковий підхід до заслуховування доводів сторін у даній справі.

А.3. Мотиви прийняття (відхилення) доводів касаційної скарги

20. Доводи скаржника, зазначені в пункті 8 мотивувальної частини даної постанови, Суд вважає необґрунтованими з підстав, зазначених у пунктах 13-19 мотивувальної частини цієї постанови.

Б. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

21. З огляду на зазначене та відсутність порушень норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішень судами попередніх інстанцій, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги ПАТ "Банк Форум" та залишення без змін постанови апеляційного суду та ухвали суду першої інстанції.

В. Судові витрати

22. У зв'язку з відмовою у задоволенні касаційної скарги, відповідно до статті 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору за її подання і розгляд залишаються за скаржником.

На підставі викладеного та керуючись статтями 240, 308, 309, 315 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк "Форум" Волощука Ігоря Григоровича залишити без задоволення.

2. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.07.2018 та ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 22.05.2018 у справі №909/762/14 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді В.Г. Пєсков

В.Я. Погребняк