Історія справи

Ухвала КГС ВП від 04.02.2018 року у справі №922/928/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 922/928/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючого, Катеринчук Л.Й., Пєскова В.Г.

за участю секретаря судового засідання Чайки М.А.

учасники справи:

позивач - Харківська міська рада

представники позивача - не з'явилися

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю магазин "Качановський"

представник відповідача - адвокат Шоха Л.В., договір про надання правової допомоги від 15.06.2016

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Дюкарев Олексій Петрович

представники третьої особи - не з'явилися

розглянув касаційну скаргу Харківської міської ради

на постанову Харківського апеляційного господарського суду

від 03.08.2017

у складі суддів: Здоровко Л.М., (головуючий), Лакіза В.В., Шутенко І.А.

за позовом Харківської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю магазин "Качановський"

про припинення права власності, розірвання договору та повернення ділянки

За результатами розгляду касаційної скарги Касаційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (далі - позивач) звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю магазин "Качановський" (далі - відповідач, ТОВ магазин "Качановський") про визнання припиненим права власності ТОВ магазин "Качановський" на основну споруду маг.№9/6 площею 625, 2кв.м (нежитлова будівля літ. "А-1") по просп. Гагаріна, 154 у м. Харкові; зобов'язання ТОВ магазин "Качановський" знести об'єкт самочинного будівництва - нежитлову будівлю літ. "Б-2" загальною площею 2042, 5кв.м по просп. Гагаріна, 154 у м. Харкові; розірвання договору на право тимчасового користування землею, укладений між виконавчим комітетом Харківської міської ради та ТОВ магазин "Качановський", зареєстрований в книзі записів договорів на право тимчасового користування землею 26.01.1998 за №1432 виконкомом Харківської міської ради; зобов'язання ТОВ магазин "Качановський" повернути земельну ділянку, загальною площею 0,1526 га по просп. Гагаріна, 154 у м. Харкові територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради.

Позов обґрунтований тим, що за відповідачем на праві власності було зареєстровано нежитлову будівлю літ"А-1" (основна споруда магазина 9/6) по проспекту Гагаріна, 154, яка відповідно даних КП "Харківське міське БТІ" була знищена та побудована нова будівля літ"Б-2", яка є самочинним будівництвом, не прийнята в експлуатацію та не зареєстрована за відповідачем та оскільки це унеможливлює подальшу експлуатацію земельної ділянки, яка надавалася відповідачу в оренду за цільовим призначенням, це призводить до порушення умов спірного договору оренди землі, законних прав та інтересів орендодавця - позивача та є підставою для його розірвання. Крім того, позивач зазначав, що ТОВ магазин "Качановський" не обліковується в Східній ОДПІ м. Харкова як платник податку за землю та орендної плати за спірну земельну ділянку.

На думку позивача, визнання ТОВ магазин "Качановський" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури постановою господарського суду Харківської області від 01.11.2012 у справі №5023/8376/11 унеможливлює подальше виконання боржником своїх договірних зобов'язань за договором оренди у частині своєчасного внесення земельного податку за землю, що дає Харківській міській раді право на розірвання спірного договору на право тимчасового користування землею в односторонньому порядку.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.07.2017 у справі № 922/928/17 (головуючий суддя - Усатий В.О., суддя - Міньковський С.В., суддя - Савченко А.А.) відмовлено представнику відповідача у клопотанні про припинення провадження у справі; справу № 922/928/17 про припинення права власності, розірвання договору та повернення ділянки за позовом Харківської міської ради до ТОВ магазин "Качановський" приєднано для розгляду по суті в межах провадження у справі № 5023/8376/11 про банкрутство ТОВ магазин "Качановський"; призначено розгляд заяви Харківської міської ради (вх.№928/17) до ТОВ магазин "Качановський" в межах справи про банкрутство на 15.08.2017 о 14:30; залучено Харківську міську раду до участі у справі № 5023/8376/11 з розгляду заяви Харківської міської ради (вх.№928/17) про припинення права власності, розірвання договору та повернення ділянки.

Ухвала господарського суду першої інстанції мотивована тим, що станом на момент звернення Харківської міської ради з позовом до ТОВ магазин "Качановський" у даній справі, відповідач перебуває у ліквідаційній процедурі на підставі постанови господарського суду Харківської області від 01.11.2012 у справі № 5023/8376/11, якою ТОВ магазин "Качановський" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; вимоги Харківської міської ради до ТОВ магазин "Качановський" безпосередньо стосуються питань щодо майна боржника, з якого сформовано ліквідаційну масу у справі про банкрутство, а отже, безпосередньо пов'язані зі здійсненням провадження у справі про банкрутство; за таких обставин, суд дійшов висновку приєднати справу № 922/928/17 до розгляду по суті в межах справи № 5023/8376/11 про банкрутство ТОВ магазин "Качановський".

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.08.2017 у справі № 922/928/17 (головуючий суддя - Здоровко Л.М., суддя - Лакіза В.В., суддя - Шутенко І.А.) апеляційну скаргу Харківської міської ради залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ТОВ магазин "Качановський" залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Харківської області від 06.07.2017 у справі № 922/928/17 змінено частково, викладено абзац 2 резолютивної частини ухвали у наступній редакції: "Справу № 922/928/17 за позовом Харківської міської ради до ТОВ "Магазин Качановський" про припинення права власності, зобов'язання знести об'єкт самочинного будівництва, розірвання договору та повернення ділянки передати до господарського суду Харківської області для розгляду по суті в межах справи № 5023/8376/11 про банкрутство ТОВ "Магазин Качановський". В іншій частині ухвалу господарського суду Харківської області від 06.07.2017 у справі №922/928/17 залишено без змін.

Приймаючи постанову, суд апеляційної інстанції виходив з того, що господарський суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що спір у даній справі не підлягає вирішенню судом в порядку окремого позовного провадження, а повинен розглядатися в межах справи про банкрутство, однак в резолютивній частині ухвали зазначив про приєднання справи № 922/928/17 за позовом Харківської міської ради до ТОВ магазин "Качановський" для розгляду по суті в межах провадження у справі № 5023/8376/11 про банкрутство ТОВ магазин "Качановський", що чинним процесуальним законодавством не передбачено.

Не погоджуючись з постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.08.2017 у справі № 922/928/17, Харківська міська рада звернулось з касаційною скаргою, в якій просить суд касаційної інстанції постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.08.2017 у справі № 922/928/17 скасувати. Прийняти нове рішення, яким ухвалу господарського суду Харківської області від 06.07.2017 у справі № 922/928/17 скасувати повністю.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на невірне застосування та порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема ст. 17 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК України) (в редакції чинній до 15.12.2017). Скаржник вказує на немайновий характер позовних вимог Харківської міської ради, а отже і правомірність розгляду такої справи в межах окремого позовного провадження, що виключає можливість застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " при розгляді судової справи.

Крім того, не погоджуючись з ухвалою господарського суду Харківської області від 06.07.2017 та постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.08.2017 у справі № 922/928/17, ТОВ магазин "Качановський" звернулось з касаційною скаргою, в якій просило суд касаційної інстанції ухвалу господарського суду Харківської області від 06.07.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.08.2017 у справі № 922/928/17 скасувати, а провадження у справі № 922/928/17 за позовом Харківської міської ради до ТОВ магазин "Качановський" - припинити.

При цьому, скаржник вказував на відсутність в ГПК України та Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " норм щодо можливості приєднання до справи про банкрутство справ позовного провадження, що тим самим свідчить про незаконність ухвали суду першої інстанції від 06.07.2017 і постанови апеляційного суду від 03.08.2017. Крім того, посилався на практику Вищого господарського суду України, вказуючи, що у подібних випадках справа за позовним провадженням має бути припинена на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України (в редакції чинній до 15.12.2017).

Ухвалою Вищого господарського суду України від 06.11.2017 у складі колегії суддів: Катеринчук Л.Й. - головуючий, Ткаченко Н.Г., Удовиченка О.С. прийнято до провадження касаційні скарги Харківської міської ради та ТОВ магазин "Качановський" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.08.2017 у справі № 922/928/17 та призначено до розгляду на 28.11.2017. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2017, згідно Указу Президента України від 10.11.2017 №357/2017 суддів Катеринчук Л.Й. та Ткаченко Н.Г. призначено суддями Верховного суду з 10.11.2017, визначено колегію суддів у складі: Білошкап О.В. - головуючий, Полякова Б.М., Удовиченка О.С. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2017, в зв'язку з перебуванням у відпустці Удовиченка О.С., визначено колегію суддів у складі: Білошкап О.В. - головуючий, Куровского С.В., Полякова Б.М.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 29.11.2017 у справі № 922/1063/17 колегію суддів у складі: Білошкап О.В. - головуючого, Куровского С.В., Полякова Б.М. прийнято до провадження Вищого господарського суду України касаційні скарги Харківської міської ради та ТОВ "Магазин Качановський" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.08.2017 у справі № 922/928/17. Призначено розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 26.12.2017.

27.12.2017 на підставі ч. 5 ст. 31 та п. п. 6 п. 1 Розділу ХІ Перехідні положення ГПК України (в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017) справа № 922/928/17 господарського суду Харківської області передана до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Підпунктом 4 п. 1 Розділу ХІ Перехідні положення ГПК України (в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017) передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у господарських справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного господарського суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Автоматизованою системою суду для розгляду справи № 922/928/17 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: Погребняка В.Я. - головуючого, Пєскова В.Г., Катеринчук Л.Й. (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2018 у матеріалах справи).

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Погребняка В.Я. - головуючого, Катеринчук Л.Й., Пєскова В.Г. від 01.02.2018 прийнято справу № 922/928/17 господарського суду Харківської області до провадження. Відкрито касаційне провадження у справі № 922/928/17 господарського суду Харківської області за касаційними скаргами Харківської міської ради та ТОВ магазин "Качановський" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.08.2017. Повідомлено учасників справи, що розгляд касаційних скарг Харківської міської ради та ТОВ магазин "Качановський" відбудеться 13.03.2018. Надано учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 27.02.2018. Доведено до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Відповідачем ТОВ магазин "Качановський" подано відзив на касаційну скаргу Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.08.2017 у справі № 922/928/17, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні вказаної скарги. При цьому, вказує на те, що касаційна скарга Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.08.2017 у справі № 922/928/17 належним чином не оформлена та ґрунтується на доводах, які не відповідають вимогам чинного законодавства, що тим самим є підставою для відмови суду у задоволенні вказаної скарги.

Харківською міською радою подано відзив на касаційну скаргу ТОВ магазин "Качановський" у справі № 922/928/17. У поданому відзиві Харківська міська рада заперечує проти касаційної скарги ТОВ магазин "Качановський" та вказує, що доводи, викладені в касаційній скарзі є безпідставними, необґрунтованими та незаконними, а ухвала суду першої інстанції та постанова суду апеляційної такими, що прийняті з порушенням вимог чинного законодавства.

В судове засідання 13.03.2018 Харківська міська рада та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Дюкарев О.П. повноважних представників не направили. Про дату, час та місце розгляду касаційної скарги сторони були повідомлені належним чином. Оскільки, явка представників сторін не була визнана обов'язковою, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутністю повноважних вказаних учасників судового процесу.

В судовому засіданні 13.03.2018 від представника ТОВ магазин "Качановський" надійшло клопотання про відмову від касаційної скарги, поданої ним у цій справі. При цьому, у вказаному клопотанні представник ТОВ магазин "Качановський" вказав на те, що повністю підтримує свій відзив на касаційну скаргу Харківської міської ради.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Погребняка В.Я. - головуючого, Катеринчук Л.Й., Пєскова В.Г. від 13.03.2018 у справі № 922/928/17 задоволено клопотання ТОВ магазин "Качановський" про відмову від касаційної скарги. Закрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ магазин "Качановський" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.08.2017 у справі № 922/928/17 в порядку п. 1 ч. 1 ст. 296 ГПК України (в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017).

З урахуванням закриття касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ магазин "Качановський" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.08.2017 у справі № 922/928/17 в порядку п. 1 ч. 1 ст. 296 ГПК України, вказана постанова переглядається в межах доводів касаційної скарги Харківської міської ради.

Перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, заслухавши суддю-доповідача та пояснення представника відповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, з огляду на таке.

За змістом положень ст. 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

П. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Сокуренко і Стригун проти України" від 20.07.2006 зазначив, що фраза "встановленого законом " поширюється не лише на правову основу самого існування "суду ", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі "Занд проти Австрії" висловлено думку, що термін "судом, встановленим законом" у п. 1 ст. 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з [...] питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів [...]".

Згідно з п. п. 2, 7 ч. 1 ст. 12 ГПК України (в редакції чинній до 15.12.2017) господарським судам підвідомчі справи про банкрутство; справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Виходячи з вимог ч. 9 ст. 16 ГПК України (в редакції чинній до 15.12.2017) (виключна підсудність справ), справи у майнових спорах, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 12 цього Кодексу, розглядаються господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

З моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника.

Таким чином, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ухвалою господарського суду Харківської області від 11.10.2011 порушено провадження у справі № 5023/8376/11 про банкрутство ТОВ магазин "Качановський" та ухвалою суду від 09.02.2012 введено процедуру розпорядження майном.

Постановою господарського суду Харківської області від 01.11.2012 ТОВ магазин "Качановський" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ліквідаційну процедуру не завершено, розгляд справи № 5023/8376/11 триває.

При цьому, судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на праві власності ТОВ магазин "Качановський" знаходиться об'єкт нерухомого майна за реєстраційним №17564514 у вигляді основної споруди магазину №9/6 площею 625, 2 кв. м. за адресою м. Харків, пр-т Гагаріна, 154.

У відповідності до договору пункту 1.2. договору іпотеки від 05.02.2007, укладеного між АБ "Таврика" та ТОВ магазин "Качановський" в забезпечення виконання зобов'язань боржника (Опанасенко О.В.) за кредитним договором №2/07 від 05.02.2007, нерухоме майно - основна споруда маг. № 9/6 заг. площею 625, 2 кв. м., що знаходиться в м. Харкові по проспекту Гагаріна, б.154 є предметом іпотеки.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.09.2016 у справі № 5023/8376/11 про банкрутство ТОВ магазин "Качановський" здійснено заміну ініціюючого кредитора ПАТ "Банк "Таврика" на Дюкарєва О.П., до якого перейшли права іпотекодержателя за договором іпотеки від 05.02.2007.

Предметом судового розгляду у даній справі є спір про припинення права власності ТОВ магазин Качановський" на основну споруду маг. № 9/6 площею 625,2 кв. м. (нежитлова будівля літ. "А-1") по просп. Гагаріна, 154 у м. Харкові, про зобов'язання ТОВ магазин "Качанівський" знести об'єкт самочинного будівництва - нежитлову будівлю літ. "Б-2" загальною площею 2042,5 м. кв. по просп. Гагаріна, 154 у м. Харкові, про розірвання договору на право тимчасового користування землею, укладеного між виконавчим комітетом Харківської міської ради та ТОВ магазин "Качанівський" 26.01.1998 за № 1432 та про зобов'язання ТОВ магазин "Качанівський" повернути земельну ділянку, загальною площею 0,1526 га по просп. Гагаріна, 154 у м. Харкові територіальній громаді міста Харкова.

Суди попередніх інстанцій дійшли правомірних висновків, що вказані вимоги стосуються питань формування ліквідаційної маси у справі про банкрутство, а отже безпосередньо пов'язані із здійсненням провадження у справі про банкрутство.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду вважає, що встановивши вказані обставини, суди попередніх інстанцій обґрунтовано вказали на те, що даний спір не підлягає вирішенню судом в порядку окремого позовного провадження, а повинен розглядатися в межах справи про банкрутство у відповідності до вимог ч. 9 ст. 16 ГПК України (в редакції чинній до 15.12.2017).

Виходячи з викладеного, колегія суддів Касаційного господарського відхиляє доводи скаржника Харківської міської ради, що позовні вимоги у даній справі носять немайновий характер та дана справа має розглядатись в межах окремого позовного провадження.

При цьому, оскільки нормами чинного процесуального законодавства не передбачено можливості приєднання справи, що розглядається в позовному провадженні для розгляду по суті в межах провадження у справі про банкрутство, суд апеляційної інстанції правомірно частково змінив ухвалу суду першої інстанції, шляхом вказівки в її резолютивній частині про передачу справи № 922/928/17 за позовом Харківської міської ради до ТОВ магазин "Качановський" про припинення права власності, зобов'язання знести об'єкт самочинного будівництва, розірвання договору та повернення ділянки до господарського суду Харківської області для розгляду по суті в межах справи № 5023/8376/11 про банкрутство ТОВ магазин "Качановський".

Доводи скаржника Харківської міської ради про порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, не знайшли свого підтвердження під час касаційного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 308 ГПК України (в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017) за результатами розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. (ч.1 ст.309 ГПК України (в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017).

Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань (ч.2 ст. 309 ГПК України (в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017).

Перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги Харківської міської ради та залишення постанови Харківського апеляційного господарського суду від 03.08.2017 у справі № 922/928/17 без змін.

У зв'язку з відмовою у задоволенні касаційної скарги та залишенні без змін постанови суду апеляційної інстанцій, витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 315 ГПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Харківської міської ради залишити без задоволення.

2. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.08.2017 у справі № 922/928/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді Л.Й. Катеринчук

В.Г. Пєсков