Історія справи

Ухвала КГС ВП від 11.11.2019 року у справі №913/570/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 913/570/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В. І. - головуючий, Баранець О. М., Мамалуй О. О.

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса

на ухвалу Східного апеляційного господарського суду

(головуючий - Зубченко І. В., судді: Медуниця О. Є., Чернота Л. Ф. )

від 09.10.2019

у справі № 913/570/17

за позовом Національного банку України

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова ініціатива"

про звернення стягнення на предмет іпотеки в розмірі 15 014 000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Короткий зміст позовних вимог

1.1. Національний банк України (далі - НБУ) звернувся до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса (далі - СТОВ ім. Енгельса) про звернення стягнення на предмет іпотеки в розмірі 15 014 000,00 грн.

1.2. Від Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім.

Енгельса 20.08.2019 надійшла зустрічна позовна заява, у якій заявник просить визнати недійсним абзац 2 пункту 5 договору іпотеки від 29.12.2009, який зареєстрований в реєстрі за №502, укладений між Національним банком України та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса: "В забезпечення виконання іпотекодавцем зобов'язань за кредитним договором іпотекодавець надав в іпотеку належне йому на праві власності рухоме майно, яке перелічене в додатку №1, який є невід'ємною частиною цього договору, загальною вартістю 26 430 490 грн, інші оборотні та необоротні активи, незавершене будівництво, довгострокові фінансові інвестиції і нематеріальні активи".

1.3. Ухвалою Господарського суду Луганської області від 22.08.2019 у справі №913/570/17 зустрічну позовну заяву б/н від 16.08.2019 та додані до неї документи повернуто Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса на підставі частини 6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України, оскільки спільний розгляд позовів є недоцільним та задоволення зустрічного позову не виключатиме повністю або частково відмову у задоволенні первісного позову.

1.4. Не погодившись із ухвалою Господарського суду Луганської області від
22.08.2019 у справі №913/570/17 СТОВ ім. Енгельса звернулося до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.

1.5. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.09.2019 апеляційну скаргу СТОВ ім. Енгельса залишено без руху з метою усунення скаржником впродовж 10 днів з моменту отримання ухвали встановлених недоліків, а саме зобов'язано сплатити судовий збір у розмірі 1 921,00 грн та надати до суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору. Крім того, скаржнику роз'яснено наслідки не усунення недоліків, визначених ухвалою.

2. Короткий зміст ухвали апеляційної інстанцій

2.1. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.10.2019 у справі №913/570/17 повернуто апеляційну скаргу та додані до неї документи СТОВ ім.

Енгельса без розгляду.

2.2. Східним апеляційним господарським судом встановлено такі обставини:

- у зв'язку з тим, що до апеляційної скарги відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України не було додано доказів сплати судового збору, судом апеляційної інстанції прийнято ухвалу про залишення апеляційної скарги СТОВ ім. Енгельса без руху та встановлено строк для усунення недоліків;

- скаржнику роз'яснено, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту;

- зазначену ухвалу скаржником отримано 24.09.2019, що не заперечується останнім;

- встановлений Східним апеляційним господарським судом строк для звернення із заявою про усунення недоліків сплив 04.10.2019;

- вказані в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 16.09.2019 недоліки апеляційної скарги, у строк, встановлений судом, СТОВ ім. Енгельса не усунуто.

2.3. Повертаючи апеляційну скаргу СТОВ ім. Енгельса на ухвалу Господарського суду Луганської області від 22.08.2019 у справі №913/570/17 на підставі частини 2 статті 260 та частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції виходив з того, що скаржником в установлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, доказів про сплату судового збору не додано.

3. Короткий зміст вимог касаційної скарги

3.1. Не погоджуючись з ухвалою Східного апеляційного господарського суду від
09.10.2019 у справі № 913/570/17 Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса подало касаційну скаргу, якою просить оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати та передати справу до суду апеляційної інстанції.

3.2. Узагальнені доводи касаційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса:

- судом апеляційної інстанції не враховано частину 7 статті 116 Господарського процесуального кодексу України, за якою строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку;

- не звернув уваги та не надав відповідної оцінки тій обставині, що усунення недоліків апеляційної скарги здійснено в межах встановленого судом апеляційної інстанції строку, оскільки направлення до суду заяви про усунення недоліків не мала вчинятися тільки в суді, а могла вчинятися у будь-який спосіб, пов'язаний з направленням до суду відповідної заяви, а відтак у суду апеляційної інстанції відсутні правові підстави для застосування вимог частин 4 та 7 статті 174 Господарського процесуального кодексу України;

- заяву про усунення недоліків апеляційної скарги та оригінал платіжного доручення №30810 від 26.09.2019 було направлено до Східного апеляційного господарського суду 04.10.2019 о 12.05 через відділення поштового зв'язку.

3.3. У відзиві на касаційну скаргу Національний банк України просив відмовити в її задоволенні, а ухвалу суду апеляційної інстанції залишити без змін, з огляду на те, що вона постановлена з дотриманням норм процесуального права.

4. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій з посиланням на норми права, яким керувався суд

4.1. Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

4.2. Згідно із частиною 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

4.3. Частинами 1 та 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційна скарга реєструється у день її надходження до суду апеляційної інстанції та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу, визначеному в порядку, встановленому Частинами 1 та 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених Частинами 1 та 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, застосовуються положення Частинами 1 та 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

4.4. Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4.5. Відповідно до частини 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Частиною 7 статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

4.6. Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків скаржником отримано
24.09.2019, в зв'язку з чим останнім днем усунення недоліків є 04.10.2019.

4.7. Відповідно до статті 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку.

Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Перебіг строку, закінчення якого пов'язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події.

Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

4.8. Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса на виконання ухвали Східного апеляційного господарського суду про залишення апеляційної скарги без руху 04.10.2019 направлено на адресу суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору, що підтверджується накладною Новопсковського відділення поштового зв'язку, даними із сайту Укрпошта за трек-номером відправника.

4.9. Оскільки заява про усунення недоліків апеляційної скарги з доданими до неї документами здана на пошту в межах 10-денного строку, встановленого судом для усунення недоліків, тому відповідно до положень статті 116 Господарського процесуального кодексу України строк не вважається пропущеним.

4.10. З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції дійшов передчасного висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім.

Енгельса.

5. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

5.1. Відповідно до статті 304 Господарського процесуального кодексу України касаційні скарги на ухвали судів першої чи апеляційної інстанції розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення суду першої інстанції, постанови суду апеляційної інстанції.

Частиною 4 статті 304 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у випадках скасування судом касаційної інстанції ухвал суду першої або апеляційної інстанції, які перешкоджають провадженню у справі, справа передається на розгляд суду першої або апеляційної інстанції.

5.2. Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 308 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.

5.3. Оскільки судом апеляційної інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали порушено норми процесуального права, а саме статті 116, 260 Господарського процесуального кодексу України, то ухвала суду підлягає скасуванню з передачею справи на розгляд до Східного апеляційного господарського суду.

6. Судові витрати

6.1. Оскільки суд касаційної інстанції не змінює та не ухвалює нового рішення, а справа підлягає передачі до суду апеляційної інстанції на розгляд, то, відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції не здійснює розподіл судового збору.

Керуючись статтями 116, 236, 238, 240, 260, 300, 301, 304, 308, 310, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса задовольнити.

2. Ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 09.10.2019 скасувати, а справу № 913/570/17 передати на розгляд до Східного апеляційного господарського суду.

3. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

О. Мамалуй