ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 922/619/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Сухового В.Г.

розглянув у порядку письмового провадження

касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" (далі - ТОВ "ТБ "Новаагро")

на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.12.2018 (головуючий - суддя Дучал Н.М., судді Россолов В.В. і Склярук О.І.)

за позовом ТОВ "ТБ "Новаагро"

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Старовірівський птахокомплекс"

про стягнення 232 986,60 грн.

РУХ СПРАВИ

1. Позов було подано про стягнення боргу за договором поставки від 06.11.2017 № 0611К (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог від 02.05.2018 №11396) у розмірі 232 986,60 грн., у тому числі: 45 460,80 грн. штрафу; 187 525,80 грн. пені.

2. Позов обґрунтовано неналежним виконанням Відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором поставки від 06.11.2017 № 0611К.

3. Рішенням господарського суду Харківської області від 18.06.2018, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 06.12.2018: позов задоволено повністю; стягнуто з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Старовірівський птахокомплекс" на користь ТОВ "ТВ"Новаагро": 45 460,80 грн. штрафу; 187525,80 грн. штрафної неустойки; 3494,80 грн. судового збору; 9 000 грн. судових витрат.

4. ТОВ "ТБ "Новаагро" звернулося до Східного апеляційного господарського суду із заявою від 11.12.2018 № 2255, в якій просило долучити до матеріалів справи докази понесених Позивачем витрат на отримання правової допомоги з розгляду апеляційної скарги сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Старовірівський птахокомплекс" у справі № 922/619/18 у сумі 28 500 грн. та покласти їх на відповідача, про що ухвалити додаткове рішення.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

5. Додатковою постановою Східного апеляційного господарського суду від 26.12.2018: заяву ТОВ "ТБ "Новаагро" про розподіл витрат на професійну правничу допомогу з розгляду апеляційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Старовірівський птахокомплекс" на рішення господарського суду Харківської області від 18.06.2018 у справі № 922/619/18 задоволено частково; стягнуто з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Старовірівський птахокомплекс" на користь ТОВ "ТБ "Новаагро" витрати на професійну правничу допомогу у сумі 20 500 грн.; у решті вимог названої заяви ТОВ "ТБ "Новаагро" у справі №922/619/18 відмовлено; господарському суду Харківської області доручено видати відповідний наказ.

6. Додаткова постанова господарського суду апеляційної інстанції мотивована наявністю підстав для зменшення розміру витрат ТОВ "ТБ "Новаагро" на професійну правничу допомогу, оскільки таке рішення відповідатиме критеріям співмірності складності справи та обсягу наданих адвокатом послуг, розумності і реальності адвокатських витрат.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

7. ТОВ "ТБ "Новаагро", посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права, просить суд касаційної інстанції скасувати додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.12.2018 у частині відмови у задоволенні вимог щодо відшкодування судових витрат та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву ТОВ "ТБ "Новаагро" про відшкодування судових витрат у порядку частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в повному обсязі.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу

8. Судом апеляційної інстанції не були дотримані вимоги частин п'ятої та шостої статті 126 ГПК України.

9. ТОВ "ТБ "Новаагро" стверджує, що до господарського суду апеляційної інстанції не надходило жодного клопотання про зменшення розміру витрат на правову допомогу, що виключає наявність у суду апеляційної інстанції підстав для зменшення розміру судових витрат.

Доводи відповідача

10. Відзив на касаційну скаргу не надходив.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИЙ СУДОМ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

11. За твердженням ТОВ "ТБ "Новаагро", у зв'язку з розглядом у Східному апеляційному суді апеляційної скарги сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Старовірівський птахокомплекс" на рішення господарського суду Харківської області від 18.06.2018 у справі № 922/619/18 ним були понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 28 500 грн.

12. На підтвердження понесення позивачем витрат до заяви додано копії таких документів: виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо адвокатського об'єднання "Лоу Уолвс"; договору про надання консультаційних послуг від 04.07.2016 №040716-2; додаткових угод до договору від 04.07.2016 №040716-2 (від 15.07.2016 №1, від 29.11.2016 № 2, від 29.07.2017 № 3 та від 14.08.2018 №10/4); акта приймання-передачі наданих послуг від 07.12.2018 за договором від 04.07.2016 №040716-2; платіжне доручення від 07.12.2018 № 1296 на суму 28 500 грн.

13. Судом апеляційної інстанції встановлено, що:

- 04.07.2016 адвокатським об'єднанням "Лоу Уолвс" в особі голови Крайза О.І. (далі - виконавець) та ТОВ "ТБ "Новаагро" (далі - замовник) укладено договір про надання консультаційних послуг № 040716-2 (далі - Договір), відповідно до умов якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов'язання, зокрема, по наданню послуг з юридичного представництва інтересів однієї сторони, що виступає проти іншої сторони в судах або інших судових органах, як особисто членами колегії адвокатів, так і під їх керівництвом, консультаційні послуги та представництво в цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних, трудових та інших справах (підпункти 1.1, 1.1.1 пункту 1 Договору);

- сторони погодили, що винагорода за цим договором визначається сторонами виходячи з принципів розумності та з врахуванням витраченого виконавцем часу та зусиль на виконання цього договору (пункт 3.2 Договору);

- вартість робіт та послуг, які надаються виконавцем, визначаються: за діалоговою формою: у розрахунку 1 хвилина/10,00 грн.; у письмовій формі вартість визначається за домовленістю сторін і в залежності від обсягу та складності роботи (підпункти 3.3.1. та 3.3.2 пункту 3.3 Договору);

- відповідно до пункту 3.4 Договору на підставі акта здачі-приймання виконаних робіт, що є невід'ємною частиною цього договору, узгоджується факт та обсяг виконання послуг(робіт) та оплати взаємних вимог. З моменту підписання акта здачі-приймання виконаних робіт послуги вважаються наданими;

- оплата послуг здійснюється не пізніше 10 робочих днів з моменту отримання замовником акта приймання-передачі наданих послуг, підписаного виконавцем, за умови відсутності письмових заперечень у цей же строк ( пункт 3.5 Договору);

- 14.08.2018 адвокатським об'єднанням "Лоу Уолвс" в особі голови Крайза О.І. та ТОВ "ТБ "Новаагро" укладено додаткову угоду від 14.08.2018 № 10/4 до Договору, відповідно до умов якої виконавець зобов'язується надати такі послуги:

вивчення матеріалів справи № 922/619/18, аналіз рішення суду, надання усних консультацій, підготовка відзиву на апеляційну скаргу відповідача у справі № 922/619/18 та інших процесуальних документів, подання до суду, відправка копії відзиву відповідачу;

представництво інтересів замовника в суді апеляційної інстанції у справі № 922/619/18;

- пунктом 2 додаткової угоди сторонами узгоджено, що за надані послуги замовник зобов'язується сплатити грошові кошти у такому розмірі: вивчення матеріалів справи № 922/619/18, аналіз рішення суду, надання усних консультацій, підготовка відзиву на апеляційну скаргу Відповідача у справі № 922/619/18 та інших процесуальних документів, подання до суду, відправку копій відзиву відповідачу - 15 000 грн.; представництво у встановленому порядку інтересів замовника в суді апеляційної інстанції у справі № 922/619/18 - 13 500 грн.;

- інтереси ТОВ "ТБ "Новаагро" в суді апеляційної інстанції представляв адвокат Крайз О.І. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 14.05.2014 №1599, довіреність від 04.06.2018 б/н, видана ТОВ "ТБ "Новаагро" на ім'я адвоката Крайза О.І.), який є головою адвокатського об'єднання "Лоу Уолвс". Під час розгляду справи у суді першої інстанції представником позивача був помічник адвоката Крайза О.І. - Чоломбитько Ю.О. на підставі довіреності від 02.10.2017;

14. Суд апеляційної інстанції, оцінивши витрати ТОВ "ТБ "Новаагро" з урахуванням усіх аспектів і складності цієї справи, дійшов висновку про те, що справедливим та співмірним є зменшення розміру компенсації вартості виконаної роботи до 7 000 грн. з огляду на те, що: помічник адвоката Крайза О.І. та особисто адвокат Крайз О.І. здійснювали юридичний супровід позивача у справі починаючи з розгляду справи господарським судом першої інстанції, а тому вони не могли бути необізнаними про правову позицію відповідача, законодавство, яким регулюється спір у справі, документи та доводи, якими відповідач обґрунтовував свої заперечення щодо відсутності правових підстав для задоволення позовних вимог. Також суд апеляційної інстанції вказав на те, що доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу, фактично дублюють доводи, що були наведені у відповіді на відзив, яку було подано до місцевого господарського суду. Щодо вимог позивача про стягнення 13 500 грн. за представництво інтересів позивача в суді апеляційної інстанції у справі № 922/619/18, взявши до уваги участь адвоката у трьох судових засіданнях апеляційної інстанції у справі № 922/619/18 (24.09.2018, 20.11.2018, 06.12.2018), суд апеляційної інстанції дійшов висновку про підтвердження заявником понесення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 13 500 грн. за представництво інтересів у суді апеляційної інстанції.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

15. Закон України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність":

- договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (стаття 1);

- гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30).

16. ГПК України:

стаття 15:

- суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо;

Стаття 16:

- учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом;

стаття 123:

- судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду;

частини перша - шоста статті 126:

- витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами;

Частина четверта та восьма статті 129:

- судові витрати, пов'язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача;

- розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Аналіз наведених норм частини четвертої статті 126 ГПК України, а також статті 129 цього Кодексу дає підстави для висновку, що для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов'язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

17. У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, - яка вказує на неспівмірність витрат, - доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям. Таких доказів або обґрунтувань, у тому числі розрахунків, які свідчили б про неправильність розрахунку витрат або про неналежність послуг адвоката до справи, відповідач не надав.

Між тим суд апеляційної інстанції дослідив додані до заяви про розподіл судових витрат докази (договір про надання консультаційних послуг від 04.07.2016 № 040716-2, додаткові угоди до нього, акт здачі-приймання робіт від 07.12.2018, платіжне доручення від 07.12.2018 № 1296) та не встановив недотримання ТОВ "ТБ "Новаагро" (його представником) вимог частини третьої статті 126 ГПК України.

18. Суд апеляційної інстанції з посиланням на докази у справі, а також встановивши обставини здійснення адвокатом Крайзом О.І. фактичного представництва інтересів ТОВ "ТБ "Новаагро" в суді на підставі відповідного договору, дійшов висновку про доведеність вказаних витрат, здійснених ТОВ "ТБ "Новаагро".

19. Вирішуючи питання про співмірність заявлених ТОВ "ТБ "Новаагро" до стягнення з відповідача судових витрат, суд, застосувавши критерії розумності і реальності адвокатських витрат, дійшов висновку, що вказаним критеріям відповідає сума, яка дорівнює 20 500 грн., яка складається з 7 000 грн. компенсації вартості виконаної роботи та 13 500 грн. компенсації за представництво інтересів позивача в суді апеляційної інстанції.

20. Так, суд апеляційної інстанції, дослідивши подані ТОВ "ТБ "Новаагро" докази, дійшов висновку про те, що справедливим і співмірним є зменшення розміру витрат ТОВ "ТБ "Новаагро" на професійну правничу допомогу до 20 500 грн., а тому суд апеляційної інстанції відмовив у задоволенні вимог заяви ТОВ "ТБ "Новаагро" про розподіл витрат на професійну правничу допомогу у частині 8 000 грн.

21. З відповідним висновком суду апеляційної інстанції погодитися не можна, оскільки клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, від сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Старовірівський птахокомплекс" в порядку статті 126 ГПК України не надходило, що виключає можливість суду самостійно (без вказаного клопотання) зменшувати розмір витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Таким чином, суд апеляційної інстанції не врахував положень частин п'ятої та шостої статті 126 ГПК України, що призвело до порушення судом апеляційної інстанції названих норм процесуального права.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

22. З огляду на викладене суд касаційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав відповідно до статті 311 ГПК України для скасування оскаржуваного судового рішення у частині відмови у задоволенні заяви ТОВ "ТБ "Новаагро" про розподіл витрат на професійну правничу допомогу у сумі 8 000 грн. та ухвалення нового судового рішення у цій частині про задоволення заяви ТОВ "ТБ "Новаагро" про розподіл витрат на професійну правничу допомогу у частині 8 000 грн. і, відповідно, задоволення касаційної скарги.

Судові витрати

23. Оскільки ТОВ "ТБ "Новаагро" не було сплачено судовий збір за подання касаційної скарги на підставі пункту 5 частини другої статті 3 Закону України "Про судовий збір", то в даному разі відсутній предмет розподілу судового збору за подання касаційної скарги.

24. Крім того, 21.02.2019 ТОВ "ТБ "Новаагро" зверталося до Верховного Суду із заявами, в яких просило суд протягом п'яти днів після ухвалення рішення у справі надати можливість довести розмір фактично понесених судових витрат у зв'язку з розглядом справи № 922/619/18 у суді касаційної інстанції та долучити до матеріалів справи попередній розрахунок суми судових витрат.

Відповідно до частини восьмої статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Таким чином, саме Господарським процесуальним кодексом України, а не судом, встановлюється можливість подання таких доказів та строк, в межах якого стороною може бути подано відповідні докази.

На час прийняття постанови Верховним Судом у справі №922/619/18 скаржником не подано доказів на підтвердження понесених судових витрат, які сторона сплатила у зв'язку з розглядом касаційної скарги у даній справі, тому у суду касаційної інстанції відсутні підстави для стягнення вартості витрат на професійну правничу допомогу адвоката у суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 129, 300, 308, 311, 315, 317 ГПК, Касаційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" задовольнити.

2. Додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.12.2018 зі справи № 922/619/18 скасувати у частині відмови у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" про розподіл витрат на професійну правничу допомогу з розгляду апеляційної скарги сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Старовірівський птахокомплекс" на рішення господарського суду Харківської області від 18.06.2018 у справі №922/619/18.

3. У цій частині ухвалити нове рішення, яким стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Старовірівський птахокомплекс" (код ЄДРПОУ 31127574) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" (код ЄДРПОУ 39820081) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 8 000 грн.

4. У решті вказану додаткову постанову залишити без змін.

5. Видачу відповідного наказу доручити господарському суду Харківської області.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя В. Суховий