Історія справи
Ухвала КГС ВП від 14.12.2020 року у справі №916/2364/20
ПОСТАНОВАІМЕНЕМ УКРАЇНИ08 лютого 2022 рокум. Київcправа № 916/2364/20Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:Васьковський О. В. - головуючий, Білоус В. В., Жуков С. В.за участю секретаря судового засідання Аліференко Т. В.розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАРК ШИППІНГ"
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.07.2021та додаткову постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від29.07.2021у справі № 916/2364/20за позовом компанії DAMPSKIBSSELSKABET NORDEN А/Sдо Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАРК ШИППІНГ"
про стягнення 81 871,39 доларів СШАУчасники справи:від позивача - Моряков К. І. (адв. );від відповідача - не з'явився;1. Короткий зміст заявлених вимог та заперечень на них
1.1. Компанія DAMPSKIBSSELSKABET NORDEN А/S (далі - Компанія НОРДЕН, позивач) звернулася до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАРК ШИППІНГ" (далі - ТОВ "СТАРК ШИППІНГ", відповідач) про стягнення грошових коштів у розмірі 81871,39 доларів США на підставі статті
1212 ЦК України.1.2. Позовні вимоги обґрунтовані порушенням прав позивача в результаті протиправних дій відповідача, що призвело до понесення позивачем додаткових витрат. Згідно з доводами позивача в результаті протиправних дій відповідача, які виявилися у надані неправдивих відомостей щодо вартості послуг, які надавались ТОВ "Укрфлот-Сервіс" на замовлення відповідача в інтересах позивача, при формування фінальних дисбурсментських рахунків при заходженні суден позивача до морського порту Чорноморськ, позивачем було безпідставно переплачено грошові кошти у розмірі 81871,39 доларів США. У спірних правовідносинах обмін інформацією та рахунками відбувався за допомогою платформи DA-Desk, зареєстрованими користувачами якої є позивач, відповідач та протектінг агент.1.3. ТОВ "СТАРК ШИППІНГ" просило в позові відмовити, мотивуючи наступним:- відповідачем підтверджено факт надання агентських послуг відповідно до номінацій позивача, але заперечуються доводи позивача щодо підроблення рахунків від імені ТОВ "Укрфлот-Сервіс", а також отримання зайвих коштів від позивача або його протектінг агента;- позивач так і не оплатив вартість наданих відповідачем та третіми особами послуг у зв'язку із заходом у морський торговельний порт Чорноморськ 11 суден, за послуги, надані у зв'язку з заходом двох суден позивач розрахувався частково;
- докази завантаження відповідачем рахунків, які містять завищену вартість наданих ТОВ "Укрфлот-Сервіс" послуг, на платформу DA-Desk, доказів завантаження відповідачем дисбурсментських рахунків відсутні;- відповідачем заперечується факт оформлення та направлення вказаних рахунків на адресу позивача або його протектінг агента, а також наявність у нього оригіналів вказаних документів;- в матеріалах справи відсутні докази звернення відповідача на адресу позивача або протектінг агента з повідомленням про перерахування коштів на рахунок компанії Старк Шиппінг СІА;- оскільки позивач не є єдиним нерезидентом, з яким у відповідача існують правовідносини щодо надання послуг морського агентування, тому факт оплати відповідачем послуг, які надавались ТОВ "Укрфлот-Сервіс", в іноземній валюті, не може бути доказом на підтвердження отримання відповідачем саме від позивача грошових коштів, якими здійснювалася оплата послуг третьої особи.2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції
2.1. Рішенням Господарського суду Одеської області від 22.04.2021 в позові відмовлено повністю.2.2. Судове рішення мотивоване наступним:- оскільки відповідачем надавалися послуги морського агентування на виконання укладеного між сторонами договору, докази на підтвердження припинення дії якого в матеріалах справи відсутні, суд не вбачає правових підстав для застосування до спірних правовідносин приписів статті
1212 ЦК України;- до спірних правовідносин підлягають застосуванню положення чинного законодавства, якими врегульовані умови та порядок відшкодування збитків, оскільки за своєю правовою природою заявлені позивачем до стягнення грошові кошти є збитками, які були ним понесені;- в діях відповідача відсутній такий елемент складу цивільного правопорушення як протиправна поведінка та причинний зв'язок між шкодою і поведінкою відповідача та завданими збитками, у зв'язку з чим у даному випадку відсутній склад цивільного правопорушення, наслідком чого є відмова у задоволенні позовних вимог.
3. Встановлені судом першої інстанції обставини справи3.1. ТОВ "СТАРК ШИППІНГ" надані позивачу послуги морського агентування щодо наступних суден: Pacific Viktory, Star Omicron, Genco Weatherly, Europa, Feng Li Hai, Spar Libra, Singapore Bulker, Santa Katarina, Ocean Phoenix Tree, Olita, Jia Sheng Shan та двічі щодо судна Maria, у зв'язку з заходом даних суден до морського порту Чорноморськ. ТОВ "СТАРК ШИППІНГ" було номіновано як морський агент відносно суден Star Omicron і Viktory безпосередньо позивачем, а відносно інших суден протектінг агентом позивача компанією NSL Marine Ltd.3.2. З метою надання послуг у сфері морського агентування, 13.04.2018 між відповідачем (Замовник) та ТОВ "Укрфлот-Сервіс" (виконавець) був укладений договір про надання буксирних послуг №13042018, відповідно до преамбули якого ТОВ "СТАРК ШИППІНГ" діє згідно законодавству України у якості морського агента, від імені та за дорученням судновласника відповідно до вимог ст.
116-119 Кодексу торговельного мореплавства України. Предметом договору є надання буксирних послуг, які виконуються морськими буксирами Виконавця із безпечного заводу суден в порт, безпечних перешвартовок і безпечного виведення суден з порту, а також безпечної постановки суден до причалів. Послуги надаються щодо суден морським агентом яких є Замовник, що діє від імені, за дорученням і за рахунок судновласника/фрахтувальника, на всій акваторії Одеського морського порту та морського порту Чорноморськ. При цьому, споживачем послуг Виконавця є Судновласник (згідно ст. ст. 20,116-119 Кодексу торгового мореплавання).3.3. Ставки і тарифи за роботу буксирів в акваторії морського порту Чорноморськ та Одеського морського порту були визначені сторонами у додатках №1, №2 до договору про надання буксирних послуг №020120-01 від 13.04.2018.3.4.10.08.2018 між ТОВ "Укрфлот-Сервіс" та ТОВ "СТАРК ШИППІНГ" було укладено додаткову угоду №1 до договору про надання буксирних послуг №020120-01 від
13.04.2018, за умовами якої договір було викладено у новій редакції.3.5.02.01.2020 між ТОВ "Укрфлот-Сервіс" (Виконавець) та ТОВ "СТАРК ШИППІНГ" (Замовник), яке діє згідно законодавству України у якості морського агента, від імені та за дорученням судновласника відповідно до вимог ст.
116-119 Кодексу торговельного мореплавства України, було укладено черговий договір про надання буксирних послуг №020120-01, предметом якого є надання буксирних послуг, які виконуються морськими буксирами Виконавця із безпечного заводу суден в порт, безпечних перешвартовок і безпечного виведення суден з порту, а також безпечної постановки суден до причалів. Послуги надаються щодо суден морським агентом яких є Замовник, що діє від імені, за дорученням і за рахунок судновласника/фрахтувальника, на всій акваторії Одеського морського порту та морського порту Чорноморськ. При цьому, споживачем послуг Виконавця є Судновласник (згідно ст. ст. 20,116-119 Кодексу торгового мореплавання).3.5.1. За умовами п.2.1.3 договору №020120-01 від 02.01.2020 Виконавець зобов'язується виставляти рахунки Замовнику, вказуючи вартість буксирних послуг при швартових операціях (швартування, відшвартування, перешвартування), відповідно до ставок, наведених в додатку №1 "Ставки і тарифи за роботу буксирів на акваторії Одеського морського порту" та в додатку №2 "Ставки і тарифи за роботу буксирів на акваторії морського порту Чорноморськ" до договору.3.5.2. Розмір ставок і тарифів за роботу буксирів в акваторії Одеського морського порту та морського порту Чорноморськ були визначені сторонами у додатках №1, №2 до договору про надання буксирних послуг №020120-01 від02.01.2020, які наявні в матеріалах справи.3.5.3. Відповідно до п.2.2.6 договору №020120-01 від 02.01.2020 Замовник зобов'язується своєчасно і в повному обсязі переводити на рахунок Виконавця грошові кошти за надані послуги.
3.5.4. Розрахунки між учасниками цього договору виконуються на підставі наданого Виконавцем рахунку, виставленого відповідно до тарифів і ставок, наведених в додатку №1 "Ставки і тарифи за роботу буксирів на акваторії Одеського морського порту" та в додатку №2 "Ставки і тарифи за роботу буксирів на акваторії морського порту Чорноморськ" до договору (п.3.1 договору №020120-01 від02.01.2020). Замовник забезпечує 100% оплату рахунку за надані буксирні послуги не пізніше 10 (десяти) банківських днів з моменту виставлення рахунку Виконавця на підставі підписаного сторонами акту приймання наданих послуг. Виконавець виставляє рахунки в іноземній валюті або в національній валюті. Рахунки за послуги, надані судну, яке знаходиться під іноземним прапором виставляються в іноземній валюті. Рахунки за послуги, надані судну, яке знаходиться під прапором України, виставляються в національній валюті України. Банківські витрати покладаються на рахунок Замовника (п. п.3.5,3.6 договору №020120-01 від02.01.2020).3.5.5. Відповідно до п.7.6 договору №020120-01 від 02.01.2020 взаємовідносини сторін, що не врегульовані цим договором, регламентуються чинним законодавством України
Кодексом торговельного мореплавства України, а також іншими нормативними актами, які діють на морському транспорті і в морській галузі.3.6.02.01.2020 між ТОВ "Укрфлот-Сервіс" та ТОВ "СТАРК ШИППІНГ" було укладено додаткову угоду №1 до договору про надання буксирних послуг №020120-01 від02.01.2020, за умовами якої сторонами внесено зміни до додатку №1 до договору.
3.7. ТОВ "СТАРК ШИППІНГ" було номіновано компанією НОРДЕН як морський агент щодо судна Pacific Viktory, яке орієнтовно 18.02.2019 мало прибути до морського порту Чорноморськ. Крім того, листом від 14.02.2019 компанія НОРДЕН повідомила відповідача про отримання попереднього рахунку, який містить реквізити для перерахуванням коштів, а саме реквізити компанії Старк Шиппінг СІА, та попередила, що ТОВ "СТАРК ШИППІНГ" несе відповідальність за коректність банківських реквізитів.3.8.19.02.2019 ТОВ "Укрфлот-Сервіс" виставлено ТОВ "СТАРК ШИППІНГ" рахунок №195 на оплату буксирних послуг (швартування), наданих у зв'язку із заходом судна Pacific Viktory до морського порту Чорноморськ (містить відмітку про його перевірку за допомогою платформи DA-Desk - verified by DA-Desk), згідно з яким вартість послуг становить 13082,40 доларів США.Крім того, у справі міститься рахунок №195 від 19.02.2019, виставлений ТОВ "Укрфлот-Сервіс" на оплату ТОВ "СТАРК ШИППІНГ" буксирних послуг (швартування), наданих у зв'язку із заходом судна Pacific Viktory до морського порту Чорноморськ, загальна вартість яких становить 11512,51 доларів США.19.02.2019 між ТОВ "Укрфлот-Сервіс" та ТОВ "СТАРК ШИППІНГ" підписано акт здачі-приймання наданих послуг №195, відповідно до якого вартість наданих морському агенту послуг у зв'язку із заходом судна Pacific Viktory до морського порту Чорноморськ складає 11 512,51 доларів США.3.9.25.02.2019 ТОВ "Укрфлот-Сервіс" виставлено ТОВ "СТАРК ШИППІНГ" рахунок №228 на оплату буксирних послуг (відшвартування), наданих у зв'язку із заходом судна Pacific Viktory до морського порту Чорноморськ (містить відмітку про його перевірку за допомогою платформи DA-Desk - verified by DA-Desk), відповідно до якого вартість послуг становить 10 565,92 доларів США.
Крім того, 25.02.2019 ТОВ "Укрфлот-Сервіс" виставлено ТОВ "СТАРК ШИППІНГ" рахунок №228 на оплату буксирних послуг (відшвартування), наданих у зв'язку із заходом судна Pacific Viktory до морського порту Чорноморськ, згідно з яким вартість наданих морському агенту послуг становить 9210,01 доларів США.25.02.2019 між ТОВ "Укрфлот-Сервіс" та ТОВ "СТАРК ШИППІНГ" підписано акт здачі-приймання наданих послуг №228 у зв'язку із заходом судна Pacific Viktory до морського порту Чорноморськ, відповідно до якого вартість наданих морському агенту послуг складає 9 210,01 доларів США.3.10. Позивач отримав дисбурсментський рахунок №2142 на оплату вартості послуг, наданих у зв'язку із заходом судна Pacific Viktory до морського порту Чорноморськ протягом 18.02.2019-25.02.2019, виставлений від імені відповідача, згідно з яким вартість наданих послуг складає 95 835,34 доларів США, розмір отриманого авансу - 98115,27 доларів США, фінальна вартість послуг швартування та буксирування (вхід-вихід) - 24 547,32 доларів США.Крім того, 10.05.2019 позивачем отримано від імені ТОВ "СТАРК ШИППІНГ" рахунок №820 на оплату вартості наданих послуг у зв'язку з заходом судна Pacific Viktory до морського порту Чорноморськ, в якому повідомлено банківські реквізити, на які необхідно перерахувати грошові кошти, а саме: Старк Шиппінг СІА, назва банку - УніКредит Банк, Чеська Республіка та Словаччина.3.11.29.07.2020 з електронної пошти платформи DA-Desk на електронну пошту ТОВ "СТАРК ШИППІНГ" надіслано повідомлення про списання 19.02.2019 грошових коштів у сумі 98123,27 доларів США на рахунок Старк Шиппінг СІА, перерахованих на оплату рахунку №820, виставленого щодо судна Pacific Viktory, та рахунку №2004, виставленого щодо судна Coral Queen. При цьому, вказане повідомлення містить прохання відправника підтвердити отримання коштів. На підтвердження факту перерахування грошових коштів компанією НОРДЕН було надано платіжне повідомлення про списання грошових коштів.
3.12. Листом від 16.11.2019 (містить відмітку DA-Desk), компанією НОРДЕН повідомлено ТОВ "СТАРК ШИППІНГ" про призначення останнього морським агентом щодо судна Star Omicron, який має 20.11.2019 прибути до морського порту Чорноморськ.Згідно з інструкціями, що містяться у вказаному листі ТОВ "СТАРК ШИППІНГ" діє виключно від імені та за дорученням Замовника; DA-Desk визначена адміністрацією по дисбурсментським рахункам. При цьому, листом від 16.11.2019 компанія НОРДЕН повідомила відповідача про отримання попереднього рахунку, який містить реквізити для перерахуванням коштів, а саме реквізити компанії Старк Шиппінг СІА, та попереджено, що ТОВ "СТАРК ШИППІНГ" несе відповідальність за коректність банківських реквізитів.3.13.18.11.2019 з електронної пошти платформи DA-Desk на електронну пошту ТОВ "СТАРК ШИППІНГ" надіслано повідомлення про списання 18.11.2019 грошових коштів у сумі 83680,30 доларів США на рахунок Старк Шиппінг СІА, перерахованих на оплату рахунку №1611 та №819, виставленого щодо судна Star Omicron та судна Gillingham, яке мало прибути до порту м. Миколаєва. На підтвердження факту перерахування грошових коштів компанією НОРДЕН було надано суду платіжне повідомлення про списання грошових коштів.3.14.24.11.2019 ТОВ "Укрфлот-Сервіс" виставлено ТОВ "СТАРК ШИППІНГ" рахунок №1747 на оплату буксирних послуг (швартування), наданих у зв'язку із заходом судна Star Omicron до морського порту Чорноморськ (містить відмітку про його перевірку за допомогою платформи DA-Desk - verified by DA-Desk), за яким вартість послуг становить 13712,63 доларів США.24.11.2019 ТОВ "Укрфлот-Сервіс" виставлено ТОВ "СТАРК ШИППІНГ" рахунок №1747 на оплату буксирних послуг (швартування), наданих у зв'язку із заходом судна Star Omicron до морського порту Чорноморськ, за яким вартість послуг становить
12067,12 доларів США.
24.11.2019 між ТОВ "Укрфлот-Сервіс" та ТОВ "СТАРК ШИППІНГ" підписано акт здачі-приймання наданих послуг №1747 у зв'язку із заходом судна Star Omicron до морського порту Чорноморськ, за яким вартість наданих морському агенту послуг складає 12 067,12 доларів США.3.15.30.11.2019 ТОВ "Укрфлот-Сервіс" виставлено ТОВ "СТАРК ШИППІНГ" рахунок №1747 на оплату буксирних послуг (відшвартування), наданих у зв'язку із заходом судна Star Omicron до морського порту Чорноморськ (містить відмітку про його перевірку за допомогою платформи DA-Desk - verified by DA-Desk), згідно з яким вартість послуг становить 18 283,50 доларів США.30.11.2019 ТОВ "Укрфлот-Сервіс" виставлено ТОВ "СТАРК ШИППІНГ" рахунок №1827 на оплату буксирних послуг (відшвартування), наданих у зв'язку із заходом судна Omicron до морського порту Чорноморськ, за яким вартість послуг становить
12067,12 доларів США.30.11.2019 між ТОВ "Укрфлот-Сервіс" та ТОВ "СТАРК ШИППІНГ" підписано акт здачі-приймання наданих послуг №1827 у зв'язку із заходом судна Star Omicron до морського порту Чорноморськ, за яким вартість наданих морському агенту послуг складає 12 067,12 доларів США.
3.16. Позивач отримав дисбурсментський рахунок №2826 на оплату вартості послуг, наданих у зв'язку із заходом судна Star Omicron до морського порту Чорноморськ протягом періоду з 21.11.2019 по 30.11.2019, виставлений від імені відповідача, згідно з яким вартість наданих послуг складає 100 015,20 доларів США, розмір отриманого авансу - 89244,00 доларів США, фінальна вартість послуг швартування та буксирування (вхід-вихід) - 33760,13 доларів США.11.06.2020 ТОВ "СТАРК ШИППІНГ" виставлено компанії НОРДЕН рахунок №1611 на оплату вартості наданих послуг у зв'язку з заходом судна Star Omicron до морського порту Чорноморськ, в якому відповідач повідомив банківські реквізити, на які необхідно перерахувати грошові кошти, а саме: Старк Шиппінг СІА, назва банку - УніКредит Банк, Чеська Республіка та Словаччина.3.17. З наданих компанією НОРДЕН номінацій вбачається, що позивачем призначено компанію NSL Marine протектінг агентом щодо суден Weatherly, Europa, Feng Li Hai, Spar Libra, Singapore Bulker, Santa Katarina, Ocean Phoenix Tree, Olita, Jia Sheng Shan та Maria. При цьому, позивач просив компанію Marine призначити ТОВ "СТАРК ШИППІНГ" морським агентом. Повідомлення про призначення відповідача морським агентом надсилались компанією NSL Marineна електронну пошту ТОВ "СТАРК ШИППІНГ".3.18.22.01.2020 ТОВ "Укрфлот-Сервіс" виставлено ТОВ "СТАРК ШИППІНГ" рахунок №151 на оплату буксирних послуг (швартування), наданих у зв'язку із заходом судна Genco Weatherly до морського порту Чорноморськ (містить відмітку про його перевірку за допомогою платформи DA-Desk - verified by DA-Desk), за яким вартість послуг становить 16 125,29 доларів США.22.01.2020 ТОВ "Укрфлот-Сервіс" виставлено ТОВ "СТАРК ШИППІНГ" рахунок №151 на оплату буксирних послуг (швартування), наданих у зв'язку із заходом судна Genco Weatherly до морського порту Чорноморськ, за яким вартість послуг становить 13555,87 доларів США.
22.01.2020 між ТОВ "Укрфлот-Сервіс" та ТОВ "СТАРК ШИППІНГ" підписано акт здачі-приймання наданих послуг №151 у зв'язку із заходом судна Genco Weatherly до морського порту Чорноморськ, за яким вартість наданих морському агенту послуг складає 13555,87 доларів США.3.18.28.01.2020 ТОВ "Укрфлот-Сервіс" виставлено ТОВ "СТАРК ШИППІНГ" рахунок №195 на оплату буксирних послуг (відшвартування), наданих у зв'язку із заходом судна Genco Weatherly до морського порту Чорноморськ (містить відмітку про його перевірку за допомогою платформи DA-Desk - verified by DA-Desk), за яким вартість послуг становить 16 125,29 доларів США.28.01.2020 ТОВ "Укрфлот-Сервіс" виставлено ТОВ "СТАРК ШИППІНГ" рахунок №195 на оплату буксирних послуг (відшвартування), наданих у зв'язку із заходом судна Genco Weatherly до морського порту Чорноморськ, за яким вартість наданих морському агенту послуг складає 13 555,87 доларів США.28.01.2020 між ТОВ "Укрфлот-Сервіс" та ТОВ "СТАРК ШИППІНГ" підписано акт здачі-приймання наданих послуг №195 у зв'язку із заходом судна Genco Weatherly до морського порту Чорноморськ, за яким вартість наданих морському агенту послуг складає 13 555,87 доларів США.3.19. Компанія Marine Ltd отримано дисбурсментський рахунок №2997 на оплату вартості послуг, наданих у зв'язку із заходом судна Genco Weatherly до морського порту Чорноморськ протягом 19.01.2020-28.01.2020, виставлений від імені відповідача, згідно з яким вартість наданих послуг складає 108353,21 доларів США, розмір отриманого авансу - 107705,00 доларів США, фінальна вартість послуг швартування та буксирування (вхід-вихід) - 33510,58 доларів США.
19.03.2020 компанія NSL Marine виставлено компанії НОРДЕН рахунок №13-01/2020/ILY на оплату вартості наданих послуг у зв'язку з заходом судна Genco Weatherly до морського порту Чорноморськ, в якому протектінг агентом повідомлено банківські реквізити, на які необхідно перерахувати грошові кошти, а саме реквізити компанії NSL Marine. На підтвердження факту перерахування грошових коштів компанією НОРДЕН надано документ, який містить відомості про перерахування з рахунку компанії NSL Marine на рахунок Старк Шиппінг СІА грошових коштів у розмірі 107 705,00 доларів США.3.20.05.02.2020 ТОВ "Укрфлот-Сервіс" виставлено ТОВ "СТАРК ШИППІНГ" рахунок №268 на оплату буксирних послуг (швартування), наданих у зв'язку із заходом судна LMZ Europa до морського порту Чорноморськ (містить відмітку про його перевірку за допомогою платформи DA-Desk - verified by DA-Desk), за яким вартість послуг становить 14 714,29 доларів США.05.02.2020 ТОВ "Укрфлот-Сервіс" було виставлено ТОВ "СТАРК ШИППІНГ" рахунок №268 на оплату буксирних послуг (швартування), наданих у зв'язку із заходом судна LMZ Europa до морського порту Чорноморськ, з якого вбачається, що вартість послуг становить 12 369,71 доларів США.05.02.2020 між ТОВ "Укрфлот-Сервіс" та ТОВ "СТАРК ШИППІНГ" підписано акт здачі-приймання наданих послуг №268 у зв'язку із заходом судна LMZ Europa до морського порту Чорноморськ, за яким вартість наданих морському агенту послуг складає 12 369,71 доларів США.3.21.09.02.2020 ТОВ "Укрфлот-Сервіс" виставлено ТОВ "СТАРК ШИППІНГ" рахунок №300 на оплату буксирних послуг (відшвартування), наданих у зв'язку із заходом судна LMZ Europa до морського порту Чорноморськ (містить відмітку про його перевірку за допомогою платформи DA-Desk - verified by DA-Desk), за яким вартість послуг становить 23542,86 доларів США.
09.02.2020 ТОВ "Укрфлот-Сервіс" виставлено ТОВ "СТАРК ШИППІНГ" рахунок №300 на оплату буксирних послуг (відшвартування), наданих у зв'язку із заходом судна LMZ Europa до морського порту Чорноморськ, за яким вартість послуг становить
14843,65 доларів США.09.02.2020 між ТОВ "Укрфлот-Сервіс" та ТОВ "СТАРК ШИППІНГ" підписано акт здачі-приймання наданих послуг №300 у зв'язку із заходом судна LMZ Europa до морського порту Чорноморськ, за яким вартість наданих морському агенту послуг складає 14 843,65 доларів США.3.22. Компанія Marine Ltd отримала дисбурсментський рахунок №3050 на оплату вартості послуг, наданих у зв'язку із заходом судна LMZ Europa до морського порту Чорноморськ протягом 01.02.2020-09.02.2020, виставлений від імені відповідача, за яким вартість наданих послуг складає 110932,40 доларів США, розмір отриманого авансу - 93973,00 доларів США, фінальна вартість послуг швартування та буксирування (вхід-вихід) - 39895,15 доларів США.19.03.2020 компанія NSL Marine виставила компанії НОРДЕН рахунок №30-01/2020/ILY на оплату вартості наданих послуг у зв'язку з заходом судна LMZ Europa до морського порту Чорноморськ, в якому протектінг агентом повідомлено банківські реквізити, на які необхідно перерахувати грошові кошти, а саме реквізити компанії NSL Marine. На підтвердження факту перерахування грошових коштів компанією НОРДЕН надано документ, який містить відомості про перерахування з рахунку компанії NSL Marine на рахунок Старк Шиппінг СІА грошових коштів у розмірі 93 973,00 доларів США.3.23.15.02.2020 ТОВ "Укрфлот-Сервіс" виставлено ТОВ "СТАРК ШИППІНГ" рахунок №351 на оплату буксирних послуг (швартування), наданих у зв'язку із заходом судна Maria до морського порту Чорноморськ (містить відмітку про його перевірку за допомогою платформи DA-Desk - verified by DA-Desk), за яким вартість послуг становить 24 910,92 долари США.
15.02.2020 ТОВ "Укрфлот-Сервіс" виставлено ТОВ "СТАРК ШИППІНГ" рахунок №351 на оплату буксирних послуг (швартування), наданих у зв'язку із заходом судна Maria до морського порту Чорноморськ, за яким вартість послуг становить
15 706,21долари США.15.02.2020 між ТОВ "Укрфлот-Сервіс" та ТОВ "СТАРК ШИППІНГ" підписано акт здачі-приймання наданих послуг №351 у зв'язку із заходом судна Maria до морського порту Чорноморськ, за яким вартість наданих морському агенту послуг складає 15 706,21 доларів США.3.24.17.02.2020 ТОВ "Укрфлот-Сервіс" виставлено ТОВ "СТАРК ШИППІНГ" рахунок №366 на оплату буксирних послуг (відшвартування), наданих у зв'язку із заходом судна Maria до морського порту Чорноморськ (містить відмітку про його перевірку за допомогою платформи DA-Desk - verified by DA-Desk), за яким вартість послуг становить 12455,46 долари США.17.02.2020 ТОВ "Укрфлот-Сервіс" виставлено ТОВ "СТАРК ШИППІНГ" рахунок №366 на оплату буксирних послуг (відшвартування), наданих у зв'язку із заходом судна Maria до морського порту Чорноморськ, згідно з яким вартість послуг становить 10470,80 доларів США.
17.02.2020 між ТОВ "Укрфлот-Сервіс" та ТОВ "СТАРК ШИППІНГ" підписано акт здачі-приймання наданих послуг №366, у зв'язку із заходом судна Maria до морського порту Чорноморськ, за яким вартість наданих морському агенту послуг складає 10 470,80 доларів США.3.25. Компанією NSL Marine Ltd отримано дисбурсментський рахунок №3072 на оплату вартості послуг, наданих у зв'язку із заходом судна до морського порту Чорноморськ протягом періоду з 09.02.2020-17.02.2020, виставлений від імені відповідача, за яким вартість наданих послуг складає 112688,47 доларів США, розмір отриманого авансу - 98371,00 доларів США, фінальна вартість послуг швартування та буксирування (вхід-вихід) - 38878,38 доларів США.19.03.2020 компанією NSL Marine виставлено компанії НОРДЕН рахунок №05-02/2020/ILY на оплату вартості наданих послуг у зв'язку з заходом судна до морського порту Чорноморськ, в якому протектінг агентом повідомлено банківські реквізити, на які необхідно перерахувати грошові кошти, а саме реквізити компанії NSL Marine. На підтвердження факту перерахування грошових коштів компанією НОРДЕН надано документ, який містить відомості про перерахування з рахунку компанії NSL Marineна рахунок Старк Шиппінг СІА грошових коштів у розмірі 98 371,00 доларів США та у розмірі 14317,47 доларів США.3.26.29.02.2020 ТОВ "Укрфлот-Сервіс" виставлено ТОВ "СТАРК ШИППІНГ" рахунок №452 на оплату буксирних послуг (швартування), наданих у зв'язку із заходом судна Feng Li Hai до морського порту Чорноморськ (містить відмітку про його перевірку за допомогою платформи DA-Desk - verified by DA-Desk), за яким вартість послуг становить 19 047,97 доларів США.29.02.2020 ТОВ "Укрфлот-Сервіс" виставлено ТОВ "СТАРК ШИППІНГ" рахунок №452 на оплату буксирних послуг (швартування), наданих у зв'язку із заходом судна Feng Li Hai до морського порту Чорноморськ, за яким вартість послуг становить 16012,86 доларів США.
29.02.2020 між ТОВ "Укрфлот-Сервіс" та ТОВ "СТАРК ШИППІНГ" підписано акт здачі-приймання наданих послуг №452 у зв'язку із заходом судна Feng Li Hai до морського порту Чорноморськ, за яким вартість наданих морському агенту послуг складає 16012,86 доларів США.3.27.03.03.2020 ТОВ "Укрфлот-Сервіс" виставлено ТОВ "СТАРК ШИППІНГ" рахунок №479 на оплату буксирних послуг (відшвартування), наданих у зв'язку із заходом судна Feng Li Hai до морського порту Чорноморськ (містить відмітку про його перевірку за допомогою платформи DA-Desk - verified by DA-Desk), згідно з яким вартість послуг становить 12 698,65 доларів США.03.03.2020 ТОВ "Укрфлот-Сервіс" виставлено ТОВ "СТАРК ШИППІНГ" рахунок №479 на оплату буксирних послуг (відшвартування), наданих у зв'язку із заходом судна Feng Li Hai до морського порту Чорноморськ, за яким вартість послуг становить 10675,24 доларів США.03.03.2020 між ТОВ "Укрфлот-Сервіс" та ТОВ "СТАРК ШИППІНГ" підписано акт здачі-приймання наданих послуг №479 у зв'язку із заходом судна Feng Li Hai до морського порту Чорноморськ, за яким вартість наданих морському агенту послуг складає 10 675,24 доларів США.3.28. Компанією Marine Ltd отримано дисбурсментський рахунок №3112 на оплату вартості послуг, наданих у зв'язку із заходом судна Feng Li Hai до морського порту Чорноморськ протягом періоду з 25.02.2020-03.03.2020, виставлений від імені відповідача, за яким вартість наданих послуг складає 106912,38 доларів США, розмір отриманого авансу - 108562,00 доларів США, фінальна вартість послуг швартування, перешвартування та буксирування (вхід-вихід) - 33 762,62доларів США.
13.04.2020 компанією NSL Marine виставлено компанії НОРДЕН рахунок №03/2540 на оплату вартості наданих послуг у зв'язку з заходом судна Feng Li Hai до морського порту Чорноморськ, в якому повідомлено банківські реквізити, на які необхідно перерахувати грошові кошти, а саме реквізити компанії NSL Marine. На підтвердження факту перерахування грошових коштів компанією НОРДЕН надано суду документ, який містить відомості про перерахування з рахунку компанії NSL Marine Ltd на рахунок Старк Шиппінг СІА грошових коштів у розмірі 108 562,00 доларів США.3.29.04.03.2020 ТОВ "Укрфлот-Сервіс" виставлено ТОВ "СТАРК ШИППІНГ" рахунок №485 на оплату буксирних послуг (швартування), наданих у зв'язку із заходом судна Spar Libra до морського порту Чорноморськ (містить відмітку про його перевірку за допомогою платформи DA-Desk - verified by DA-Desk), за яким вартість послуг становить 11 303,51 доларів США.04.03.2020 ТОВ "Укрфлот-Сервіс" виставлено ТОВ "СТАРК ШИППІНГ" рахунок №485 на оплату буксирних послуг (швартування), наданих у зв'язку із заходом судна Spar Libra до морського порту Чорноморськ, за яким вартість послуг становить
9 502,40доларів США.04.03.2020 між ТОВ "Укрфлот-Сервіс" та ТОВ "СТАРК ШИППІНГ" підписано акт здачі-приймання наданих послуг №485 у зв'язку із заходом судна Spar Libra до морського порту Чорноморськ, за яким вартість наданих морському агенту послуг складає 9 502,40 доларів США.3.30.06.03.2020 ТОВ "Укрфлот-Сервіс" виставлено ТОВ "СТАРК ШИППІНГ" рахунок №506 на оплату буксирних послуг (відшвартування), наданих у зв'язку із заходом судна Spar Libra до морського порту Чорноморськ (містить відмітку про його перевірку за допомогою платформи DA-Desk - verified by DA-Desk), за яким вартість послуг становить 11303,51 доларів США.
06.03.2020 ТОВ "Укрфлот-Сервіс" виставлено ТОВ "СТАРК ШИППІНГ" рахунок №506 на оплату буксирних послуг (відшвартування), наданих у зв'язку із заходом судна Spar Libra до морського порту Чорноморськ на суму 9502,40 доларів США.06.03.2020 між ТОВ "Укрфлот-Сервіс" та ТОВ "СТАРК ШИППІНГ" підписано акт здачі-приймання наданих послуг №506 у зв'язку із заходом судна Libra до морського порту Чорноморськ, за яким вартість наданих морському агенту послуг складає 9502,40 доларів.3.31. Компанією NSL Marine Ltd отримано дисбурсментський рахунок №3154 на оплату вартості послуг, наданих у зв'язку із заходом судна Spar Libra до морського порту Чорноморськ протягом періоду з 04.03.2020 по 06.03.2020, виставлений від імені відповідача, за яким вартість наданих послуг складає 86164,94 доларів США, розмір отриманого авансу - 97390,00 доларів США, фінальна вартість послуг швартування та буксирування (вхід-вихід) - 23615,02 доларів США.04.05.2020 компанією NSL Marine виставлено компанії НОРДЕН рахунок №03/2540 на оплату вартості наданих послуг у зв'язку з заходом судна Spar Libra до морського порту Чорноморськ, в якому повідомлено банківські реквізити, на які необхідно перерахувати грошові кошти, а саме реквізити компанії NSL Marine. На підтвердження факту перерахування грошових коштів компанією НОРДЕН надано документ, який містить відомості про перерахування з рахунку компанії NSL Marineна рахунок Старк Шиппінг СІА грошових коштів у розмірі 97 930,00 доларів США.3.32 03.03.2020 ТОВ "Укрфлот-Сервіс" виставлено ТОВ "СТАРК ШИППІНГ" рахунок №481 на оплату буксирних послуг (швартування), наданих у зв'язку із заходом судна Singapore Bulker до морського порту Чорноморськ містить відмітку про його перевірку за допомогою платформи DA-Desk - verified by DA-Desk), за яким вартість послуг становить 11 768,92 доларів США.
03.03.2020 ТОВ "Укрфлот-Сервіс" було виставлено ТОВ "СТАРК ШИППІНГ" рахунок №481 на оплату буксирних послуг (швартування), наданих у зв'язку із заходом судна Singapore Bulker до морського порту Чорноморськ, за яким вартість послуг становить 9893,65 доларів США.03.03.2020 між ТОВ "Укрфлот-Сервіс" та ТОВ "СТАРК ШИППІНГ" підписано акт здачі-приймання наданих послуг №481 у зв'язку із заходом судна Singapore Bulker до морського порту Чорноморськ, за яким вартість наданих морському агенту послуг складає 9893,65 доларів США.3.33.09.03.2020 ТОВ "Укрфлот-Сервіс" виставлено ТОВ "СТАРК ШИППІНГ" рахунок №531 на оплату буксирних послуг (відшвартування), наданих у зв'язку із заходом судна Singapore Bulker до морського порту Чорноморськ (містить відмітку про його перевірку за допомогою платформи DA-Desk - verified by DA-Desk), за яким вартість послуг становить 11768,92 доларів США.09.03.2020 ТОВ "Укрфлот-Сервіс" виставлено ТОВ "СТАРК ШИППІНГ" рахунок №531 на оплату буксирних послуг (відшвартування), наданих у зв'язку із заходом судна Singapore Bulker до морського порту Чорноморськ, за яким вартість послуг становить 9893,65 доларів США.09.03.2020 між ТОВ "Укрфлот-Сервіс" та ТОВ "СТАРК ШИППІНГ" підписано акт здачі-приймання наданих послуг №531 у зв'язку із заходом судна Singapore Bulker до морського порту Чорноморськ, згідно з яким вартість наданих морському агенту послуг складає 9893,65 доларів США.
3.34. Компанією NSL Marine Ltd отримано дисбурсментський рахунок №3141 на оплату вартості послуг, наданих у зв'язку із заходом судна Singapore Bulker до морського порту Чорноморськ протягом періоду з 03.03.2020 по 09.03.2020, виставлений від імені відповідача, за яким вартість наданих послуг складає 90874,54 доларів США, розмір отриманого авансу - 93911,00 доларів США, фінальна вартість послуг швартування та буксирування (вхід-вихід) - 24545,84 доларів США.21.04.2020 компанією NSL Marine виставлено компанії НОРДЕН рахунок на оплату вартості наданих послуг у зв'язку з заходом судна Singapore Bulker до морського порту Чорноморськ, в якому повідомлено банківські реквізити, на які необхідно перерахувати грошові кошти, а саме реквізити компанії NSL Marine. На підтвердження факту перерахування грошових коштів компанією НОРДЕН надано документ, який містить відомості про перерахування з рахунку компанії NSL Marine Ltd на рахунок Старк Шиппінг СІА грошових коштів у розмірі 93911,00 доларів США.3.35.12.03.2020 ТОВ "Укрфлот-Сервіс" виставлено ТОВ "СТАРК ШИППІНГ" рахунок №549 на оплату буксирних послуг (швартування), наданих у зв'язку із заходом судна Santa Katarina до морського порту Чорноморськ містить відмітку про його перевірку за допомогою платформи DA-Desk - verified by DA-Desk), за яким вартість послуг становить 14725,48 доларів США.12.03.2020 ТОВ "Укрфлот-Сервіс" виставлено ТОВ "СТАРК ШИППІНГ" рахунок №549 на оплату буксирних послуг (швартування), наданих у зв'язку із заходом судна Santa Katarina до морського порту Чорноморськ, за яким вартість послуг становить
12379,12 доларів США.
12.03.2020 між ТОВ "Укрфлот-Сервіс" та ТОВ "СТАРК ШИППІНГ" підписано акт здачі-приймання наданих послуг №549 у зв'язку із заходом судна Santa Katarina до морського порту Чорноморськ, за яким вартість наданих морському агенту послуг складає 12 379,12 доларів США.3.36.16.03.2020 ТОВ "Укрфлот-Сервіс" виставлено ТОВ "СТАРК ШИППІНГ" рахунок №576 на оплату буксирних послуг (відшвартування), наданих у зв'язку із заходом судна Santa Katarina до морського порту Чорноморськ містить відмітку про його перевірку за допомогою платформи DA-Desk - verified by DA-Desk), за яким вартість послуг становить 11 780,39 доларів США.16.03.2020 ТОВ "Укрфлот-Сервіс" виставлено ТОВ "СТАРК ШИППІНГ" рахунок №576 на оплату буксирних послуг (відшвартування), наданих у зв'язку із заходом судна Santa Katarina до морського порту Чорноморськ, згідно з яким вартість послуг становить 9903,29 доларів США.16.03.2020 між ТОВ "Укрфлот-Сервіс" та ТОВ "СТАРК ШИППІНГ" підписано акт здачі-приймання наданих послуг №576 у зв'язку із заходом судна Katarina до морського порту Чорноморськ, за яким вартість наданих морському агенту послуг складає 9903,29 доларів США.3.37. Компанією NSL Marine Ltd отримано дисбурсментський рахунок №3163 на оплату вартості послуг, наданих у зв'язку із заходом судна Santa Katarina до морського порту Чорноморськ протягом періоду з 12.03.2020-16.03.2020, виставлений від імені відповідача, за яким вартість наданих послуг складає 93943,24 доларів США, розмір отриманого авансу - 101691,00 доларів США, фінальна вартість послуг швартування та буксирування (вхід-вихід) - 27639,87 доларів США.
14.04.2020 компанією NSL Marine виставлено компанії НОРДЕН рахунок на оплату вартості наданих послуг у зв'язку з заходом судна Katarina до морського порту Чорноморськ, в якому повідомлено банківські реквізити, на які необхідно перерахувати грошові кошти, а саме реквізити компанії NSL Marine. На підтвердження факту перерахування грошових коштів компанією НОРДЕН надано документ, який містить відомості про перерахування з рахунку компанії NSL Marine Ltd на рахунок Старк Шиппінг СІА грошових коштів у розмірі 101691,00 доларів США.3.38.10.04.2020 ТОВ "Укрфлот-Сервіс" виставлено ТОВ "СТАРК ШИППІНГ" рахунок №760 на оплату буксирних послуг (швартування), наданих у зв'язку із заходом судна Ocean Phoenix Tree до морського порту Чорноморськ (містить відмітку про його перевірку за допомогою платформи DA-Desk - verified by DA-Desk), за яким вартість послуг становить 13124,20 доларів США.10.04.2020 ТОВ "Укрфлот-Сервіс" виставлено ТОВ "СТАРК ШИППІНГ" рахунок №760 на оплату буксирних послуг (швартування), наданих у зв'язку із заходом судна Ocean Phoenix Tree до морського порту Чорноморськ, за яким вартість послуг становить 11032,98 доларів США10.04.2020 між ТОВ "Укрфлот-Сервіс" та ТОВ "СТАРК ШИППІНГ" підписано акт здачі-приймання наданих послуг №760 у зв'язку із заходом судна Ocean Phoenix Tree до морського порту Чорноморськ, за яким вартість наданих морському агенту послуг складає 11 032,98 доларів США.3.39.12.04.2020 ТОВ "Укрфлот-Сервіс" виставлено ТОВ "СТАРК ШИППІНГ" рахунок №772 на оплату буксирних послуг (відшвартування), наданих у зв'язку із заходом судна Ocean Phoenix Tree до морського порту Чорноморськ (містить відмітку про його перевірку за допомогою платформи DA-Desk - verified by DA-Desk), за яким вартість послуг становить 19 686,30 доларів США.
12.04.2020 ТОВ "Укрфлот-Сервіс" виставлено ТОВ "СТАРК ШИППІНГ" рахунок №772 на оплату буксирних послуг (відшвартування), наданих у зв'язку із заходом судна Ocean Phoenix Tree до морського порту Чорноморськ, за яким вартість послуг становить 16 549,48 доларів США.12.04.2020 між ТОВ "Укрфлот-Сервіс" та ТОВ "СТАРК ШИППІНГ" підписано акт здачі-приймання наданих послуг №772 у зв'язку із заходом судна Ocean Phoenix Tree до морського порту Чорноморськ, за яким вартість наданих морському агенту послуг складає 16 549,48 доларів США.3.40. Компанією NSL Marine Ltd отримано дисбурсментський рахунок №3244 на оплату вартості послуг, наданих у зв'язку із заходом судна Ocean Phoenix Tree до морського порту Чорноморськ у період з 10.04.2020 до 14.04.2020, виставлений від імені відповідача, з якого вбачається, що вартість наданих послуг складає 106798,82 доларів США, розмір отриманого авансу - 73853,00 доларів США, фінальна вартість послуг швартування, перешвартування та буксирування (вхід-вихід) становить 35009,76 доларів США.10.06.2020 компанією NSL Marine виставлено компанії НОРДЕН рахунок на оплату вартості наданих послуг у зв'язку з заходом судна Phoenix Tree до морського порту Чорноморськ, в якому повідомлено банківські реквізити, на які необхідно перерахувати грошові кошти, а саме реквізити компанії NSL Marine. На підтвердження факту перерахування грошових коштів компанією НОРДЕН надано документ, який містить відомості про перерахування з рахунку компанії NSL Marine Ltd на рахунок Старк Шиппінг СІА грошових коштів у розмірі 73853,00 доларів США.3.41.14.04.2020 ТОВ "Укрфлот-Сервіс" виставлено ТОВ "СТАРК ШИППІНГ" рахунок №782 на оплату буксирних послуг (швартування), наданих у зв'язку із заходом судна Jia Sheng Shan до морського порту Чорноморськ (містить відмітку про його перевірку за допомогою платформи DA-Desk - verified by DA-Desk), за яким вартість послуг становить 11 771,43 доларів США.
14.04.2020 ТОВ "Укрфлот-Сервіс" виставлено ТОВ "СТАРК ШИППІНГ" рахунок №782 на оплату буксирних послуг (швартування), наданих у зв'язку із заходом судна Jia Sheng Shan до морського порту Чорноморськ, за яким вартість послуг становить
9895,76 доларів США.14.04.2020 між ТОВ "Укрфлот-Сервіс" та ТОВ "СТАРК ШИППІНГ" підписано акт здачі-приймання наданих послуг №782 у зв'язку із заходом судна Jia Sheng Shan до мрського порту Чорноморськ, за яким вартість наданих морському агенту послуг складає 9 895,76 доларів США.3.42.19.04.2020 ТОВ "Укрфлот-Сервіс" виставлено ТОВ "СТАРК ШИППІНГ" рахунок №814 на оплату буксирних послуг (відшвартування), наданих у зв'язку із заходом судна Jia Sheng Shan до морського порту Чорноморськ (містить відмітку про його перевірку за допомогою платформи DA-Desk - verified by DA-Desk), за яким вартість послуг становить 17 657,15 доларів США.19.04.2020 ТОВ "Укрфлот-Сервіс" виставлено ТОВ "СТАРК ШИППІНГ" рахунок №814 на оплату буксирних послуг (відшвартування), наданих у зв'язку із заходом судна Jia Sheng Shan до морського порту Чорноморськ, за яким вартість послуг становить
14843,65 доларів США.
19.04.2020 між ТОВ "Укрфлот-Сервіс" та ТОВ "СТАРК ШИППІНГ" підписано акт здачі-приймання наданих послуг №814 у зв'язку із заходом судна Sheng Shan до морського порту Чорноморськ, за яким вартість наданих морському агенту послуг складає 14 843,65 доларів США.3.43. Компанією NSL Marine Ltd отримано дисбурсментський рахунок №3261 на оплату вартості послуг, наданих у зв'язку із заходом судна Jia Sheng Shan до морського порту Чорноморськ протягом періоду з 14.04.2020-19.04.2020, виставлений від імені відповідача, за яким вартість наданих послуг складає 97342,71 доларів США, розмір отриманого авансу - 92392,00 доларів США, фінальна вартість послуг швартування та буксирування (вхід-вихід) - 30688,58 доларів США.09.06.2020 компанією NSL Marine виставлено компанії НОРДЕН рахунок на оплату вартості наданих послуг у зв'язку з заходом судна Jia Sheng Shan до морського порту Чорноморськ, в якому повідомлено банківські реквізити, на які необхідно перерахувати грошові кошти, а саме реквізити компанії NSL Marine. На підтвердження факту перерахування грошових коштів компанією НОРДЕН надано документ, який містить відомості про перерахування з рахунку компанії NSL Marine Ltd на рахунок Старк Шиппінг СІА грошових коштів у розмірі 92392,00 доларів США.3.44.23.04.2020 ТОВ "Укрфлот-Сервіс" виставлено ТОВ "СТАРК ШИППІНГ" рахунок №846 на оплату буксирних послуг (швартування), наданих у зв'язку із заходом судна Olita до морського порту Чорноморськ (містить відмітку про його перевірку за допомогою платформи DA-Desk - verified by DA-Desk), за яким вартість послуг становить 12747,68 доларів США.23.04.2020 ТОВ "Укрфлот-Сервіс" виставлено ТОВ "СТАРК ШИППІНГ" рахунок №846 на оплату буксирних послуг (швартування), наданих у зв'язку із заходом судна Olita до морського порту Чорноморськ, за яким вартість послуг становить
10 716,46доларів США.
23.04.2020 між ТОВ "Укрфлот-Сервіс" та ТОВ "СТАРК ШИППІНГ" підписано акт здачі-приймання наданих послуг №846 у зв'язку із заходом судна до морського порту Чорноморськ, за яким вартість наданих морському агенту послуг складає
10716,46 доларів США.3.45.26.04.2020 ТОВ "Укрфлот-Сервіс" виставлено ТОВ "СТАРК ШИППІНГ" рахунок №878 на оплату буксирних послуг (відшвартування), наданих у зв'язку із заходом судна до морського порту Чорноморськ (містить відмітку про його перевірку за допомогою платформи DA-Desk - verified by DA-Desk), за яким вартість послуг становить 19 121,52 доларів США.26.04.2020 ТОВ "Укрфлот-Сервіс" виставлено ТОВ "СТАРК ШИППІНГ" рахунок №878 на оплату буксирних послуг (відшвартування), наданих у зв'язку із заходом судна до морського порту Чорноморськ, за яким вартість послуг становить 16 074,68 доларів США.26.04.2020 між ТОВ "Укрфлот-Сервіс" та ТОВ "СТАРК ШИППІНГ" підписано акт здачі-приймання наданих послуг №878 у зв'язку із заходом судна до морського порту Чорноморськ, за яким вартість наданих морському агенту послуг складає
16074,68 доларів США.
3.46. Компанією NSL Marine Ltd отримано дисбурсментський рахунок №3302 на оплату вартості послуг, наданих у зв'язку із заходом судна Olita до морського порту Чорноморськ протягом періоду з 23.04.2020 до 26.04.2020, виставлений від імені відповідача, за яким вартість наданих послуг складає 103409,57 доларів США, розмір отриманого авансу - 99604,00 доларів США, фінальна вартість послуг швартування та буксирування (вхід-вихід) - 33129,20 доларів США.03.06.2020 компанією NSL Marine виставлено компанії НОРДЕН рахунок на оплату вартості наданих послуг у зв'язку з заходом судна Olita до морського порту Чорноморськ, в якому повідомлено банківські реквізити, на які необхідно перерахувати грошові кошти, а саме реквізити компанії NSL Marine. На підтвердження факту перерахування грошових коштів компанією НОРДЕН надано документ, який містить відомості про перерахування 23.04.2020 з рахунку компанії NSL Marine Ltd на рахунок ТОВ "СТАРК ШИППІНГ" грошових коштів у розмірі
99629,00 доларів США.3.47.17.05.2020 ТОВ "Укрфлот-Сервіс" виставлено ТОВ "СТАРК ШИППІНГ" рахунок №1037 на оплату буксирних послуг (швартування), наданих у зв'язку із заходом судна Maria до морського порту Чорноморськ (містить відмітку про його перевірку за допомогою платформи DA-Desk - verified by DA-Desk), за яким вартість послуг становить 24 910,92 доларів США.17.05.2020 ТОВ "Укрфлот-Сервіс" виставлено ТОВ "СТАРК ШИППІНГ" рахунок №1037 на оплату буксирних послуг (швартування), наданих у зв'язку із заходом судна Maria до морського порту Чорноморськ, за яким вартість послуг становить
15 706,21доларів США.
17.05.2020 між ТОВ "Укрфлот-Сервіс" та ТОВ "СТАРК ШИППІНГ" підписано акт здачі-приймання наданих послуг №1037 у зв'язку із заходом судна Maria до морського порту Чорноморськ, за яким вартість наданих морському агенту послуг складає 15706,21 доларів США.3.48.24.05.2020 ТОВ "Укрфлот-Сервіс" виставлено ТОВ "СТАРК ШИППІНГ" рахунок №1093 на оплату буксирних послуг (відшвартування), наданих у зв'язку із заходом судна Maria до морського порту Чорноморськ (містить відмітку про його перевірку за допомогою платформи DA-Desk - verified by DA-Desk), за яким вартість послуг становить 18683,19 доларів США.24.05.2020 ТОВ "Укрфлот-Сервіс" виставлено ТОВ "СТАРК ШИППІНГ" рахунок №1093 на оплату буксирних послуг (відшвартування), наданих у зв'язку із заходом судна Maria до морського порту Чорноморськ, за яким вартість послуг становить
15706,21доларів США.24.05.2020 між ТОВ "Укрфлот-Сервіс" та ТОВ "СТАРК ШИППІНГ" підписано акт здачі-приймання наданих послуг №1093 у зв'язку із заходом судна до морського порту Чорноморськ, за яким вартість наданих морському агенту послуг складає
15706,21 доларів США.
3.49. Компанією NSL Marine Ltd отримано дисбурсментський рахунок №3337 на оплату вартості послуг, наданих у зв'язку із заходом судна до морського порту Чорноморськ протягом періоду з 13.05.2020 по 24.05.2020, виставлений від імені відповідача, за яким вартість наданих послуг складає 121970,62 доларів США, розмір отриманого авансу - 97588,00 доларів США, фінальна вартість послуг швартування та буксирування (вхід-вихід) - 44811,51 доларів США.21.07.2020 компанією NSL Marine виставлено компанії НОРДЕН рахунок на оплату вартості наданих послуг у зв'язку з заходом судна до морського порту Чорноморськ, в якому повідомлено банківські реквізити, на які необхідно перерахувати грошові кошти, а саме реквізити компанії NSL Marine. На підтвердження факту перерахування грошових коштів компанією НОРДЕН надано документ, який містить відомості про перерахування 11.05.2020 з рахунку компанії NSL Marine Ltd на рахунок ТОВ "СТАРК ШИППІНГ" грошових коштів у розмірі
97613,00 доларів США, а також про перерахування 03.06.2020 з рахунку компанії NSL Marineна рахунок Старк Шиппінг СІА грошових коштів у розмірі 24382,62 доларів США.3.50. На підтвердження факту оплати ТОВ "СТАРК ШИППІНГ" вартості наданих ТОВ "Укрфлот-Сервіс" послуг позивач надав суду виписку по банківському рахунку ТОВ "Укрфлот-Сервіс" про рух грошових коштів у періоді з 01.01.2019 по 31.12.2019 та з 01.01.2020 по 23.07.2020.3.51. В матеріалах справи міститься лист ТОВ "Укрфлот-Сервіс" (без дати та адресата), яким позивача повідомлено про організацію з боку працівників ТОВ "СТАРК ШИППІНГ" шахрайської схеми з метою заволодіння грошовими коштами шляхом збільшення вартості операцій з буксирування в результаті підроблення оригінальних печаток, підписів та реквізитів співробітників ТОВ "Укрфлот-Сервіс". При цьому, в тексті листа зазначено, що на підтвердження викладених доводів ТОВ "Укрфлот-Сервіс" надаються оригінали рахунків, що були виставлені ТОВ "Укрфлот-Сервіс", підроблені рахунки, що були видані від імені ТОВ "Укрфлот-Сервіс", а також дисбурсментські рахунки, у яких зазначені суми, вказані у підроблених рахунках.
3.52.24.07.2020 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було внесено запис про державну реєстрацію припинення ТОВ "Укрфлот-Сервіс" (ідентифікаційний код 41318601).3.53.12.08.2020 спеціалістом ТОВ "Дослідницький інформаційно-консультаційний центр" Костєнь О. О. складено довідку №12/08/2020-1, згідно з якою сума збитків, завданих компанії НОРДЕН за умови внесення ТОВ "СТАРК ШИППІНГ" неправдивих даних до рахунків, а також за умови перерахування грошових коштів на адресу останнього, складає 81 871,39 доларів США.3.54.30.09.2020 судовими експертами Київського НДІ судових експертиз Міністерства юстиції України за результатами проведеної комісійної судової економічної експертизи у кримінальному провадженні складено висновок №23007/20-71/24244/24246/20-71, відповідно до якого за умови внесення неправдивих даних службовими особами ТОВ "СТАРК ШИППІНГ" до рахунків щодо надання буксирних послуг суднам компанії НОРДЕН та за умови перерахування грошових коштів компанії НОРДЕН на адресу ТОВ "СТАРК ШИППІНГ" у розмірі
81871доларів США, висновки довідки спеціаліста №12/08/2020-1 від 12.08.2020 щодо завдання компанії НОРДЕН матеріальних збитків (шкоди) в обсязі наданих документів підтверджуються.3.55.30.10.2020 судовими експертами Київського НДІ судових експертиз Міністерства юстиції України за результатами проведеної почеркознавчої експертизи складено висновок №СЕ-19/111-20/47804-ПЧ, з якого вбачається, що акти здачі-приймання наданих послуг були підписані директором "Укрфлот-Сервіс" (Бабіковим Р. П. ) та директором ТОВ "СТАРК ШИППІНГ" (ОСОБА_1).3.56.20.11.2020 судовими експертами Київського НДІ судових експертиз Міністерства юстиції України за результатами проведеної технічної експертизи було складено висновок №СЕ-19/111-20/48034-ТД, згідно з яким відбитки печатки ТОВ "Укрфлот-Сервіс" та ТОВ "СТАРК ШИППІНГ" на рахунках та актах здачі-приймання робіт нанесені печатками, зразки відбитків яких надані на дослідження.
3.57.27.11.2020 між компанією NSL Marine та компанії НОРДЕН складено та підписано звіт з фінансових операцій, відповідно до якого компанією NSL Marine підтверджено факт отримання коштів від позивача з метою подальшого виконання компанією NSL Marine Ltd від імені позивача усіх необхідних платежів шляхом перерахування коштів на банківський рахунок портових агентів - компанії Старк Шиппінг СІА (Латвія) та ТОВ "СТАРК ШИППІНГ" (Україна).3.58.22.12.2020 Головним слідчим управлінням Національної поліції України складено повідомлення про підозру, відповідно до якого ОСОБА_1 підозрюється у розтраті чужого майна, яке перебувало у його віданні, шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.
5 ст.
191 КК України, під час перебування на посаді директора ТОВ "СТАРК ШИППІНГ".3.59. Між компанією НОРДЕН та ТОВ "СТАРК ШИППІНГ" було укладено договір морського агентування про надання відповідачем послуг в галузі торговельного мореплавства у зв'язку із заходом суден позивача до морського порту Чорноморськ у спрощений спосіб - шляхом надсилання позивачем (у двох випадках), а також надсилання протектінг агентом (у одинадцяти випадках) номінацій про призначення ТОВ "СТАРК ШИППІНГ" морським агентом, які були прийняті останнім. При цьому, згідно інструкцій, які містяться у номінаціях про призначення портового оператора, платформа DA-Desk є адміністрацією по дисбурсментським рахункам, оплата по яким здійснюється відділом вказаної платформи від імені судновласника або протектінг агента, який діяв від імені та в інтересах судновласника. У позовній заяві компанією НОРДЕН наголошено, що у спірних правовідносинах обмін інформацією та копіями рахунків відбувався саме за допомогою платформи DA-Desk.3.60. За результатами надання послуг у сфері морського агентування на відповідача покладено обов'язок оформити та завантажити через платформу DA-Desk дисбурсментські рахунки, які є фінальними, виставляються щодо кожного суднозаходу окремо, та містять відомості щодо остаточної вартості наданих агентом послуг, в тому числі і послуг, які надавалися третіми особами. Однак, всі дисбурсментські рахунки, які були надані позивачем, не містять відмітки про їх перевірку за допомогою платформи DA-Desk. Враховуючи позицію позивача щодо обов'язковості завантаження фінальних рахунків на платформу DA-Desk, адміністрацією якої повинна здійснюватися їх перевірка, суд дійшов висновку про відсутність доказів завантаження дисбурсментських рахунків на платформу DA-Desk взагалі, а отже і виставлення зазначених рахунків відповідачем. Доказів на підтвердження направлення зазначених фінальних рахунків відповідачем в інший спосіб суду надано не було.3.61. Відмітки про перевірку за допомогою платформи DA-Desk - verified by DA-Desk мають лише рахунки, які містять відомості із завищеною вартістю послуг з буксирування. Проте, надані позивачем рахунки не були засвідчені у порядку, встановленому процесуальним законодавством. Наведене, із урахуванням доводів відповідача про відсутність у нього оригіналів вказаних рахунків, а також відсутність оригіналів безпосередньо у позивача, свідчить про відсутність правових підстав для врахування наданих позивачем копій документів під час вирішення спору по суті, оскільки останні не наділені доказовою силою.
3.62. Акти наданих послуг, підписані між ТОВ "СТАРК ШИППІНГ" та ТОВ "Укрфлот-Сервіс", а також виставлені останнім рахунки, вартість послуг за якими є тотожна вартості послуг, зазначеній в актах, факт підписання яких відповідачем не заперечується, підтверджують лише існування договірних відносин між сторонами по справі та не можуть бути доказами на підтвердження Існування обставин, наведених позивачем в обґрунтування заявлених позовних вимог.3.63. Рахунки, які містять завищену вартість послуг з буксирування, були оформлені від імені ТОВ "Укрфлот-Сервіс", а отже з урахуванням відсутності доказів їх завантаження на платформу DA-Desk безпосередньо відповідачем, не можуть жодним чином свідчить про їх підробку останнім.3.64. Надані позивачем висновки судових експертиз, складені у межах кримінального провадження, проти врахування яких відповідач заперечував з підстав пропуску позивачем строку для їх подання до суду, в даному випадку не мають ніякої доказової сили, оскільки не підтверджують факт існування у діях відповідача складу цивільного правопорушення. Так, лише обвинувальний вирок суду в кримінальному провадженні, який набрав законної сили, який в матеріалах справи відсутній, є обов'язковим для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.3.65. Позивач на підтвердження факту понесення додаткових витрат у зв'язку з наданням відповідачем недостовірних відомостей про вартість наданих ТОВ "Укрфлот-Сервіс" послуг посилається на факт перерахування грошових коштів на рахунок компанії Старк Шиппінг Сіа. При цьому, за твердженням позивача, грошові кошти на рахунок вказаної компанії були перераховані безпосередньо на прохання відповідача. Слід зазначити, що факт перерахування грошових коштів на рахунок компанії Старк Шиппінг Сіа майже за всіма суднозаходами підтверджується матеріалами справи. Однак, з огляду на відсутність договору, укладеного між сторонами у письмовій формі з чітким визначенням особи, на рахунок якої можуть сплачуватися грошові кошти, а також відсутність в матеріалах справи будь-якого повідомлення або листа відповідача із проханням здійснювати перерахування грошових коштів на рахунок іншої особи, суду не вбачається за можливе достеменно встановити факт перерахування коштів на користь ТОВ "СТАРК ШИППІНГ" шляхом отримання коштів від компанії Старк Шиппінг Сіа.4. Короткий зміст рішень суду апеляційної інстанції
4.1. Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від13.07.2021 було скасовано рішення Господарського суду Одеської області від22.04.2021, ухвалено нове рішення про задоволення позову. З відповідача стягнуто на користь позивача грошові кошти у розмірі 81871,39 доларів США, 11483,00 євро витрат, пов'язаних з розглядом справи, 1271,70 доларів США судового збору за подання позовної заяви та 1893,00 доларів США - за подання апеляційної скарги.4.2. Постанова суду мотивована наступним:- у даному випадку наявні підстави для застосування до спірних правовідносин статті
1212 ЦК України, оскільки між сторонами немає чинного договору морського агентування, а ті договори, які були укладені у спрощений спосіб, припинили свою дію;- позивач не міг отримати дисбурсментські рахунки відповідача та здійснити їх оплату інакше, аніж через систему DA-Desk. Іншого способу не передбачено та доказів надсилання дисбурсментських рахунків відповідачем позивачу іншим способом матеріали справи не містять. При цьому, відсутність на дисбурсментських рахунках відмітки про їх перевірку системою DA-Desk не свідчить про те, що вони не були сформовані та/або завантажені на систему DA-Desk відповідачем, оскільки система здійснює перевірку не дисбурсментських рахунків, а саме визначених у них сум послуг, наданих судну у морському порту та документів доданих відповідачем на підтвердження їх розміру;
- оплачені позивачем буксирні послуги були надані по всім 13 суднозаходам, що підтверджується самим позивачем, а також актами здачі-прийняття робіт, складеними та підписаними ТОВ "Укрфлот-Сервіс" та ТОВ "Старк Шиппінг", що свідчить про здійснення відповідачем, як морським агентом, розрахунку за надані ТОВ "Укрфлот-Сервіс" послуги;- наявними у справі доказами підтверджується факт перерахування позивачем відповідачу грошових коштів у розмірі більшому, ніж вартість наданих позивачу послуг. Відповідач сплачував на рахунок ТОВ "Укрфлот-Сервіс" буксирні послуги за вартістю меншою ніж та, яку він зазначав у дисбурсментських рахунках, виставлених позивачу, в результаті чого загальна сума переплати, здійсненої позивачем за 13 суднозаходів у період з 19.02.2019 по 24.05.2020 склала
81871,39 доларів США;- відповідачем не надано доказів на підтвердження проведення належних, а не завищених оплат на рахунок ТОВ "Укрфлот-Сервіс" за надані послуги, з наявних в матеріалах справи виписок по банківському рахунку ТОВ "Укрфлот-Сервіс" про рух грошових коштів протягом періоду з 01.01.2019 по 31.12.2019 та протягом періоду з 01.01.2020 по 23.07.2020 неможливо встановити, в якому саме розмірі сплачені грошові кошти за надані послуги по спірним суднозаходам.4.3. Додатковою постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.07.2021 задоволено заяву позивача щодо розподілу витрат на правничу допомогу у справі №916/2364/20 та стягнути з відповідача на користь позивача 5025,00 євро витрат на правничу допомогу.
4.4. Додаткова постанова мотивована наступним:- позивач, звертаючись із заявою про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції, обґрунтовував ці вимоги з наданням копії Договору про надання професійної правничої допомоги від06.07.2020, додаткової угоди №1 до Договору, рахунків, детального опису робіт, викладеного у додатках до рахунків, копій Договору про надання професійної правничої допомоги №353б-17 від 25.10.2017, платіжного доручення;- відповідачем не було заявлено клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу;- заява про відшкодування витрат на правничу допомогу позивача підлягає задоволенню з огляду на те, що участь у розгляді даної справи в суді апеляційної інстанції, враховуючи її специфіку, представництво інтересів іноземної європейської юридичної особи, являє собою не формальну присутність на ньому, а кваліфіковану добросовісну підготовку адвокатів адвокатського об'єднання до судових засідань, ознайомлення з матеріалами справи, посилання на матеріали справи, які містяться в 8 томах з зазначенням конкретних аркушів справи, як при складанні письмових пояснень, так і усних пояснень в судових засіданнях, супровід сплати судового збору в іноземній валюті, переклад документів, оскільки значна кількість матеріалів справи містить документи, викладені на іноземній мові, тощо. Вчинення таких дій на виконання представництва інтересів клієнта сторони передбачили договором про надання професійної правничої допомоги від06.07.2020;
- відповідачем не доведено неспівмірності та необґрунтованості витрат, на яку він посилався у запереченнях проти заяви про прийняття додаткової постанови.5. Узагальнений виклад вимог та доводів касаційної скарги5.1. ТОВ "СТАРК ШИППІНГ" подало 25.08.2021 до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалені Південно-західним апеляційним господарським судом постанову від 13.07.2021 та додаткову постанову від 29.07.2021, ухвалити рішення про відмову у задоволенні поданих позивачем апеляційної скарги та заяви про розподіл судових витрат.5.2. Скаржник стверджує про неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і порушення норм процесуального права, невідповідність висновків апеляційного господарського суду обставинам справи та наявним у ній доказам, а також неврахування правових висновків Верховного Суду. Як підстави касаційного оскарження скаржником зазначено пункти
1,
3,
4 частини
2 статті
287 ГПК України, посилаючись в контексті цих підстав на:- неврахування судом апеляційної інстанції правових позицій Верховного Суду щодо застосування статей
1212,
1213 ЦК України відносно повернення залишків коштів, отриманих за договором, у тому числі авансом, викладених у постановах від26.06.2018 у справі № 910/22513/17, від 26.06.2018 у справі № 910/9072/17, від
19.03.2018 у справі № 910/13271/18, від 04.05.2018 у справі № 927/333/17 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.10.2020 у справі №911/1317/19;- відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах щодо припинення договору морського агентування з виходом судна з порту, а також щодо можливості оплати морським агентом власної іноземної валюти від імені клієнта або за його згодою;- внаслідок тиску на суд останній прийняв до уваги неналежні докази та докази, які суд не має права приймати до уваги як такі, що подані з порушенням процесуального закону, чим порушено вимоги статті
76,
79 ГПК України, а також не враховано висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 26.06.2018 у справі №908/1264/18, від 11.02.2020 у справі № 916/703/19.5.3. В обґрунтування наведених тверджень у касаційній скарзі зазначено обставини справи та докази, з оцінкою яких судом апеляційної інстанції не погоджується скаржник, та тлумачення законодавства, яке він вважає правильним для застосування у спірних правовідносинах.6. Узагальнений виклад інших учасників справи щодо касаційної скарги
6.1. Позивач у відзиві заперечував проти доводів скаржника, зазначаючи наступне:- під час перегляду справи № 916/2364/20 суд апеляційної інстанції врахував висновки щодо застосування норм права, викладені у 28 постановах Верховного Суду на 16 з яких зробив посилання безпосередньо у тексті оскарженої постанови;- більшість матеріалів цієї справи, складають засвідчені належним чином та перекладені на українську мову дипломованим перекладачем докази позивача, які підтверджують заявлені позовні вимоги та дозволили суду апеляційної інстанції встановити обставини, які входять в предмет доказування, а тому є належними доказами та відповідають вимогам
ГПК України;- у даному випадку до правовідносин сторін підлягають застосуванню положення статті
1212 ЦК України, що не спростовано скаржником;- морські агенти не сплачують від імені судновласників необхідні платежі пов'язані з суднозаходами за свій рахунок. Всі платежі здійснюються морським агентом виключно за рахунок отриманих від судновласника коштів;
- оцінивши наявні в матеріалах докази у сукупності, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про обґрунтованість позовних вимог.7. Касаційне провадження7.1. Ухвалою Верховного Суду від 13.09.2021 касаційну скаргу ТОВ "СТАРК ШИППІНГ" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.07.2021 і додаткову постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від29.07.2021 у справі № 916/2364/20 залишено без руху у зв'язку пропуском строку на касаційне оскарження та неподанням належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску цього строку, встановлено строк для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.7.2.30.09.2021 до Верховного Суду від ТОВ "СТАРК ШИППІНГ" надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.7.3. Ухвалою Верховного Суду від 11.10.2021 у складі колегії суддів: Багай Н. О. - головуюча, Дроботова Т. Б., Чумак Ю. Я. поновлено ТОВ "СТАРК ШИППІНГ" пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.07.2021 і додаткову постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.07.2021 у справі №916/2364/20. Відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 09.11.2021 о 14:30.
7.4. В судове засідання 09.11.2021 з'явилися лише представники позивача.Відповідач явку свого представника не забезпечив.В судовому засіданні 09.11.2021 було оголошено перерву до 23.11.2021 о 12:45.7.5. Ухвалою Верховного Суду від 23.11.2021 задоволено заяву колегії суддів у складі Багай Н. О. - головуючої, суддів: Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я. про самовідвід у справі №916/2364/20.7.6. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги ТОВ "СТАРК ШИППІНГ" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.07.2021 і додаткову постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.07.2021 у справі №916/2364/20 визначено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя - Васьковський О. В., судді: Білоус В. В., Погребняк В. Я., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 26.11.2021.
7.7. Ухвалою Верховного Суду від 29.11.2021 касаційну скаргу ТОВ "СТАРК ШИППІНГ" у справі № 916/2364/20 прийнято до провадження новим складом суду, призначено її розгляд в судовому засіданні на 14.12.2021 о 15:00.7.8.10.12.2021 та 14.12.2021 на адресу Верховного Суду від компанії НОРДЕН надійшла заява про закриття касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "СТАРК ШИППІНГ" відповідно до пункту
5 частини
1 статті
296 ГПК України в частині підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом
1 частини
2 статті
287 ГПК України. Заява обґрунтована тим, що судові рішення, висновки з яких, на думку скаржника, не були враховані судом апеляційної інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови, прийняті касаційним судом правовідносинах, які не подібними до тих, які склалися між сторонами у справі № 916/2364/20.7.9. В судовому засіданні 14.12.2021 представник компанії НОРДЕН підтримав подану заяву, просив Суд її задовольнити. Представники ТОВ "СТАРК ШИППІНГ" заперечували проти задоволення заяви, зазначаючи про її безпідставність.В судовому засіданні 14.12.2021 оголошено перерву до 14.01.2022 о 15:30.7.10. На адресу Верховного Суду 13.01.2021 надійшло клопотання ТОВ "СТАРК ШИППІНГ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв'язку "EasyCon".
Вказане клопотання було задоволено ухвалою Верховного Суду від 13.01.2022.7.11. В судовому засіданні 14.01.2022 представники ТОВ "СТАРК ШИППІНГ" підтримали касаційну скаргу з викладених у ній підстав, просили Суд скаргу задовольнити. Представники позивача заперечували проти доводів касаційної скарги з підстав, наведених у відзиві, просили Суд залишити скаргу без задоволення.В судовому засіданні 14.01.2022 оголошено перерву до 01.02.2022 о 15:15.7.12. На адресу Верховного Суду від відповідача надійшли:- 18.01.2022 заперечення на заяву позивача про закриття касаційного провадження;
- 26.01.2022 письмові пояснення.7.13. В судовому засідання 01.02.2022 представники сторін підтримали пояснення по суті касаційної скарги, надані у попередньому судовому засіданні.В судовому засіданні 01.02.2022 оголошено перерву до 08.02.2022 о 15:30.7.14.04.02.2022 представник ТОВ "СТАРК ШИППІНГ" направив на електронну адресу Верховного Суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв'язку "EasyCon", яка надійшла до Суду 07.02.2022.7.15. Ухвалою Верховного Суду від 07.02.2022 в задоволенні вказаної заяви відмовлено з підстав недотримання заявником вимог статті
197 ГПК України.
7.16. У зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Погребняка В. Я., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №916/2364/20 визначено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя - Васьковський О. В., судді: Білоус В. В., Жуков С. В., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2022.7.17.08.02.2022 від позивача надійшли письмові пояснення.7.18. В судовому засіданні 08.02.2022 представник позивача підтримав раніше висловлену позицію по суті спору та доводів касаційної скарги, просив Суд залишити оскаржувані судові рішення без змін. Представник відповідача у судове засідання не з'явився.7.19. Суд відмовив у задоволенні заяви позивача про закриття касаційного провадження в частині підстав касаційного оскарження, передбачених в пункті
1 частини
2 статті
287 ГПК України, врахувавши, що на предмет подібності слід оцінювати саме ті правовідносини, які є спірними у порівнюваних ситуаціях.Встановивши учасників спірних правовідносин, об'єкт спору (які можуть не відповідати складу сторін справи та предмету позову) і зміст цих відносин (права й обов'язки сторін спору), суд має визначити, чи є певні спільні риси між спірними правовідносинами насамперед за їхнім змістом. А якщо правове регулювання цих відносин залежить від складу їх учасників або об'єкта, з приводу якого вони вступають у правовідносини, то у такому разі подібність слід також визначати за суб'єктним і об'єктним критеріями відповідно. Для встановлення подібності спірних правовідносин у порівнюваних ситуаціях суб'єктний склад цих відносин, предмети, підстави позовів і відповідне правове регулювання не обов'язково мають бути тотожними, тобто однаковими. Відповідну правову позицію викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2021 у справі №233/2021/19, в якій конкретизовано правові висновки щодо тлумачення поняття "подібні правовідносини" при застосуванні приписів процесуального закону, які зобов'язують визначати подібність правовідносин (подібність відносин). В зазначеному у заяві про закриття касаційного провадження обґрунтуванні наведеного не враховано.
7.20. До визначеної дати проведення судового засідання від учасників справи не надійшло заяв чи клопотань, пов'язаних з рухом касаційної скарги, із вказівкою на наявність обставин, які б об'єктивно унеможливили розгляд справи у судовому засіданні 08.02.2022.7.21. Крім того, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття
202 ГПК України).7.22. Враховуючи, що явка представників у судове засідання не була визнана обов'язковою, а також з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, необхідності забезпечення захисту здоров'я учасників судового процесу і співробітників суду та з урахуванням рекомендацій уповноважених суб'єктів щодо запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутністю представників учасників, що не з'явилися.8. Позиція Верховного Суду8.1. Предметом судового розгляду в цій справі є позов Компанії "НОРДЕН" про стягнення з ТОВ "СТАРК ШИППІНГ" грошових коштів у розмірі 81 871,39 доларів США на підставі статті
1212 ЦК України як таких, що були надмірно сплачені позивачем внаслідок надання відповідачем неправдивих відомостей щодо вартості наданих ТОВ "Укрфлот-Сервіс" послуг.
8.2. Місцевий господарський суд відмовив у позові, зазначивши про відсутність правових підстав для застосування до правовідносин сторін статті
1212 ЦК України, оскільки відповідач надавав послуги морського агентування на виконання укладеного між сторонами договору, дія якого не припинилася. За висновком суду, за своєю правовою природою заявлені позивачем до стягнення грошові кошти є збитками, однак зважаючи на відсутність всіх умов, необхідних для відшкодування збитків, зокрема протиправної поведінки відповідача та причинного зв'язку між шкодою, поведінкою відповідача і завданими збитками, позов задоволенню не підлягає.8.3. Суд апеляційної інстанції не погодився з висновками місцевого господарського суду, зазначивши про те, що між сторонами немає чинного договору морського агентування і заявлені позивачем вимоги розглядаються не в рамках договорів агентування, а тому до спірних правовідносин підлягають застосуванню положення статті
1212 ЦК України. Встановивши за наявними у справі доказами факт перерахування позивачем на користь відповідача грошових коштів у більшому розмірі, ніж фактична вартість наданих позивачу послуг, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову.8.4. Відповідач не погоджується з ухваленим судом апеляційної інстанції рішенням, наголошуючи на невірному застосуванні судом норм матеріального права (статті
1212 ЦК України), порушення норм процесуального права (статті
76,
79 ГПК України), неврахуванні висновків Верховного Суду щодо застосування вказаних правових норм у подібних правовідносинах, а також відсутності висновку Верховного Суду щодо припинення договору морського агентування з виходом судна з порту та щодо можливості здійснення оплати морським агентом власною іноземною валютою від імені клієнта або за його згодою.8.5. Надаючи оцінку доводам скаржника, запереченням на касаційну скаргу, Верховний Суд, враховуючи приписи статті
300 ГПК України та на підставі встановлених судами попередніх інстанцій фактичних обставин справи, зазначає наступне.8.6. З встановлених судами попередніх інстанцій у цій справі обставин вбачається:
- між ТОВ "СТАРК ШИППІНГ" (замовник) та ТОВ "Укрфлот-Сервіс" (виконавець) укладено договори №13042018 від 13.04.2018 та №020120-01 від 02.01.2020 (з урахуванням внесених до них змін) про надання буксирних послуг щодо суден, морським агентом яких є замовник, що діє від імені, за дорученням і за рахунок судновласника/фрахтувальника, на всій акваторії Одеського морського порту та морського порту Чорноморськ. Споживачем послуг виконавця є судновласник;- між компанією НОРДЕН та ТОВ "СТАРК ШИППІНГ" було укладено 13 договорів морського агентування у спрощений спосіб шляхом надсилання ТОВ "СТАРК ШИППІНГ" номінацій щодо надання послуг у галузі торгівельного мореплавства;- ТОВ "СТАРК ШИППІНГ" надані позивачу послуги морського агентування щодо наступних суден: Viktory, Star Omicron, Genco Weatherly, Europa, Feng Li Hai, Spar Libra, Singapore Bulker, Santa Katarina, Ocean Phoenix Tree, Olita, Jia Sheng Shan та двічі щодо судна Maria, у зв'язку з заходом даних суден до морського порту Чорноморськ;- ТОВ "СТАРК ШИППІНГ" було номіновано як морського агента відносно суден Star Omicron і Viktory безпосередньо позивачем, а відносно інших суден - протектінг агентом позивача компанією NSL Marine Ltd;- в матеріалах справи наявні: рахунки ТОВ "Укрфлот-Сервіс" на оплату буксирних послуг (швартування та відшвартування), наданих у зв'язку із заходом вищезгаданих суден, до морського порту Чорноморськ, які були виставлені ТОВ "СТАРК ШИППІНГ", акти здачі-приймання наданих послуг, дисбурсментські рахунки та рахунки на оплату вартості наданих послуг від імені ТОВ "СТАРК ШИППІНГ", виписка по банківському рахунку ТОВ "Укрфлот-Сервіс" про рух грошових коштів у періоді з
01.01.2019 по 31.12.2019 та з 01.01.2020 по 23.07.2020;- ТОВ "Укрфлот-Сервіс" повідомило позивача листом (без дати та адресата) про організацію з боку працівників ТОВ "СТАРК ШИППІНГ" шахрайської схеми з метою заволодіння грошовими коштами шляхом збільшення вартості операцій з буксирування в результаті підроблення оригінальних печаток, підписів та реквізитів співробітників ТОВ "Укрфлот-Сервіс", на підтвердження чого надаються оригінали рахунків, виставлені ТОВ "Укрфлот-Сервіс", підроблені рахунки, які були видані від імені ТОВ "Укрфлот-Сервіс", а також дисбурсментські рахунки, у яких зазначені суми, вказані у підроблених рахунках.8.7. Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 81 871,39 доларів США, як безпідставно набутих, оскільки відповідачем при формуванні фінальних дисбурсментських рахунків були надані неправдиві відомості щодо вартості послуг ТОВ "Укрфлот-Сервіс ", наданих за замовленням ТОВ "СТАРК ШИППІНГ" в інтересах компанії Норден.8.8. Загальні підстави для виникнення зобов'язань у зв'язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами глави 83
ЦК України.8.9. Стаття
1212 ЦК України регулює випадки набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав, згідно з якою особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.
8.10. Системний аналіз положень статей
11,
177,
202,
1212 ЦК України дає можливість дійти висновку про те, що чинний договір чи інший правочин є достатньою та належною правовою підставою набуття майна (отримання грошей).Загальна умова частини
1 статті
1212 ЦК України звужує застосування інституту безпідставного збагачення у зобов'язальних (договірних) відносинах.Набуття однією зі сторін зобов'язання майна за рахунок іншої сторони в порядку виконання договірного зобов'язання не вважається безпідставним.8.11. Тобто в разі, коли правочин утворює правову підставу для набуття (збереження) майна, статтю
1212 ЦК України можна застосовувати тільки після того, як така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або була відсутня взагалі. Виключенням є випадки, коли майно безпідставно набуте у зв'язку з зобов'язанням (правочином), але не відповідно до його умов.8.12. За висновком суду першої інстанції, положення статті
1212 ЦК України не підлягають застосуванню до спірних правовідносин з огляду на відсутність доказів припинення дії укладеного між сторонами договору з надання послуг морського агентування, натомість мають бути застосовані положення законодавства, якими врегульовані умови та порядок відшкодування збитків. Суд апеляційної інстанції дійшов протилежного висновку.
8.13. Визначаючи правову норму, під регулювання якої підпадають спірні правовідносини сторін, суд касаційної інстанції виходить з того, що саме на суд покладено обов'язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін, виходячи із фактів, установлених під час розгляду справи, та визначити, яку правову норму необхідно застосувати для вирішення спору. Самостійне застосування судом для прийняття рішення саме тих норм матеріального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини, не призводить до зміни предмета позову та/або обраного позивачем способу захисту.8.14. Завдання збитків та набуття майна без достатньої правової підстави мають різну правову природу і підпадають під різне нормативно-правове регулювання. На відміну від збитків, для стягнення яких підлягає доведенню наявність складу правопорушення, для висновків про наявність підстав для повернення безпідставно набутих коштів необхідним є встановлення обставин набуття або збереження майна за рахунок іншої особи (потерпілого) та те, що набуття або збереження цього майно відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала (відповідна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.12.2019 у справі № 917/1739/17).8.15. При цьому, сама лише наявність укладеного між сторонами договору не є достатньою підставою для віднесення до договірних будь-яких правовідносин, що виникають між цими особами. Для визнання відповідних зобов'язань між сторонами договірними необхідним є встановлення факту їх виникнення саме на підставі умов та на виконання відповідного договору. Водночас сплата однією стороною грошових коштів другій стороні поза межами платежів, передбачених договором чи договорами, зокрема переплата понад визначену в договорі (договорах) суму, не може бути визнана такою, що здійснена на підставі відповідного договору (відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від14.10.2014 у справі № 917/2572/13 та постановах Верховного Суду від 20.12.2018 у справі № 920/169/18, від 24.02.2020 у справі №911/1036/19).8.16. Заперечення скаржника щодо застосування положень статей
1212,
1213 ЦК України до правовідносин сторін, з посиланням на практику Верховного Суду (постанови від 26.06.2018 у справі №910/22513/17, від 26.06.2018 у справі №910/9072/17, від 21.10.2020 у справі №911/1317/19, від 19.03.2018 у справі №904/5844/18, від 06.02.2020 у справі №910/13271/18), зводяться до того, що оскільки договори між сторонами не містять строку, на який їх укладено, а докази розірвання договорів відсутні, то сплачені позивачем кошти (аванси) не можуть вважатися отриманими безпідставно.8.17. Проте, згідно з встановленими судом апеляційної інстанції обставинами між сторонами у цій справі було укладено тринадцять окремих короткострокових договорів морського агентування у спрощений спосіб шляхом обміну листами та підтвердження прийняття до виконання замовлень по кожному з 13 суднозаходів вищезазначених 12 суден до Чорноморського морського порту в період з 19.02.2019 по 24.05.2020.
8.18. В статті
119 Кодексу торговельного мореплавства України визначений порядок припинення договору морського агентування, згідно з яким договір морського агентування, укладений на визначений термін, припиняється після його закінчення, якщо умовами договору не передбачено інше. Якщо договір морського агентування укладено на невизначений термін, то кожна із сторін вправі розірвати договір за наявності серйозних причин, які підтверджують його невиконання, сповістивши другу сторону про це не пізніше ніж за три місяці з часу, коли їй стало відомо про такі причини.8.19. Згідно зі статтями
251,
252 ЦК України, в яких, серед іншого, наведено визначення поняття терміну, терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.8.20. Як вірно зазначив суд апеляційної інстанції, кожна номінація відносно надання послуг у галузі торгівельного мореплавства по суті є окремим договором морського агентування, який містить необхідні умови та діє протягом періоду перебування конкретно визначеного у ній судна у певному морському порту. У даному випадку термін дії кожного з тринадцяти укладених між сторонами у спрощений спосіб договорів морського агентування закінчується з настанням такої події, як завершення суднозаходу (відправлення судна з порту), оскільки у кожній номінації вказано про призначення відповідача морським агентом тільки по зазначеному у ній конкретному суднозаходу, що узгоджується з положеннями вищезгаданих частини першої статті
119 Кодексу торговельного мореплавства України та статей
251,
252 ЦК України.8.21. Суд першої інстанції під час розгляду справи наведеного не врахував, внаслідок чого дійшов помилкового висновку про відсутність доказів припинення дії укладеного між сторонами договору з надання послуг морського агентування, у зв'язку з чим не застосував положення статті
1212 ЦК України.8.22. Заперечення скаржника з приводу припинення дії укладених між сторонами у спрощений спосіб договорів з підстав виходу судна з порту, а не в порядку, визначеному частиною другою статті
119 Кодексу торговельного мореплавства України, відхиляються судом касаційної інстанції з урахуванням викладеного у пунктах 8.18-8.20 цієї постанови, а також з огляду на те, що за наявності чинного договору морського агентування між сторонами, у останніх була б відсутня необхідність в укладенні нових (окремих) договорів по кожному наступному суднозаходу до Чорноморського морського порту.
8.23. Колегія суддів відхиляє доводи касаційної скарги щодо помилкового застосування статті
1212 ЦК України, оскільки з урахуванням встановлених у цій справі обставин відносно відсутності чинного договору морського агентування між сторонами, що не спростовано скаржником, сплата позивачем на користь відповідача спірної суми коштів понад суми платежів, передбачених договорами морського агентування (переплата), не може вважатися такою, що здійснена на підставі цих договорів, а відтак заявлена позивачем до стягнення сума є безпідставно отриманою, що в свою чергу підпадає під регулювання статті
1212 ЦК України.8.24. Судом касаційної інстанції враховано посилання скаржника на практику Верховного Суду щодо застосування статей
1212,
1213 ЦК України, однак для визначення подібності правовідносин посилання у судових рішеннях на одну й ту ж саму правову норму є недостатнім, оскільки на предмет подібності слід оцінювати саме ті правовідносини, які є спірними у порівнюваних ситуаціях, виходячи насамперед за їхнім змістом, що не було враховано скаржником.8.25. Відносно доводів касаційної скарги про ухвалення рішення суду апеляційної інстанції на підставі недопустимих доказів, Касаційний господарський суд зазначає наступне.Поняття доказів наведено у статті
73 ГПК України, згідно з якою доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.8.26. Відповідно до статті
77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.
8.27. Допустимість доказів означає, що у певних випадках, передбачених нормами матеріального права, певні обставини повинні підтверджуватися певними засобами доказування (постанови Верховного Суду від 25.02.2021 у справі №913/38/20, від25.02.2021 у справі №904/7804/16, від 26.02.2021 у справі №908/2847/19, від14.04.2021 у справі №910/7431/19, від 09.06.2021 у справі №920/505/20).8.28. Натомість за змістом статті
76 ГПК України належність доказів полягає в тому, що господарський суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Тобто з усіх наявних у справі доказів суд повинен відібрати для подальшого дослідження та обґрунтування мотивів рішення лише ті з них, які мають зв'язок із фактами, що підлягають установленню при вирішенні спору. Отже, належність доказів нерозривно пов'язана з предметом доказування у справі, який, в свою чергу, визначається предметом позову.8.29. Належність, як змістовна характеристика, та допустимість, як характеристика форми, є властивостями доказів, оскільки вони притаманні кожному доказу окремо і без їх одночасної наявності жодний доказ не може бути прийнятий судом.8.30. Однак відповідно до положень пункту
4 частини
2 статті
287 ГПК України до повноважень суду касаційної інстанції належить вирішення питання тільки щодо допустимості доказу. Установлення цього дефекту доказу є питанням права в тому значенні, що висновок про недопустимість доказу можна зробити виключно із застосуванням норми матеріального права, яка містить пряму заборону використання відповідного засобу доказування на підтвердження певної фактичної обставини справи.
8.31. З оскаржуваної постанови у даній справі вбачається, що суд апеляційної інстанції врахував та послався на надані до матеріалів справи докази, зокрема: дисбурментські рахунки, номінації, рахунки, акти здачі-прийняття робіт, електронне листування, банківські виписки.8.32. У той же час стверджуючи про те, що використані судом апеляційної інстанції документи (зокрема рахунки) є недопустимими доказами, скаржник вказує про відсутність оригіналів цих документів та відсутність вказівки на певну інформацію в документах. Фактично доводи скаржника у цій частині зводяться до необхідності вирішення питання щодо належності доказу, тобто переоцінки його змісту, що виходить за межі визначених статтею
300 ГПК України повноважень суду касаційної інстанції.8.33. Скаржник помилково ототожнює категорії належності та допустимості доказів та не враховує вимоги частини
2 статті
86 ГПК України, відповідно до якої саме суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.8.34. Аргумент касаційної скарги про те, що усі платежі, на які послався суд апеляційної інстанції, були здійсненні авансом та включали в себе, в тому числі повну або часткову оплату за буксирні послуги, по суті стосується з'ясування обставин, вже встановлених судами попередніх інстанцій, та переоцінки вже оцінених ними доказів у справі, тому не може бути врахований судом касаційної інстанції згідно з приписами частини
2 статті
300 ГПК України.8.35. Заперечення відповідача щодо завантаження ним на платформу DA-DESK рахунків із завищеною вартістю з тих підстав, що це могло зробити невизначене коло осіб з огляду на доступу до названої платформи різних морських агентів, колегія суддів відхиляє, оскільки, як вірно зазначив суд апеляційної інстанції для кондикційних зобов'язань вина відповідача не має значення, на відміну від факту неправомірного набуття та збереження спірної суми грошових коштів.
3.36. З огляду на встановлені судом апеляційної інстанції обставини щодо сплати відповідачем на рахунок ТОВ "Укрфлот-Сервіс" буксирних послуг, вартість яких менша ніж та, що вказана відповідачем у виставлених позивачу дисбурсментських рахунках, незалежно від причини завищення вартості послуг, відповідач безпідставно зберігає грошові кошти позивача у розмірі спірної суми коштів, сплаченої понад суми платежів, передбачених договорами морського агентування (переплата), та має кондикційне зобов'язання з їх повернення.3.37. Відносно доводів скаржника щодо можливості оплати морським агентом власної іноземної валюти від імені клієнта або за його згодою, колегія суддів зазначає наступне.Заперечуючи висновок апеляційного господарського суду про те, що морський агент може розраховуватися з третіми особами виключно коштами судоновласника, скаржник стверджує, що він, як морський агент, постійно отримує валютну виручку та використовує її відповідно до діючого законодавства України, в залежності від нагальних потреб. Крім того, відповідно до статті
118 Кодексу торговельного мореплавства України до обов'язків судновласника належить відшкодування морському агенту будь-яких витрат, зроблених ним від імені або за згодою судновласника чи іншого довірителя.8.38. Правові засади здійснення валютних операцій, валютного регулювання та валютного нагляду, права та обов'язки суб'єктів валютних операцій і уповноважених установ визначає Закон України "
Про валюту і валютні операції", який визначає та встановлює відповідальність за порушення ними валютного законодавства.8.39. Відповідно до статтями
300,
301,
308,
309,
314,
315,
317 Господарського процесуального кодексу України гривня є єдиним законним платіжним засобом в Україні з урахуванням особливостей, встановлених частиною другою цієї статті, і приймається без обмежень на всій території України для проведення розрахунків. Винятки щодо проведення розрахунків у гривні наведені у частині другій згаданої статті.
8.40. В частині
1 статті
295 Господарського кодексу України визначено, що комерційне посередництво (агентська діяльність) є підприємницькою діяльністю, що полягає в наданні комерційним агентом послуг суб'єктам господарювання при здійсненні ними господарської діяльності шляхом посередництва від імені, в інтересах, під контролем і за рахунок суб'єкта, якого він представляє.8.41. Згідно з частиною першою статті 297 вказаного вище Кодексу за агентським договором одна сторона (комерційний агент) зобов'язується надати послуги другій стороні (суб'єкту, якого представляє агент) в укладенні угод чи сприяти їх укладенню (надання фактичних послуг) від імені цього суб'єкта і за його рахунок.8.42. Відповідно до частини першої статті
118 Кодексу торговельного мореплавства України судновласник або інший довіритель зобов'язані: а) надавати морському агенту кошти, достатні для здійснення його функцій; б) відшкодовувати морському агенту будь-які витрати, зроблені ним від їх імені або за їх згодою; в) нести відповідальність за наслідки будь-яких дій морського агента в межах його повноважень.8.43. Наведене дає підстави для висновку про те, що надання агентських послуг здійснюється безпосередньо за рахунок особи, яку представляє агент. Тобто, морський агент під час виконання своїх функцій здійснює необхідні платежі за рахунок отриманих від судновласника коштів. При цьому посилання скаржника на обов'язок судновласника відшкодувати морському агенту будь-які витрати, зроблені ним від імені або за згодою судновласника, не змінює вказаного висновку, оскільки вищезгаданими положеннями статті
118 Кодексу торговельного мореплавства України на судновласника покладено обов'язок надавати морському агенту кошти, достатні для здійснення його функцій, тобто достатні, щоб він міг діяти за рахунок судновласника.8.44. Твердження скаржника про здійснення впливу на суд апеляційної інстанції з метою ухвалення незаконного рішення з огляду на присутність у судовому засіданні представника Посольства Королівства Данії, зміни у складі колегії суддів, тощо відхиляються судом касаційної інстанції як такі, що за своєю суттю є нічим не підтвердженими припущеннями.
8.45. Незгода із рішенням судів попередніх інстанцій не означає їх незаконність, як і не може вказувати на незаконність рішення його негативні наслідки для скаржника, оскільки настання цих наслідків у випадку прийняття судового рішення не на користь однієї із сторін є звичайним, передбаченим господарським процесом, наслідком.8.46. Відхиляючи доводи скаржника суд враховує висновки в рішенні ЄСПЛ у справі "Проніна проти України" в якому зазначено, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення.8.47. Як неодноразово вказував ЄСПЛ, рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі
"Руїз Торія проти Іспанії"). Лише той факт, що суд окремо та детально не відповів на кожний аргумент, представлений сторонами, не є свідченням несправедливості процесу (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі
"Шевельов проти України").8.48. За змістом статті
236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.8.49. Зважаючи на викладене у цій постанові, суд касаційної інстанції дійшов висновку про те, що апеляційний господарський суд вирішив спір з урахуванням релевантних висновків Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, а також з дотриманням норм як матеріального, так і процесуального права. Протилежні доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження за результатами касаційного перегляду оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції від 13.07.2020 у цій справі.
8.50. Відносно оскарження ТОВ "СТАРК ШИППІНГ" додаткової постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.07.2021, суд касаційної інстанції зазначає наступне.8.51. Вимоги щодо скасування додаткової постанови мотивовані тим, що вказане рішення є невід'ємною частиною постанови від 13.07.2021, а тому також підлягає скасуванню. Вказівки про конкретні порушення, допущені судом апеляційної інстанції при ухваленні додаткової постанови скаржником не наведено.8.52. Зі змісту додаткової постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.07.2021 вбачається, що при розгляді заяви позивача щодо розподілу витрат на правничу допомогу судом досліджувалися надані копії договору про надання професійної правничої допомоги від 06.07.2020 та додаткової угоди №1 до нього, рахунків, детального опису робіт, договору про надання професійної правничої допомоги №353б-17 від 25.10.2017, платіжного доручення.Зважаючи на наведені відповідачем заперечення щодо заяви про ухвалення додаткової постанови, суд апеляційної інстанції дослідив питання про те, чи є співмірними надані адвокатами послуги складності справи, часу, витраченому адвокатами на виконання відповідних послуг та виконання робіт, за результатами чого дійшов висновку, що понесені витрати є обґрунтованими, відповідають узгодженому розміру адвокатського гонорару, критеріям реальності (дійсної необхідності їх понесення) та розумності їх розміру.8.53. Оскільки скаржником не доведено протилежного, суд касаційної інстанції не вбачає правових підстав для зміни чи скасування додаткової постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.07.2021.
9. Висновки за результатами касаційного розгляду9.1. Відповідно до пункту
1 частини
1 статті
308 ГПК України за результатами розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.9.2. Згідно зі статтею
309 ГПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею
309 ГПК України межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.9.3. Враховуючи наведені положення законодавства та встановлені судом апеляційної інстанції фактичні обставини справи, зважаючи на межі перегляду справи судом касаційної інстанції, передбачені статтею
300 ГПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду вважає, що підстав для зміни чи скасування оскаржуваних судових рішень немає, отже у задоволенні касаційної скарги слід відмовити.10. Щодо судових витрат
10.1. Зважаючи на висновок Верховного Суду про залишення касаційної скарги без задоволення, понесені у зв'язку з касаційним переглядом справи судові витрати покладаються на скаржника.Керуючись статтями
300,
301,
308,
309,
314,
315,
317 Господарського процесуального кодексу України, СудПОСТАНОВИВ:1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАРК ШИППІНГ" залишити без задоволення.2. Постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.07.2021 та додаткову постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від
29.07.2021 у справі № 916/2364/20 залишити без змін.Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.Головуючий суддя О. В. ВаськовськийСудді В. В. БілоусС. В. Жуков
Пошук
page
telegram
viber
youtube