Історія справи

Постанова ВГСУ від 26.07.2016 року у справі №922/1007/16
Ухвала КГС ВП від 02.03.2018 року у справі №922/1007/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 922/1007/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Баранець О.М., Студенець В.І.,

за участю секретаря судового засідання - Варави Ю.В.,

представників учасників справи:

позивача - Лисенко В.О.,

відповідача - Волощук П.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

на рішення Господарського суду Харківської області

у складі судді Светлічний Ю.В.

від 06.09.2017 та

на постанову Харківського апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Гребенюк Н.В., Білецька А.М., Медуниця О.Є.

від 25.10.2017

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Публічного акціонерного товариства "Харківгаз"

про стягнення 1 920 671,27 грн.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. 25 березня 2016 року позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 812 810,27 грн. пені, 1 032 698,65 грн. інфляційних втрат, 75 162,35 грн. 3% річних.

2. Позовні вимоги позивач обґрунтував неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором купівлі-продажу природного газу № 13-227-В від 04.01.2013 щодо здійснення своєчасної та у повному обсязі оплати купленого товару.

3. Заявою про розстрочку виконання рішення від 01.09.2017 відповідач просив розстрочити виконання рішення суду в частині стягнення з відповідача на користь позивача суми 1 920 671,27 грн. на строк три роки з щомісячною виплатою зазначеної суми в рівних частинах

Короткий зміст оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій

4. Рішенням Господарського суду Харківської області від 06.09.2017 позов був задоволений частково. Суд стягнув з відповідача на користь позивача 790611,95 грн. пені, 1 032 698,65 грн. інфляційних втрат, 73 275,50 грн. 3% річних, 28448,80 грн. судового збору. Суд розстрочив виконання рішення суду на строк три роки з щомісячною виплатою 1 896 586,10 грн. в рівних частинах. В іншій частині позовних вимог було відмовлено.

5. Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25.10.2017 апеляційна скарга позивача була задоволена частково, рішення суду першої інстанції в частині розстрочення виконання рішення суду змінено. Суд апеляційної інстанції розстрочив виконання рішення суду на строк 18 місяців з щомісячною виплатою 1 896 586,10 грн. в рівних частинах.

6. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині розстрочення виконання рішення суду мотивовані наявністю обставин, що ускладнюють виконання рішення суду, з урахуванням інтересів обох сторін та їх фінансового стану.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

7. 14 листопада 2017 року позивач подав касаційну скаргу.

8. У касаційній скарзі позивач просить скасувати Господарського суду Харківської області від 06.09.2017 та Харківського апеляційного господарського суду від 25.10.2017 в частині розстрочення виконання рішення суду.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ Й АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

9. Заява відповідача про розстрочку виконання рішення обґрунтована важким фінансовим становищем підприємства, викликане несвоєчасним проведенням розрахунків контрагентами відповідача за поставлений природний газ; стягнення в повному обсязі з відповідача спірної суми призведе до неможливості вчасного проведення поточних ремонтів газопроводів та споруд на них, що загрожує безпеці газопостачання та створить умови для виникнення непоправних наслідків; розстрочення виконання рішення суду дозволить стабілізувати тяжке становище відповідача та належно виконувати функції оператора ГРМ.

10. У відповідача, станом на 29.09.2017, дебіторська заборгованість за постачання природного газу становить 100 254 136,70 грн., в т.ч.: населення, гуртожитки - 96 011 127,35 грн., УПСЗН по пільгах 8 664,02 грн., по субсидіях - 66608,29 грн., бюджетні організації - 10 158, 33 грн., промислові підприємства - 4157 578,71 грн.

11. У відповідача, станом на 29.09.2017, дебіторська заборгованість за розподіл природного газу становить 137 667 589,53 тис. грн. в т.ч.: населення - 35683569,22 грн., бюджетні організації - 49 032,83 грн., промислові підприємства - 7 866 243,73 грн., підприємства ТКЕ - 94 068 743,75 грн.

12. Станом на 2017 рік, на виконанні у відділах державної виконавчої служби перебувало 2 419 виконавчих проваджень, на загальну суму стягнення на користь відповідача за поставлений природний газ близько 20,902 млн. грн.

13. Стягнута з відповідача за рішенням суду першої інстанції сума не є сумою основної заборгованості, а складається із сум неустойки, 3% річних та інфляційних втрат, при цьому, основна заборгованість відповідача перед позивачем вже сплачена.

14. Станом на час розгляду справи у суді апеляційної інстанції, відповідачем частково сплачено стягнуту за рішенням суду першої інстанції суму, що підтверджується платіжними дорученнями № 16127 від 29.09.2017 та № 2907 від 20.10.2017.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

15. Позивач вважає, що судами першої та апеляційної інстанцій оскаржувані судові рішення прийнято з порушенням приписів статей 42, 43, 84, 121 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017).

Позиція відповідача, викладена у відзиві на касаційну скаргу

16. У відзиві на касаційну скаргу, поданому у визначений в ухвалі Верховного Суду від 26.02.2018 строк, відповідач просить залишити її без задоволення, оскільки вважає, що оскаржувані судові рішення прийняті з додержанням норм чинного законодавства.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

17. Господарський процесуальний кодекс України (у редакції, чинній на час розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій)

Стаття 43 частина 1

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Стаття 83 частина 1 пункт 6

Господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Стаття 121 частина 1

За наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження або за власною ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

18. Господарський процесуальний кодекс України

Стаття 300 частини 1, 2

Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої й апеляційної інстанцій

19. Суд зазначає, що перегляд оскаржуваних судових рішень здійснюється у касаційному порядку виключно в межах доводів та вимог касаційної скарги позивача.

20. Суд зазначає, що підставою для розстрочки виконання рішення, у розумінні пункту 6 частини 1 статті 83, частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017) можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк.

21. При цьому, зазначені норми не наводять переліку обставин, за наявності яких може бути здійснено розстрочку виконання судового рішення, і покладає розв'язання цього питання, як і визначення періоду, протягом якого можливо здійснити розстрочку виконання рішення суду, безпосередньо на суд, який розглядає відповідне питання з урахуванням всіх конкретних обставин справи.

22. Суд зазначає, що розглядаючи питання щодо розстрочки виконання рішення суду, суди першої та апеляційної інстанцій врахували доводи обох сторін, їх матеріальні інтереси та фінансовий стан, причини неналежного виконання відповідачем зобов'язань перед позивачем, скрутне фінансове становище відповідача, яке підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

23. Суд погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що розумним строком розстрочки виконання рішення суду є 18 місяців і така розстрочка сприятиме як реальному його виконанню для позивача, так і запобігатиме настанню негативних наслідків для відповідача, чим буде дотримано баланс інтересів сторін.

24. З огляду на викладене, Суд відхиляє аргументи позивача про те, що оскаржувані судові рішення прийнято з порушенням приписів статей 42, 43, 84, 121 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017).

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

25. Зважаючи на викладене, Суд дійшов висновку про відмову в задоволенні касаційної скарги.

26. Рішення суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції підлягають залишенню без змін.

Судові витрати

27. Судові витрати, понесені позивачем у зв'язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції покладаються на позивача, оскільки касаційна скарга залишається без задоволення.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Харківської області від 06.09.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.10.2017 у справі №922/1007/16 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуюча Г. Вронська

Судді О. Баранець

В. Студенець