Історія справи

Ухвала КГС ВП від 07.02.2018 року у справі №910/5373/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/5373/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

головуючого - Пєскова В.Г.,

суддів: Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я.

за участю секретаря судового засідання - Анісімової М.О.;

учасники справи:

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Люкстрейдкомпані Київ",

ліквідатор - арбітражний керуючий Кандаурова А.П.,

розглянувши касаційні скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві та Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Валендюка В.С.

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.06.2017

у складі колегії суддів: Пантелієнко В.О. (головуючий), Верховець А.А., Доманська М.Л.

та на постанову Господарського суду міста Києва від 19.04.2017

у складі судді Яковенко А.В.

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкстрейдкомпані Київ"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ

Обставини справи встановлені судами першої та апеляційної інстанції

1. 03.04.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "Люкстрейдкомпані Київ" (далі - ТОВ "Люкстрейдкомпані Київ") звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про порушення справи про банкрутство в порядку статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

2. Заява мотивована тим, що 27.12.2016 загальними зборами учасників ТОВ "Люкстрейдкомпані Київ" було прийнято рішення про припинення юридичної особи в результаті ліквідації, головою ліквідаційної комісії призначено Кандаурову Анну Павлівну. Загальний обсяг кредиторських вимог, які включені до реєстру вимог кредиторів боржника склав 51 984 176,36 грн, а загальний обсяг вартості майна підприємства складає 32 719 630 грн, отже вартості майна підприємства недостатньо для погашення вимог кредиторів.

3. 10.04.2017 ухвалою Господарського суду міста Києва було порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Люкстрейдкомпані Київ".

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

4. 19.04.2017 постановою Господарського суду міста Києва визнано банкрутом ТОВ "Люкстрейдкомпані Київ" , відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута голову ліквідаційної комісії Кандаурову А.П., підприємницьку діяльність банкрута завершено, вирішено інші питання. Суд встановив недостатність майна боржника для задоволення вимог його кредиторів та дійшов висновків про наявність підстав для визнання боржника банкрутом та введення ліквідаційної процедури.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

5. 22.06.2017 постановою Київського апеляційного господарського суду постанову Господарського суду міста Києва від 19.04.2017 залишено без змін, з підстав її обґрунтованості.

Короткий зміст вимог касаційних скарг та відзиву

6. 23.07.2017 Державною податковою інспекцією у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві подано касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.06.2017 та постанову Господарського суду міста Києва від 19.04.2017, в якій скаржник просить скасувати зазначені судові рішення та припинити провадження у справі.

7. 07.07.2017 Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та кредит" (далі - ПАТ "Банк "Фінанси та кредит") також подано касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.06.2017 та постанову Господарського суду міста Києва від 19.04.2017, в якій скаржник просить їх скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

8. 24.10.2017 ТОВ "Люкстрейдкомпані Київ" подано заперечення на касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, в яких боржник просить відмовити в задоволенні скарги.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ У СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

А. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

9. Державна податкова інспекція у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві в касаційній скарзі стверджує про порушення судами статей 33, 34, 43 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017) та частини першої статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржник або визнання його банкрутом". Також скаржник зазначає, що в порушення частини сьомої статті 11 Цивільного кодексу України боржником не було надано ліквідаційного балансу до податкового органу для перевірки його повноти та достовірності. Скаржник вважає, що ліквідаційною комісією був порушений порядок добровільної ліквідації, а судами не враховано, що до заяви про порушення справи про банкрутство за правилами статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржник або визнання його банкрутом" не додані необхідні документи.

10. ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" в своїй касаційній скарзі посилається на те, що судами не були перевірені надані боржником відомості про відсутність у нього активів, тож судами в порушення статті 34 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017) боржника було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру передчасно. Банк також стверджує, що судами не було враховано, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.01.2017 у справі № 757/1821/17-к було арештовано корпоративні права боржника та заборонено вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно ТОВ "Люкстрейдкомпані Київ".

Б. Доводи відповідача, викладені у відзиві на касаційну скаргу

11. У запереченнях на касаційну скаргу ТОВ "Люкстрейдкомпані" вказує, що ним було направлено до податкового органу заяву про припинення платника податків, а також подано звітність, що свідчить про належне повідомлення податкового органу про ініціювання та порушення відносно боржника справи про банкрутство та про належне подання звітності.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

12. Господарський процесуальний кодекс України (у редакції до 15.12.2017)

12.1. Стаття 33. Обов'язок доказування і подання доказів

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

12.2. Стаття 34. Належність і допустимість доказів

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

12.3. Стаття 43. Оцінка доказів

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

13. Господарський процесуальний кодекс України (в редакції після 15.12.2017)

Стаття 300. Межі розгляду справи судом касаційної інстанції

1. Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

2. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

14. Цивільний кодекс України

14.1. Стаття 104. Припинення юридичної особи

1. Юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

3. Порядок припинення юридичної особи в процесі відновлення її платоспроможності або банкрутства встановлюється законом.

14.2. Стаття 105. Виконання рішення про припинення юридичної особи

1. Учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов'язані протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію.

3. Учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється.

Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) може бути покладено на орган управління юридичної особи.

4. До комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

6. Кожна окрема вимога кредитора, зокрема щодо сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, розглядається, після чого приймається відповідне рішення, яке надсилається кредитору не пізніше тридцяти днів з дня отримання юридичною особою, що припиняється, відповідної вимоги кредитора.

14.3. Стаття 110. Ліквідація юридичної особи

1. Юридична особа ліквідується:

за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами;

14.4. Стаття 111. Порядок ліквідації юридичної особи

1. З дати внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу щодо ліквідації юридичної особи ліквідаційна комісія (ліквідатор) зобов'язана вжити всіх необхідних заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості юридичної особи, що ліквідується, та письмово повідомити кожного з боржників про припинення юридичної особи в установлені цим Кодексом строки.

Ліквідаційна комісія (ліквідатор) заявляє вимоги та позови про стягнення заборгованості з боржників юридичної особи.

2. Ліквідаційна комісія (ліквідатор) зобов'язана повідомити учасників юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, про її участь в інших юридичних особах та/або надати відомості про створені нею господарські товариства, дочірні підприємства.

3. Під час проведення заходів щодо ліквідації юридичної особи до завершення строку пред'явлення вимог кредиторів ліквідаційна комісія (ліквідатор) закриває рахунки, відкриті у фінансових установах, крім рахунка, який використовується для розрахунків з кредиторами під час ліквідації юридичної особи.

4. Ліквідаційна комісія (ліквідатор) вживає заходів щодо інвентаризації майна юридичної особи, що припиняється, а також майна її філій та представництв, дочірніх підприємств, господарських товариств, а також майна, що підтверджує її корпоративні права в інших юридичних особах, виявляє та вживає заходів щодо повернення майна, яке перебуває у третіх осіб.

У випадках, установлених законом, ліквідаційна комісія (ліквідатор) забезпечує проведення незалежної оцінки майна юридичної особи, що припиняється.

5. Ліквідаційна комісія (ліквідатор) вживає заходів щодо закриття відокремлених підрозділів юридичної особи (філій, представництв) та відповідно до законодавства про працю здійснює звільнення працівників юридичної особи, що припиняється.

6. Ліцензії, документи дозвільного характеру та інші документи, а також печатки та штампи, які підлягають поверненню органам державної влади, органам місцевого самоврядування, повертаються їм ліквідаційною комісією (ліквідатором).

7. Для проведення перевірок та визначення наявності або відсутності заборгованості із сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування ліквідаційна комісія (ліквідатор) забезпечує своєчасне надання органам доходів і зборів та Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування документів юридичної особи (її філій, представництв), у тому числі первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку.

До моменту затвердження ліквідаційного балансу ліквідаційна комісія (ліквідатор) складає та подає органам доходів і зборів, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування звітність за останній звітний період.

8. Ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду.

Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

10. До затвердження ліквідаційного балансу ліквідаційна комісія (ліквідатор) складає та подає органам доходів і зборів, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування звітність за останній звітний період.

11. Після завершення розрахунків з кредиторами ліквідаційна комісія (ліквідатор) складає ліквідаційний баланс, забезпечує його затвердження учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, та забезпечує подання органам доходів і зборів.

15. Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

15.1. Стаття 2. Законодавство, що регулює провадження у справах про банкрутство

1. Провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

15.2. Стаття 95. Особливості застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником

1. Якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

Обов'язковою умовою звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство є дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

А. Оцінка аргументів учасників справи

і висновків судів першої й апеляційної інстанцій

А. Щодо суті касаційної скарги

16. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 300 Господарського процесуального кодексу України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.

17. Провадження про банкрутство ТОВ "Люкстрейдкомпані Київ" у даній справі здійснюється на підставі статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за рішенням власника. Особлива процедура, що передбачена статтею 95 зазначеного Закону випливає з процедури добровільної ліквідації юридичної особи, тобто ліквідації юридичної особи за рішенням її учасників (власників) або органу, уповноваженого на це установчими документами. Необхідною передумовою для звернення із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника в порядку, передбаченому статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є дотримання вимог цивільного та господарського законодавства щодо добровільної ліквідації юридичної особи. Такий порядок передбачений статтями 105, 110 та 111 Цивільного кодексу України, норми яких містять положення про ліквідацію юридичної особи (суб'єкта господарювання).

18. Як вбачається із оскаржуваних постанови суду першої інстанції та постанови апеляційного господарського суду, приймаючи рішення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури суди не надали в повній мірі оцінки наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство за ознаками статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" шляхом перевірки дотримання заявником всіх необхідних передумов для звернення до суду, передбачених статтями 105, 110, 111 Цивільного кодексу України.

19. Матеріали справи не містять доказів надання ліквідатором ТОВ "Люкстрейдкомпані Київ" до органів доходів і зборів, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування документів підприємства, у тому числі первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку, для проведення відповідних перевірок та визначення наявності або відсутності заборгованості зі сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та страхових коштів; відсутні, докази проведення контролюючим органом відповідних позапланових перевірок боржника, а також доказів складання та подання органам доходів і зборів, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування звітності за останній звітний період.

20. Частина третя статті 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка має загальний характер, містить перелік необхідних документів, які додаються за заяви про боржника про порушення справи про банкрутство, однак судами попередніх інстанцій не було встановлено дотримання заявником зазначених вимог при зверненні до суду із відповідною заявою.

21. Із суті частини першої статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" випливає, що справа про банкрутство за спрощеною процедурою порушується, при встановлені факту недостатності майна для задоволення вимог кредиторів. Однак, судами, в порушення статей 34, 43 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017), не було належним чином досліджено активи та пасиви боржника для встановлення факту недостатності майна для задоволення вимог кредиторів.

22. Крім того, апеляційним господарський судом, за результатами розгляду апеляційних скарг Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві та Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ "Банк "Фінанси та Кредит" на постанову суду першої інстанції про визнання боржника банкрутом не було надано належної оцінки доводам скаржників. Зокрема суд апеляційної інстанції залишив поза увагою посилання скаржників на те, що ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 13.01.2017 у справі № 757/1821/17-к було заборонено державному реєстратору вносити зміни, пов'язані із зміною засновників, зміною директора, місцезнаходження юридичної особи, внесення будь-яких інших змін в статутні документи ТОВ "Люкстрейдкомпані Київ", а також вчинення інших будь-яких реєстраційних дій по ТОВ "Люкстрейдкомпані Київ" та заборонено розпоряджатися корпоративними правами товариства.

23. Також призначаючи ліквідатором банкрута голову ліквідаційної комісії Кандаурову А.П., судом першої інстанції не було обґрунтовано її призначення та відхилення кандидатур арбітражних керуючих Дяченко С.В. та Бандоли О.О.

24. З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що висновки судів першої та апеляційної інстанції про неплатоспроможність ТОВ "Люкстрейдкомпані Київ", та як наслідок визнання товариства банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у такому випадку є передчасними.

Б. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

25. Колегія суддів вважає, що доводи, викладені у касаційних скаргах знайшли своє часткове підтвердження, а висновки судів першої та апеляційної інстанцій є передчасними, зроблені без з'ясування всіх істотних обставин справи, тому прийняті у справі постанова суду першої інстанції та постанова апеляційного господарського суду підлягають скасуванню, а справа передачі на новий розгляд до суду першої інстанції на стадію відкриття провадження, відповідно до пункту 1 частини третьої статті 310 Господарського процесуального кодексу, з підстав порушення судами норм процесуального права, що унеможливили встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи оскільки суди не дослідили зібрані у справі докази.

26. Під час нового розгляду справи суду першої інстанції слід дослідити наявні у справі докази, всебічно, повно й об'єктивно встановити обставини справи та вирішити спір відповідно до вимог чинного законодавства.

27. Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктом 2 частини першої статті 308, пунктом 1 частини третьої статті 310 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві підлягає частковому задоволенню, касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Валендюка В.С. підлягає задоволенню повністю, а постанова Київського апеляційного господарського суду від 22.06.2017 та постанова Господарського суду міста Києва від 19.04.2017 у справі № 910/5373/17 - скасуванню, із направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції .

Керуючись статтями 300, 301, пунктом 2 частини першої статті 308, статтею 310, 316 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві задовольнити частково.

2. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Валендюка В.С. задовольнити.

3. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.06.2017 та постанову Господарського суду міста Києва від 19.04.2017 у справі № 910/5373/17 скасувати, справу направити на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

4. Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді Л. Катеринчук

В. Погребняк