Історія справи

Ухвала КГС ВП від 31.01.2018 року у справі №922/2334/17

Верховний

Суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року

м. Київ

справа № 922/2334/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. (головуючого), Білоуса В.В., Жукова С.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Товариства з обмеженою відповідальністю "Бриз 2007"

на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 10.08.2017 про повернення апеляційної скарги без розгляду

у справі № 922/2334/17

за заявою Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе"

про затвердження плану санації до порушення справи про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.07.2017 у справі № 922/2334/17 задоволено заяву публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" про затвердження плану санації до порушення провадження у справі про банкрутство. Затверджено план санації публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" до порушення провадження у справі про банкрутство, схвалений рішенням загальних зборів кредиторів, яке оформлено протоколом № 1 від 03.07.2017, терміном дії 12 місяців з дня затвердження судом відповідного плану санації. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе", який поширюється на вимоги кредиторів, що виникли до затвердження плану санації.

ТОВ "Бриз 2007", не погодившись з зазначеною ухвалою суду першої інстанції, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.07.2017 у справі № 922/2334/17.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 10.08.2017 у справі № 922/2334/17 апеляційна скарга ТОВ "Бриз 2007" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.07.2017 повернута без розгляду на підставі п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України (у редакції чинній до 15.12.2017).

В касаційній скарзі ТОВ "Бриз 2007" просить ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 10.08.2017 у справі № 922/2334/17 скасувати, а справу направити до Харківського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження, посилаючись на наступне.

Не погоджуюсь з прийнятою ухвалою суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги без розгляду скаржник посилається на те, що вона постановлена з порушенням норм процесуального права, а саме ст. ст. 94, 95 ГПК України (у редакції чинній до 15.12.2017), оскільки суд вправі витребувати у сторони, яка подала апеляційну скаргу, відповідне підтвердження про надходження та зарахування суми судового збору до Державного бюджету України, у разі виникнення будь-яких сумнівів, також судом не враховано про помилкове незалучення скаржником до апеляційної скарги доказів направлення цієї скарги іншим сторонам.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.11.2017 прийнято до провадження касаційну скаргу ТОВ "Бриз 2007" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 10.08.2017 у справі № 922/2334/17, розгляд скарги призначено на 28.11.2017.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2017, у зв'язку з тим, що указом Президента України від 10.11.2017 №357/2017 суддів Катеринчук Л.Й. та Ткаченко Н.Г. призначено суддями Верховного суду з 10.11.2017, визначено колегію суддів у складі: Білошкап О.В. - головуючий, Поліщук В.Ю., Поляков Б.М.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 23.11.2017 прийнято до провадження касаційну скаргу ТОВ "Бриз 2007" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 10.08.2017 по справі № 922/2334/17.

На підставі ч. 5 ст. 31 та п. 6 п. 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017 за розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 15.12.2017 № 38-р касаційна скарга разом із справою № 922/2334/17 передана до Касаційного господарського суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.01.2018 визначено склад колегії для розгляду справи № 922/2334/17 за касаційною скаргою ТОВ "Бриз 2007" : Ткаченко Н.Г. - головуючий, судді: Білоус В.В., Жуков С.В.

Згідно з ч. 5 ст. 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Так, апеляційний господарський суд встановивши, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції прийнята 26.07.2017 та надіслана сторонам з дотриманням строків, встановлених ст. 87 ГПК України, (у редакції чинній до 15.12.2017), проте ТОВ "Бриз 2007" подало апеляційну скаргу 03.08.2017 з порушенням встановленого строку оскарження без відповідного клопотання про його поновлення, внаслідок чого зазначене є підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, (у редакції чинній до 15.12.2017).

Разом з тим, судом апеляційної інстанції встановлено, що ТОВ "Бриз 2007" подало апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції від 26.07.2017, без дотримання вимог ст. 94 ГПК України, (у редакції чинній до 15.12.2017), оскільки скаржником взагалі не надано доказів надсилання копії іншим сторонам у даній справі, а додана копія платіжного доручення № 8 від 03.08.2017 не може бути належним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги на зазначену ухвалу господарського суду першої інстанції.

Відтак, з урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції обґрунтовано повернув апеляційну скаргу ТОВ "Бриз 2007" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.07.2017 без розгляду на підставі п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України (у редакції чинній до 15.12.2017).

Колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду погоджується з висновком апеляційного господарського суду, з огляду на таке.

Відповідно до статтею 93 ГПК України (в редакції, чинній до 15.12.2017), апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених цією статтею і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Статтею 53 ГПК України (в редакції, чинній до 15.12.2017) передбачено, що господарський суд за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Статтею 94 ГПК України(у редакції чинній до 15.12.2017) передбачені вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, зокрема, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Водночас відсутність таких відомостей не є підставою для повернення позовної заяви (заяви, скарги), оскільки суд самостійно перевіряє сплату позивачем (заявником, скаржником) належної суми судового збору.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Згідно ст. 41 ГПК України (у редакції чинній до 15.12.2017) господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому ГПК України, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Відповідно до п. 2, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України (у редакції чинній до 15.12.2017) апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо: до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам); до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Таким чином, суд касаційної інстанції погоджується з тим, що оскільки ТОВ "Бриз 2007" звернулось з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.07.2017 у справі № 922/2334/17 з пропуском встановленого строку на її оскарження, без клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, разом з тим, скаржником до поданої ним скарги не надано доказів надсилання копії іншим сторонам у даній справі, а саме боржнику та всім кредиторам по справі, та не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку, апеляційний господарський суд правомірно повернув апеляційну скаргу без розгляду на підставі п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України (у редакції чинній до 15.12.2017).

Доводи касаційної скарги не спростовують правильних висновків апеляційного господарського суду, викладених в оскаржуваній ухвалі, а тому підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Оскільки суд відмовляє у задоволенні касаційної скарги та залишає без змін оскаржуване судове рішення, судові витрати відповідно до ст. 129 ГПК України (в редакції, чинній після 15.12.2017) покладаються на заявника касаційної скарги ТОВ "Бриз 2007".

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 240, 300, 301, 304, 308, 309, 314, 315, 317 ГПК України (в редакції, чинній після 15.12.2017), суд-

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ТОВ "Бриз 2007" залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 10.08.2017 про повернення апеляційної скарги без розгляду у справі № 922/2334/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ткаченко Н.Г.

Судді: Білоус В.В.

Жуков С.В.