Історія справи

ПОСТАНОВА

Іменем України

31 липня 2019 року

Київ

справа №140/123/19

адміністративне провадження №К/9901/15892/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Уханенка С.А.,

суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,

розглянув у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2019 року, ухвалену в складі судді-доповідача Бруновської Н.В., суддів Затолочного В.С., Матковської З.М.,

В С Т А Н О В И В:

І. Обставини справи

1. 21 січня 2019 року ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області (далі відповідач), в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ від 20.12.2018 №23 о/с "По особовому складу" в частині його звільнення, старшини міліції з посади міліціонера взводу №1 роти №3 батальйону патрульної служби міліції особливого призначення "Луганськ-1" Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області з 22.12.2018;

- поновити його на посаді міліціонера взводу №1 роти №3 батальйону патрульної служби міліції особливого призначення "Луганськ-1" Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області;

- стягнути з відповідача грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 22.12.2018.

2. Волинський окружний адміністративний суд, рішенням від 26 березня 2019 року адміністративний позов задовольнив повністю.

3. Не погодившись з рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 26 березня 2019 року відповідач подав апеляційну скаргу.

4. Восьмий апеляційний адміністративний суд, ухвалою від 13 травня 2019 року, апеляційну скаргу повернув апелянту, у зв`язку з її поданням за підписом особи, право якої на вчинення таких дій не підтверджено.

ІІ. Провадження в суді касаційної інстанції

5. Відповідач, уважаючи судове рішення суду апеляційної інстанції, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права, подав касаційну скаргу.

6. У касаційній скарзі автор просить скасувати оскаржену ухвалу та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

7. В обґрунтування касаційної скарги відповідач зазначає, що ним було надано суду апеляційної інстанції на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу належним чином засвідчену копію довіреності, а у разі виникнення у суду апеляційної інстанції сумнівів щодо повноважень представника, суд мав надати час на усунення недоліків апеляційної скарги.

8. Позивач правом подачі відзиву на касаційну скаргу не скористався.

ІІІ. Нормативне врегулювання

9. Відповідно до частини третьої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

10. Згідно пункту 1 частини першої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, зокрема довіреністю фізичної або юридичної особи.

11. Згідно з частинами 5, 6 статті 59 КАС України відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

12. Аналіз наведених положень КАС України дає підстави для висновку, що право на подання і підписання апеляційної скарги має особисто керівник, або представник на підставі довіреності. Копія довіреності може засвідчуватись суддею, або у визначеному законом порядку.

13. Актами законодавства, що регулюють порядок засвідчення копій документів, є Національний стандарт України "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затверджений наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55 (далі ДСТУ 4163-2003), та Правила організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 № 1000/5 (далі Правила № 1000/5), інструкції з діловодства в окремих органах державної влади (місцевого самоврядування) та інші.

14. Відповідно до пунктів 1, 2, 8 глави 10 розділу ІІ Правил № 1000/5 порядок виготовлення, засвідчення та видавання копій документів визначається інструкцією з діловодства установи. Установа має право засвідчувати копії документів, що створюються в ній, за винятком копій документів, які відповідно до законодавства потребують засвідчення в нотаріальному порядку. Копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку

ІV. Позиція Верховного Суду

15. Дотримання наведеного державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями незалежно від форм власності під час засвідчення копій документів, що підтверджують повноваження представників, є достатнім для додержання вимог частини шостої статті 59 КАС України.

16. Враховуючи викладене, сторона у справі має право на звернення до суду через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

17. Як свідчать матеріали справи апеляційна скарга від імені відповідача була подана за підписом представника - провідного спеціаліста відділу правового забезпечення ГУНП в Луганській області ОСОБА_4, на підтвердження повноважень якого надано копію довіреності.

18. Вказана довіреність видана і підписана головою ліквідаційної комісії ОСОБА_2 . Копія даної довіреності завірена членом ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області ОСОБА_3 та містить всі визначені вказаними вище нормативними актами обов`язкові реквізити.

19. Отже, додана до апеляційної скарги копія довіреності є документом, що належним чином посвідчує повноваження ОСОБА_4 на представництво інтересів відповідача.

20. Водночас, виникнення сумнівів щодо засвідчення копії довіреності належною особою не є підставою для висновку про підписання апеляційної скарги особою, яка не має на це повноважень.

21. Перевірка повноважень особи засвідчувати копію довіреності може здійснюватися за допомогою інституту залишення апеляційної скарги без руху.

22. Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції дійшов передчасного висновку про повернення апеляційної скарги особі, яка її подала на підставі частини четвертої статті 298 КАС України.

23. Частиною 1 ст. 353 КАС України передбачено, що підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

24. Згідно ч.4 ст.353 КАС України встановлено, що справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

25. Відповідно до ч.5 ст.353 КАС України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов`язковими для суду першої або апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

26. Враховуючи зазначене, касаційна скарга Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області підлягає задоволенню, а ухвала Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2019 року підлягає скасуванню із направленням справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду зі стадії вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

27. Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області задовольнити.

2. Ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2019 року скасувати.

3. Справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду зі стадії вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.А.Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

О.Р.Радишевська