Історія справи

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 серпня 2018 року

Київ

справа №803/584/17

адміністративне провадження №К/9901/33143/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Юрченко В.П., суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С., розглянувши у порядку письмово провадження касаційну скаргуГоловного управління ДФС у Волинській області (далі - ГУ ДФС)на постановуЛьвівського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2017 (колегія у складі суддів: Курилець А.Р., Богаченко С.І., Мікула О.І.) у справі № 803/584/17 (876/7573/17)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Клевер Сторс» (далі - ТОВ «Клевер Сторс»)доГУ ДФСпровизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Клевер Сторс» звернулося до суду з адміністративним позовом, у якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС №0001181404 від 22.02.2017.

Позов обґрунтовано відсутністю правових підстав для винесення контролюючим органом вказаного податкового повідомлення-рішення, оскільки згідно книги ОРО всі операції в них були обліковані у відповідності до законодавчо-обумовлених приписів, була здійснена фіксація повної суми фактичного надходження готівки у фіскальних звітних чеках, які були належним чином проклеєні. Єдиним порушенням у даному випадку є незаповнення працівником товариства книги ОРО на підставі фіскальних звітних чеків за певний період, однак, за дане порушення може бути накладений штраф, який передбачений пунктом 3 статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 №265/95-ВР.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 08.06.2017 (Головуючий суддя - Димарчук Т.М.) у задоволені позову відмолено, у зв'язку із тим, що позивачем під час проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО не було відображено фактичних надходжень готівки згідно підклеєних фіскальних звітних чеків у відповідній книзі.

Суд апеляційної інстанції рішення суду першої інстанції скасував, а позов задовольнив, визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС №0001181404 від 22.02.2017.

Задовольняючи позов, суд апеляційної інстанції, виходив з того, що фінансові санкції могли бути застосовані до позивача лише у разі встановлення факту неоприбуткування (неповного та/або невчасного) оприбуткування готівки у касах підприємств, а не за порушення порядку оприбуткування готівки, що було встановлено відповідачем під час проведення перевірки.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач подав касаційну скаргу та доповнення до неї, в якій просить його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції. Вказується на те, що у випадку відсутності запису у книзі обліку розрахункових операцій до суб'єкта господарювання застосовується штрафна санкція у п'ятикратному розмірі і незалежно від того чи були вклеєні фіскальні звіти чеки. Таку позицію, відповідач висловив посилаючись на позиції, які викладені у постановах Верховного Суду України від 15.10.2013 (№21-247аВ), 01.04.2014 (21-54а14) та від 04.11.2015 (21-3680а15) і постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23.01.2018 (2а-12605/11/2670, провадження - К/9901/501/18).

У письмових запереченнях, які надійшли до Вищого адміністративного суду України, позивач просить залишити без задоволення касаційну скаргу відповідача, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін.

Переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення апеляційним судом фактичних обставин справи й правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення касаційної скарги, з огляду на наступне.

Судами встановлено, що на підставі наказу від 26.01.2017 №107, посадовими особами ГУ ДФС проведено фактичну перевірку з питань дотримання порядку здійснення розрахункових операцій та ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв у тому числі свідоцтва про державну реєстрацію, виробництва та обігу підакцизних товарів магазину Експрес-маркет «Сім-23», розташованого за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Соборності, 26, що належить ТОВ «Клевер Сторс», за результатами якої складено акт перевірки від 03.02.2017 №49/03/20/14/38273126.

Вказаним актом зафіксовано допущення позивачем порушення вимог пункту 2.2, 2.6 глави 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті України, затвердженого постановою правління НБУ №637 від 15.12.2004 року, зокрема, встановлено незабезпечення своєчасного (у день одержання готівкових коштів) оприбуткування готівкових коштів без внесення відповідних записів у книги ОРО №3000282909р/1 та №3000282912р/1 від 20.12.2016 на підставі фіскальних звітних чеків (Z-звітів) РРО за період з 17 січня 2017 по 26 січня 2017 включно, на загальну суму 92 705 грн. 81 коп. Подані заперечення на даний акт перевірки були залишені контролюючим органом без задоволення.

22.02.2017 ГУ ДФС прийнято податкове повідомлення-рішення №0001181404, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) в сумі 463529 грн. 05 коп.

Внаслідок оскарження прийнятого відповідачем спірного рішення в адміністративному порядку, його залишено без змін.

Визначення порядку ведення касових операцій для банків, інших фінансових установ, підприємств і організацій віднесено до повноважень НБУ (пункт 6 статті 33 Закону України «Про Національний банк України» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Згідно з абзацом третім пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 № 637 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням реєстратора розрахункових операцій або використанням розрахункової книги оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операційна підставі фіскальних звітних чеків реєстратора розрахункових операцій (даних розрахункової книги).

Відповідно до статті 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин), пункту 1.2 Положення про ведення касових операцій, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 № 637 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), книга обліку розрахункових операцій - це прошнурована і належним чином зареєстрована в органах державної податкової служби України книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг).

Абзацом третім статті 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» №436/95 від 12.06.1995 установлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються НБУ, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Ураховуючи викладене, Суд вказує, що у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням реєстратора розрахункових операцій або використанням розрахункової книги оприбуткуванням готівки є сукупність таких дій: фіксація повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках реєстратора розрахункових операцій (даних розрахункової книги) та відображення на їх підставі готівки у книзі обліку розрахункових операцій. Невиконання будь-якої із цих дій є порушенням порядку оприбуткування готівки, за яке встановлена відповідальність згідно абзацу третього статті 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» №436/95 від 12.06.1995. Вказана позиція узгоджується із висновками Верховного Суду, які викладені в постановах від 23.01.2018 (2а-12605/11/2670, провадження - К/9901/501/18) та від 06.02.2018 (справа № 2а-14315/10/0470, провадження - К/99901/1439/18).

Підсумовуючи викладене, суд касаційної інстанції прийшов до висновку, що судом апеляційної інстанції помилково скасовано рішення суду першої інстанції, яке прийнято на підставі повного та всебічного дослідження обставин справи з дотриманням вимог законодавства.

Відповідно до статті 352 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.

Зважаючи на викладене, постанова суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню, а помилково скасована постанова суду першої інстанції - залишенню в силі.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 352 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Волинській області задовольнити.

2. Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2017 скасувати та залишити в силі постанову Волинського окружного адміністративного суду від 08.06.2017.

3. Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П.Юрченко І.А.ВасильєваС.С.Пасічник Судді Верховного Суду