Історія справи

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 березня 2019 року

Київ

справа №820/11894/15

адміністративне провадження №К/9901/9593/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білоуса О.В.,

суддів - Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Приватного підприємства фірми "Альтаир" на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 6 квітня 2016 року (головуючий суддя Філатов Ю.М., судді - Барташ Н.С., Мельнікова Л.В.) у справі за позовом Приватного підприємства фірми "Альтаир" до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Казанцева Д.О., треті особи: Державне підприємство "СЕТАМ", Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Південний" про визнання дій неправомірними та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

У грудні 2015 року Приватне підприємство фірма "Альтаир" звернулося до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Казанцева Д.О., треті особи: Державне підприємство "СЕТАМ", Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Південний», в якому просило: визнати протиправними дії головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Казанцева Д.О.; скасувати постанову про винесення на аукціон об'єкту: нежитлові приміщення 3-го поверху №7-:-11 житлового будинку літ.А-3, загальною площею 72,4 кв.м., який знаходиться за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Чернишевська, буд.65, що належить Приватному підприємству фірма "Альтаир".

29 лютого 2016 року позивачем подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які дії у межах виконавчого провадження ВП№39095867, у тому числі, проводити електронні торги арештованого майна, а саме нежитлових приміщень 3-го поверху №7-:-11, що розташовані за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 65 та належать Приватному підприємству фірма "Альтаир".

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року у справі №820/11894/15 клопотання позивача задоволено частково. Вжито заходи по забезпеченню позову шляхом заборони відчужувати та проводити електронні торги щодо арештованого майна, а саме нежитлових приміщень 3-го поверху №7-:-11, що розташовані за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Чернишевська, буд.65 та належать Приватному підприємству фірма "Альтаир", до винесення рішення по справі №820/11894/15 за позовом Приватного підприємства фірма "Альтаир" до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Казанцева Д.О., треті особи: Державне підприємство "СЕТАМ", Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Південний» про визнання дій протиправними та скасування постанови. В іншій частині клопотання про забезпечення позову Приватного підприємства фірма "Альтаир" залишено без задоволення.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 6 квітня 2016 року, рішення суду першої інстанції скасовано та постановлено нову ухвалу, якою Приватному підприємству фірма "Альтаир" відмовлено у задоволенні клопотання про вжиття заходів по забезпеченню адміністративного позову шляхом заборони вчиняти будь-які дії у межах виконавчого провадження ВП № 39095867, у тому числі, проводити електронні торги арештованого майна, а саме нежитлових приміщень 3-го поверху № 7-:-11, що розташовані за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Чернишевська, буд. № 65 та належить Приватному підприємству фірма "Альтаир".

Не погодившись з ухваленим у справі судовим рішенням апеляційної інстанції, Приватне підприємство фірма "Альтаир" звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права, просило рішення суду апеляційної інстанції скасувати, а ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року залишити в силі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Справу згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 січня 2018 року передано для розгляду касаційної скарги колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Білоуса О.В. (суддя-доповідач), Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г.

Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Частиною другою статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, яка діяла на час ухвалення оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції, передбачено, що ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Згідно з частиною шостою статті 118 цього ж Кодексу ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Таким чином, відповідно до положень процесуального закону, що діяв на час постановлення оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції, ухвали з питань забезпечення адміністративного позову не підлягають касаційному оскарженню як такі, що не перешкоджають подальшому провадженню у справі.

З огляду на викладене, оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції не може бути переглянута Верховним Судом як судом касаційної інстанції в адміністративних справах у порядку, визначеному главою 2 розділу ІІІ чинної редакції Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а тому касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

За змістом пункту 1 частини першої статті 349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення.

Керуючись статтями 3, 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Приватного підприємства фірми "Альтаир" на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 6 квітня 2016 року залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді І.Л.Желтобрюх

Т.Г.Стрелець