Ухвала КАС ВП від 17.06.2018 року у справі №820/4296/16

Друк

Пошук

138

Переглядів

КОМЕНТАР від ресурсу "ПРОТОКОЛ":

Постанова

касаційний адміністративний суд верховного суду ( КАС ВП )

Історія справи

Ухвала КАС ВП від 17.06.2018 року у справі №820/4296/16

Державний герб України

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 серпня 2018 року

Київ

справа № 820/4296/16

провадження № К/9901/12473/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Гриціва М.І., розглянувши у письмовому провадженні в касаційному порядку справу за позовом ОСОБА_2 до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, за касаційною скаргою Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Курило Л.В., Катунова В.В., Присяжнюк О.В. від 26 жовтня 2016 року,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, в якому просила:

- визнати незаконними дії Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області щодо відмови у видачі довідки про складові заробітної плати державних службовців з 1 грудня 2015 року згідно постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2015 року № 1013 та довідки про складові заробітної плати державних службовців з 1 травня 2016 року згідно постанови Кабінету Міністрів України від 6 квітня 2016 року № 292;

- зобов'язати Київську об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області надати довідку про складові заробітної плати державних службовців з 1 грудня 2015 року згідно постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2015 року № 1013 та довідку про складові заробітної плати державних службовців з 1 травня 2016 року згідно постанови Кабінету Міністрів України від 6 квітня 2016 року № 292;

- стягнути з Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області моральну шкоду в розмірі 24000,00 грн.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 було відмовлено.

3. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд виходив з того, що постановою Кабінету міністрів України від 9 грудня 2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» було внесено зміни до Постанови Кабінету міністрів України від 31 травня 2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії», зокрема, виключено пункт 4 постанови Кабінету міністрів України від 31 травня 2000 року № 865, яким було передбачено механізм визначення посадового окладу, надбавки за ранг та вислугу років надбавки за знання та використання в роботі іноземної мови, за почесне звання «заслужений», за роботу з таємними документами залежно від ступеня таємності інформації, доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук та премій. Оскільки з 9 грудня 2015 року відсутній механізм щодо визначення сум, то у відповідача відсутні будь-які правові підстави щодо заповнення вказаного документу.

4. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було задоволено частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року - скасовано та ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_2 - задоволено частково.

Визнано неправомірними дії Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області щодо відмови у видачі довідки про складові заробітної плати державних службовців з 1 грудня 2015 року згідно постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2015 року № 1013.

Зобов'язано Київську об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області надати ОСОБА_2 довідку про складові заробітної плати державних службовців з 1 грудня 2015 року згідно постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2015 року № 1013.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

5. Задовольняючи позовні вимоги суд апеляційної інстанції виходив з того, що постанова Кабінету Міністрів України від 30 травня 2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) не виключала права позивачки на отримання довідки про заробітну плату, яку одержує державний службовець на відповідній посаді.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

6. Не погоджуючись з рішеннями суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, Київська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області звернулась із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року та залишити в силі постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

7. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_2 працювала на посаді головного державного податкового ревізора-інспектора управління аудиту юридичних осіб ДПІ у Київському районі м. Харкова. З травня 2013 року ОСОБА_2 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України Київського району м. Харкова та отримує пенсію призначену відповідно до Закону України «Про державну службу».

7 квітня 2016 року ОСОБА_2 звернулась до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області із заявою про видачу довідки про складові заробітної плати (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) за січень 2016 року, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній посаді.

Київська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області листом від 13 квітня 2016 року № 646/к/20-31-05-60 повідомив позивачку про відмову видачі довідки, посилаючись на відсутність відповідного порядку надання довідок про складові заробітної плати за січень 2016 року непрацюючому державному службовцю.

13 червня 2016 року позивачка звернулась до Головного управління ДФС у Харківській області із заявою, в якій просила зобов'язати Київську об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області видати довідку про підвищення посадових окладів державних службовців з 1 травня 2016 року згідно постанови Кабінету Міністрів України від 6 квітня 2016 року № 292 «Про деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році» із змінами та доповненнями, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 5 травня 2016 року № 322 та постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року № 865, постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2015 року № 1013.

Головне управління ДФС України у Харківській області листом від 15 червня 2016 року № К/1039 повідомило ОСОБА_2, що з 1 грудня 2015 року підстави для проведення перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом України «Про державну службу», та, відповідно, видачі довідок про складові заробітної плати, що подаються для перерахунку пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», зокрема, за формою, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 4 вересня 2013 року № 15-1, станом на 1 грудня 2015 року відсутні.

8. Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

9. Касаційна скарга обґрунтована тим, що після внесення зазначених змін до постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року № 865, a саме виключення пункту 4, яким передбачався механізм формування та порядок видач довідки про складові заробітної плати, Київська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області не в змозі видати необхідну довідку,оскільки відсутня відповідна процедура.

10. ОСОБА_2 відзиву на касаційну скаргу Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року не подано.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції

11. Згідно із частиною першою статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

12. Частина перша статті 37-1 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ у редакції, чинній до 1 січня 2015 року, передбачала, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

13. 1 січня 2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28 грудня 2014 року № 76-VIII, яким, зокрема, статтю 37-1 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ викладено у новій редакції, згідно з якою умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України.

14. Згідно із пунктами 4, 5 постанови Кабінету Міністрі України від 31 травня 2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» (в редакції до 1 грудня 2015 року) перерахунок пенсій провадиться з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи. Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення (перерахунку) пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики.

15. Постановою Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» від 9 грудня 2015 року № 1013 внесені зміни до постанови Кабінету Міністрі України від 31 травня 2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії», які застосовуються з 1 грудня 2015 року, а саме, виключено пункт 4, а пункт 5 викладено в новій редакції: «Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики».

16. З 1 січня 2015 року законодавець, виклавши статтю 37-1 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ у новій редакції, повноваження на встановлення умов та порядку перерахунку призначених пенсій державним службовцям делегував Кабінету Міністрів України.

17. До 1 грудня 2015 року положення пункту 5 постанови Кабінету Міністрі України від 31 травня 2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» передбачали форму довідки про заробітну плату як для призначення пенсії так і для перерахунку пенсії державного службовця.

18. З 1 грудня 2015 року постановою Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» від 9 грудня 2015 року № 1013 було внесено зміни до постанови Кабінету Міністрі України від 31 травня 2000 року № 865, зокрема, пункт 5 викладено в новій редакції: «Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики», отже, починаючи з 1 грудня 2015 року державні органи за останнім місцем роботи уповноважені видавати довідку лише для призначення пенсії, а не для її перерахунку.

19. Постанова Кабінету Міністрі України від 31 травня 2000 року № 865 втратила чинність на підставі постанови Кабінету Міністрів України «Про деякі питання пенсійного забезпечення окремих категорій громадян» від 14 вересня 2016 року № 622, в якій також передбачається лише затвердження однієї форми довідки - для призначення пенсії.

20. Таким чином, на час звернення позивачки до відповідача із заявою про надання довідки про заробітну плату, (складові якої відповідають заробітній платі працюючого державного службовця, який обіймає посаду подібну до тої, що обіймав позивач, для здійснення перерахунку пенсії на підставі Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ), нормативного акта, який би регламентував підстави, форму, зміст, механізм та суб'єкта її видачі, не було прийнято.

21. Відсутність цього акта зумовлена тим, що на рівні закону не передбачено (не врегульовано) можливості, умов і порядку перерахунку пенсії для непрацюючих пенсіонерів державної служби, для досягнення мети якої й існує потреба у довідці з відомостями про заробітну плату.

22. Оскільки на час виникнення спірних правовідносин не прийнято і не діють нормативно-правові акти, що регламентують умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям, вимоги позивачки визнати неправомірними дії відповідача з відмови видати довідку про заробітну плату та зобов'язати видати її є безпідставними і задоволенню не підлягають.

23. Якщо на час звернення закон не встановлює права на перерахунок пенсії за вислугу років і не передбачає обов'язку надання довідки про заробітну плату, уповноважений орган не може видавати довідки довільної форми чи за аналогією з іншими нормативними актами, оскільки відсутність законної мети, для якої витребовується довідка, унеможливлює використання будь-якого із засобів для її досягнення.

24. Аналогічна правової позиції висловлена Верховним Судом в постановах від 12 червня 2018 року у справі № 804/5078/16 та від 17 липня 2018 року у справі № 804/5077/16.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

25. Проаналізувавши наведені норми законодавства в сукупності з обставинами даної справи й наявними у ній доказами, колегія суддів дійшла висновку про те, що право на отримання довідки для подальшого перерахунку пенсії державних службовців у зв'язку із підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям, на момент звернення позивачки, чинним законодавством не передбачено.

26. Отже, у відповідача не було правових підстав для видачі такої довідки, у зв'язку із чим відповідач, відмовляючи у видачі довідки про заробітну плату, діяв на підставі, в межах наданих йому повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

27. Виходячи з викладеного, та враховуючи встановлені по справі обставини, колегія суддів доходить висновку про те, що у зв'язку із неправильним застосуванням судом апеляційної інстанції норм матеріального права постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року підлягає скасуванню, постанова Харківського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року - залишенню в силі.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 352, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,