Історія справи

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 березня 2018 року

м. Київ

справа № 820/10622/15

адміністративне провадження № К/9901/18005/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: головуючої судді - Желтобрюх І.Л.,

суддів: Білоуса О.В., Стрелець Т.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2017 (суддя Макаренко Я.М.) у справі № 820/10622/15 за позовом ОСОБА_1 до Харківського міського управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Харківського міського управління Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області (далі - відповідач-1, ХМУ ГУ МВС України), Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області (далі - відповідач-2, ГУ МВС України в Харківській області), в якому, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, серед іншого, просила стягнути з відповідачів на її користь моральну шкоду в сумі 50 000,00 гривень.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08.09.2017 залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ГУ МВС України в Харківській області, ХМУ ГУ МВС України в Харківській області в частині стягнення з відповідачів на користь позивача моральної шкоди у сумі 50 000,00 гривень.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції від 08.09.2017 позивач оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2017 визнано причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 08.09.2017, зазначені в клопотанні про поновлення строку, неповажними. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 08.09.2017.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2017 та вирішити справу по суті. В обґрунтування вимог касаційної скарги вказує, що апеляційний суд не дав належної правової оцінки обставинам справи та доводам скаржника стосовно того, що подання апеляційної скарги з пропуском строку пов'язане з реалізацією права на роз'яснення ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 08.09.2017.

Відповідачі у своїх запереченнях на касаційну скаргу просять залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача про обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, та, переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, дійшов висновку про відмову у задоволенні касаційної скарги та залишення судового рішення без змін, оскільки відсутні підстави для його скасування, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в редакції зі змінами, внесеними Законом України від 13.07.2017 № 2136-VIII, яка була чинна на час ухвалення оскаржуваного судового рішення, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Частиною четвертою статті 186 КАС України (в редакції, що діяла на час прийняття рішення) встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини першої статті 102 КАС України (в указаній редакції) пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2017 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 08.09.2017 залишено без руху через пропуск строку на апеляційне оскарження та надано позивачу строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків.

На виконання вказаної ухвали суду заявник апеляційної скарги подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, на обґрунтування якого зазначив, що строк на апеляційне оскарження ним було пропущено у зв'язку із звернення до суду першої інстанції з клопотанням про роз'яснення ухвали від 08.09.2017, гарантоване статтею 170 КАС України.

Як встановлено абзацом другим частини четвертої статті 189 КАС України, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Доводи скаржника щодо пропуску строку на апеляційне оскарження з посиланням на звернення до суду з клопотанням про роз'яснення рішення суду, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки право надане заявнику апеляційної скарги на звернення до суду з клопотанням про роз'яснення рішення суду, передбачене статтею 170 КАС України, не зупиняє перебігу строку на апеляційне оскарження рішення суду, визначеного статтею 186 КАС України та не позбавляє права на звернення з апеляційною скаргою.

Отже, наведені скаржником причини пропуску строку апеляційного оскарження не можна визнати поважними, оскільки не підтверджують обставин, які б свідчили про наявність дійсних, об'єктивних, незалежних від волевиявлення сторони перешкод для своєчасного вчинення процесуальної дії.

За таких обставин колегія суддів вважає обґрунтованими висновки апеляційного суду щодо відхилення доводів скаржника про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, відсутність підстав для поновлення пропущеного строку та відмову у відкритті апеляційного провадження за скаргою позивача.

Відповідно до частини першої статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Оскільки при ухваленні судового рішення судом апеляційної інстанції не порушено норм процесуального права, суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а рішення апеляційного суду - без змін.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2017 у справі № 820/10622/15 залишити без змін, а касаційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не оскаржується.

Головуюча суддя: І.Л. Желтобрюх Судді: О.В. Білоус Т.Г. Стрелець