Історія справи

Ухвала КАС ВП від 11.11.2019 року у справі №240/8156/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 240/8156/19

провадження № К/9901/30502/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н. В., суддів: Берназюка Я. О., Желєзного І. В.,

розглянувши у порядку письмового провадження справу

за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду у складі судді Шуляк Л. Я. від 26 червня 2019 року

на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Сапальової Т. В., Мацького Є. М., Смілянця Е. С. від 9 жовтня 2019 року,

УСТАНОВИЛ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, просила:

- визнати протиправними дії Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо здійснення перерахунку ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання, як судді у відставці згідно заяви на підставі довідки Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року № 05-34/200/18 з 1 січня 2019 року та заяви на підставі довідки Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2019 року № 05-34/4/19 з 1 лютого 2019 року;

- зобов'язати Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання в розмірі 90 % суддівської винагороди згідно із заявою на підставі довідки Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року № 05-34/200/18, починаючи з 4 грудня 2018 року та заявою на підставі довідки Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2019 року № 05-34/4/19, починаючи з 1 січня 2019 року без обмеження граничним розміром з урахуванням фактично проведених виплат.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 26 червня 2019 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 9 жовтня 2019 року, позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено.

Визнано протиправними дії Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо здійснення перерахунку ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання, як судді у відставці на підставі довідки Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року № 05-34/200/18 з 1 січня 2019 року та на підставі довідки Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2019 року № 05-34/4/19 з 1 лютого 2019 року.

Зобов'язано Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання в розмірі 90% суддівської винагороди згідно довідки Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року № 05-34/200/18, починаючи з 4 грудня 2018 року без обмеження граничним розміром, з урахуванням фактично проведених виплат.

Зобов'язано Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання в розмірі 90% суддівської винагороди згідно довідки Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2019 року № 05-34/4/19, починаючи з 1 січня 2019 року без обмеження граничним розміром

з урахуванням фактично проведених виплат.

3. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив із того, що пункт 4 розділу ІІ Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою Пенсійного Фонду України від 25 січня 2008 року № 3-1 (далі по тексту - Порядок № 3-1) передбачено, що перерахунок щомісячного довічного утримання проводиться з 01 числа місяця, наступного за місяцем, у якому змінилися розміри складових суддівської винагороди судді, який працює за відповідною посадою.

Оскільки Закон України "Про судоустрій і статус суддів" № 1402-VIII пов'язує право на перерахунок щомісячного довічного утримання зі зміною складових суддівської винагороди, то положення пункту 4 розділу ІІ Порядку № 3-1 суперечать частині 4 статті 142 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" № 1402-VIII, а отже, до спірних правовідносин слід застосовувати положення ~law9~.

При ~law10~ України "Про судоустрій і статус суддів" № 1402-VІІІ не містить положень про те, що Пенсійний фонд України має повноваження визначати умови та порядок перерахунку щомісячного довічного утримання, зокрема, у частині визначення періоду та з якого часу здійснюється такий перерахунок.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

4. Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось із касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26 червня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду. від 9 жовтня 2019 року та ухвалити нову постанову, якою відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

5. Судами попередніх інстанцій установлено, що ОСОБА_1 з грудня 2016 року перебуває на обліку в Житомирському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області та отримує щомісячне довічне грошове утримання як суддя у відставці в розмірі 90 % від грошового утримання працюючого на відповідній посаді судді апеляційного суду Житомирської області.

6. У зв'язку з ухваленням Конституційним Судом України рішення від 4 грудня 2018 року № 11-р/2018 щодо неконституційності окремих положень частини 3 статті 133 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" в частині визначення розміру суддівської винагороди ОСОБА_1 звернулась до відповідача із заявою щодо перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

7. Позивачка подала довідку Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року № 05-34/200/18 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, відповідно до якої станом на 4 грудня 2018 року суддівська винагорода, яка враховується при призначенні/перерахунку щомісячного довічного грошового утримання складає 52331,40 грн.

8. Надалі позивачка звернулась до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, у зв'язку зі збільшенням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2019 року та подала довідку Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2019 року № 05-34/4/19 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, відповідно до якої станом на 01.01.2019 року суддівська винагорода, яка враховується при призначенні/перерахунку щомісячного довічного грошового утримання складає 57
053,70 грн.

9. Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провело перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці з 1 січня 2019 року та 1 лютого 2019 року відповідно.

10. Вважаючи протиправними дії відповідача щодо перерахунку розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, на підставі вищевказаних довідок Житомирського апеляційного адміністративного суду без урахування дати виникнення такого права, позивачка звернулася до суду з позовом.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

11. Касаційна скарга обґрунтована тим, що відповідно до пункту 4 розділу ІІ Порядку № 3-1 перерахунок щомісячного довічного утримання проводиться з 01 числа місяця, наступного за місяцем, у якому змінилися розміри складових суддівської винагороди судді, який працює за відповідною посадою, а отже, перерахунок пенсії слід проводити з 1 січня 2019 року та з 1 лютого 2019 року.

12. Відзиву на касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26 червня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду 9 жовтня 2019 року ОСОБА_1 не подано.

13. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області заявлено клопотання про заміну сторони у справі з Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

14.4 грудня 2018 року Конституційним Судом України за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин 3 , 10 статті 133 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (у редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд") ухвалено рішення № 11-р/2018, відповідно до якого визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення частин 3 , 10 статті 133 Закону України від 7 липня 2010 року № 245З-IV "Про судоустрій і статус суддів" (у редакції Закону України від 12 лютого 2015 року № 192-VIII "Про забезпечення права на справедливий суд").

15. Відповідно до пункту 1 вказаного рішення Конституційного Суду України положення частини 3 статті 133 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 7 липня 2010 року № 2453-VI (у редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" від 12 лютого 2015 року № 192-VIII) підлягає застосуванню в його первинній редакції, зокрема: "Посадовий оклад судді місцевого суду встановлюється у розмірі 15 мінімальних заробітних плат, визначених законом, що запроваджується поетапно: з 1 січня 2011 року 6 мінімальних заробітних плат;

з 1 січня 2012 року - 8 мінімальних заробітних плат; з 1 січня 2013 року - 10 мінімальних заробітних плат; з 1 січня 2014 року - 12 мінімальних заробітних плат; з 1 січня 2015 року - 15 мінімальних заробітних плат".

16. Пунктом 3 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 6 грудня 2016 року № 1774-VIII установлено, що мінімальна заробітна плата після набрання чинності Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 6 грудня 2016 року № 1774-VIII не застосовується як розрахункова величина для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат. До внесення змін до законів України щодо незастосування мінімальної заробітної плати як розрахункової величини вона застосовується у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, починаючи з 1 січня 2017 року.

17. Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року становить 1762,00
грн.

18. Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" установлено прожитковий мінімум в розрахунку на місяць для працездатних осіб у розмірі 1921,00 грн з 1 січня 2019 року.

19. Згідно з частинами 1 , 3 статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" № 1402-VIII суддівська винагорода регулюється частинами 1 , 3 статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" № 1402-VIII та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами. Базовий розмір посадового окладу судді визначається, виходячи із прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

20. Відповідно до статті 141 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" № 2453-VI (в редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" від 12 лютого 2015 року № 192-VIII) та рішення Конституційного Суду України від 8 червня 2016 року у справі № 4-рп/2016 у разі зміни грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

21. Статтею 142 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" № 1402-VIII передбачено, що у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

22. Аналіз наведених законодавчих положень дає змогу дійти висновку, що правовою підставою для перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці є факт зміни грошового утримання/складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.

23. Відповідно до пункту 3 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України № 11-р/2018 від 4 грудня 2018 року положення частин 3 , 10 статті 133 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 7 липня 2010 року № 2453-VI у редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" від 12 лютого 2015 року № 192-VIII, які визнані неконституційними пункти 1,2 резолютивної частини цього рішення, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції

24. Таким чином, саме з 4 грудня 2018 року втратили чинність положення частини 3 статті 133 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 7 липня 2010 року № 2453-VI (у редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" від 12 лютого 2015 року № 192-VIII) та відновили свою дію положення цієї статті в його первинній редакції, зокрема: "Посадовий оклад судді місцевого суду встановлюється у розмірі 15 мінімальних заробітних плат, визначених законом".

25. Тобто, саме з 4 грудня 2018 року виникає необхідність у проведенні перерахунку позивачу раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, оскільки саме з цієї дати визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення частин 3 , 10 статті 133 Закону України від 7 липня 2010 року № 245З-IV "Про судоустрій і статус суддів" (у редакції Закону України від 12 лютого 2015 року № 192-VIII "Про забезпечення права на справедливий суд"), а тому змінено розмір складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.

26. Порядком подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою Пенсійного Фонду України від 25 січня 2008 року № 3-1, передбачено, що звернення за перерахунком щомісячного довічного утримання проводиться в разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. Заява про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та довідка про розмір суддівської винагороди подається до органів, що призначають щомісячне довічне утримання.

27. Як установлено судами попередніх інстанцій, ОСОБА_1 подала до відповідача довідку Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року № 05-34/200/18 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, відповідно до якої станом на 4 грудня 2018 року суддівська винагорода, яка враховується при призначенні/перерахунку щомісячного довічного грошового утримання складає 52
331,40 грн.

28. Надалі позивачка звернулась до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, у зв'язку зі збільшенням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2019 року, та подала довідку Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2019 року № 05-34/4/19 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, відповідно до якої станом на 1 січня 2019 року суддівська винагорода, яка враховується при призначенні/перерахунку щомісячного довічного грошового утримання складає 57
053,70 грн.

29. Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провело перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці з 1 січня 2019 року та 1 лютого 2019 року відповідно.

30. Відповідно до пункту 4 розділу ІІ Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою Пенсійного Фонду України від 25 січня 2008 року № 3-1, перерахунок щомісячного довічного утримання проводиться з 01 числа місяця, наступного за місяцем, у якому змінилися розміри складових суддівської винагороди судді, який працює за відповідною посадою.

31. Водночас колегія суддів наголошує, що частина 4 статті 142 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачає здійснення перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у разі зміни розміру складових суддівської винагороди діючого судді, не містить відповідні часові обмеження здійснення виплати за наслідками перерахунку, які у цьому випадку фактично позбавляють особу на реалізацію права отримання належного розміру грошового утримання за один місяць та пов'язує право на перерахунок щомісячного довічного утримання саме зі зміною розміру складових суддівської винагороди.

32. Колегія суддів зазначає, що перерахунок, який просить здійснити позивач за грудень 2018 року, обумовлений відновленням раніше порушених прав громадян з дати ухвалення Конституційним Судом України рішення № 11-р/2018, а саме 4 грудня 2018 року. Так само, перерахунок, який просить здійснити позивач за січень 2019 року, обумовлений підвищенням суддівської винагороди через зростання прожиткового мінімуму для працездатних осіб згідно з Законом України "Про державний бюджет на 2019 рік", а дію Законом України "Про державний бюджет на 2019 рік" поширено на весь 2019 рік, у тому числі і на січень 2019 року, що вказує на виникнення права позивача на перерахунок довічного грошового утримання згідно із Законом України "Про державний бюджет на 2019 рік" саме з 1 січня 2019 року, а не з місяця, наступного за місяцем, у якому відбуваються зміни.

33. Натомість пунктом 4 розділу ІІ Порядку (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) взагалі позбавляє позивача права на отримання довічного грошового утримання судді з урахуванням проведеного перерахунку у відповідності до вимог статті 142 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" за той місяць, коли було змінено розмір складових суддівської винагороди судді.

34. Вирішуючи спірні правовідносини щодо визначення часу, з якого зобов'язаний орган Пенсійного фонду здійснити перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці, колегія суддів виходить з приписів частини 3 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими, у разі невідповідності правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту, суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, або положення відповідного міжнародного договору України.

35. Вища юридична сила закону полягає у тому, що всі підзаконні нормативно-правові акти ухвалюються на основі законів та за своїм змістом не повинні їм суперечити, а отже, у випадку суперечності норм підзаконного акта нормам закону необхідно застосовувати норми закону, оскільки він має вищу юридичну силу.

36. Таким чином, у спірних правовідносинах Пенсійному органу слід керуватись законом, а не підзаконними нормативно-правовими актами, які такому закону суперечать.

37. Аналогічний правовий висновок у подібних правовідносинах викладений у постановах Верховного Суду від 11 лютого 2020 року у справі № 200/3958/19-а та від 22 жовтня 2020 року у справі № 420/1234/19.

38. Зважаючи на вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновками суддів про визнання протиправними дії Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо здійснення перерахунку ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання, як судді у відставці на підставі довідки Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року № 05-34/200/18 з 1 січня 2019 року та на підставі довідки Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2019 року № 05-34/4/19 з 1 лютого 2019 року та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії з 4 грудня 2018 рок та 1 січня 2019 року, відповідно.

39. Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо якого виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесу до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

40. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року № 628 "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" реорганізовано шляхом приєднання Андрушівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, Ємільчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України, Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, Хорошівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України та утворено Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

41. За вказаних обставин клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони у справі, у зв'язку з реорганізацією деяких територіальних органів Пенсійного фонду України шляхом приєднання окремих органів Пенсійного фонду України, відповідача - Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області підлягає задоволенню.

42. За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; у них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки судів щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 52, 341, 345, 349, 350, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Замінити відповідача - Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, яке є правонаступником Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26 червня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 9 жовтня 2019 року - без змін.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Коваленко

Судді Я. О. Берназюк

І. В. Желєзний