Історія справи

Ухвала КАС ВП від 24.04.2019 року у справі №826/14729/16

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 жовтня 2019 року

м. Київ

справа №826/14729/16

адміністративне провадження №К/9901/10327/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючий - Стародуб О. П.,

судді - Єзеров А. А., Кравчук В. М.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Авант-Банк" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2019р. (судді - Костюк Л. О., Бужак Н. П., Кузьменко В. В. ) у справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Авант-Банк", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Авант-Банк" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

визнати протиправним та скасувати рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Авант-Банк" (далі - Уповноважена особа Фонду) оформлене повідомленням про нікчемність правочину згідно наказу №57 від 23.02.2016р. щодо визнання нікчемними операцій по перерахуванню коштів з рахунку фізичної особи на рахунок № НОМЕР_1 проведеної 29.01.2016р. на суму ~money2~ та договору банківського вкладу №Д-Ф/16/1019-01249 від 26.01.2016р. укладеного між ПАТ "Авант - Банк" та ним;

зобов'язати Уповноважену особу Фонду подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) додаткову інформацію щодо нього, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Авант -Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що він є вкладником в розумінні Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", відповідач протиправно не включив його до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, оскільки таке невключення суперечить вимогам закону та порушує його право, як вкладника, на отримання гарантованої суми вкладу.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.12.2017р. у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2019р. апеляційну скаргу задоволено частково. Рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково.

Провадження в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Уповноваженої особи Фонду оформлене повідомленням про нікчемність правочину згідно наказу №57 від 23.02.2016р. щодо визнання нікчемними операцій по перерахуванню коштів з рахунку фізичної особи на рахунок № НОМЕР_1 проведеної
29.01.2016р. на суму ~money3~ та договору банківського вкладу №Д-Ф/16/1019-01249 від 26.01.2016р. укладеного між ПАТ "Авант - Банк" та ОСОБА_1 - закрито.

Визнано протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду щодо невключення позивача до переліку вкладників, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами у ПАТ "Авант - Банк" за рахунок Фонду.

Зобов'язано Уповноважену особу Фонду подати до Фонду додаткову інформацію щодо позивача, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Авант -Банк" за рахунок Фонду.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

З ухваленим у справі рішенням суду апеляційної інстанції не погодилась Уповноважена особа Фонду, подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просила скасувати рішення суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

В обґрунтування касаційної скарги посилається на те, що дії Уповноваженої особи Фонду повністю відповідають положенням Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". Банківська операція з перерахування коштів на користь позивача відбулась в той час коли ПАТ "Авант-Банк" на підставі постанови Національного банку України №878/БТ від 10.12.2015р. було віднесено до категорії проблемних та щодо нього було запроваджено особливий режим контролю за діяльністю.

Заперечення на касаційну скаргу від позивача до суду не надходили.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права суд приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Так, відповідно до частин 1, 2, 4 статті 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою ~money0~ Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Фонд не відшкодовує кошти: 1) передані банку в довірче управління; 2) за вкладом у розмірі менше ~money1~ 3) за вкладом, підтвердженим ощадним (депозитним) сертифікатом на пред'явника; 4) розміщені на вклад у банку особою, яка була членом спостережної (наглядової) ради, правління (ради директорів), ревізійної комісії банку, якщо з дня її звільнення з посади до дня прийняття Національним банком України рішення про віднесення такого банку до категорії неплатоспроможних не минув один рік; 5) розміщені на вклад у банку особою, яка надавала банку професійні послуги як аудитор, юридичний радник, суб'єкт оціночної діяльності, якщо ці послуги мали безпосередній вплив на виникнення ознак неплатоспроможності банку і якщо з дня припинення надання послуг до дня прийняття Національним банком України рішення про віднесення такого банку до категорії неплатоспроможних не минув один рік; 6) розміщені на вклад власником істотної участі банку; 7) розміщені на вклад особою, яка на індивідуальній основі отримує від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або має інші фінансові привілеї від банку; 8) за вкладом у банку, якщо такий вклад використовується вкладником як засіб забезпечення виконання іншого зобов'язання перед цим банком, у повному обсязі вкладу до дня виконання зобов'язань; 9) за вкладами у філіях іноземних банків; 10) за вкладами у банківських металах.

Згідно частин 1, 2, 4 статті 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог частин 1, 2, 4 статті 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частин 1, 2, 4 статті 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Відповідно до частини 2 статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Згідно частини 2 статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з підстави, якщо банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку.

частини 2 статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" передбачено, що Уповноважена особа Фонду протягом дії тимчасової адміністрації, а також протягом ліквідації повідомляє сторони за договорами, зазначеними у частини 2 статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", про нікчемність цих договорів та вчиняє дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів.

В ході розгляду справи по суті судами попередніх інстанцій встановлено, що
26.01.2016р. між позивачем та ПАТ "Авант-Банк" укладено договір Банківського вкладу (депозиту) №Д-Ф/16/1019-01249, згідно умов якого банк приймає для зберігання грошові кошти на вкладний (депозитний) рахунок Вкладника № НОМЕР_1 в розмірі ~money4~ на строк з 26.01.2016 до 02.02.2016 під 7% річних. (а. с. 15-16)

Відповідно до виписки по особовим рахункам з 26.01.2016р. по 29.01.2016р. рахунок позивача 29.01.2016р. поповнено на ~money5~, призначення платежу: перерахування коштів на депозитний рахунок за дог. №Д-Ф/16/1019-01249 від 26.01.2016р. (а. с. 17)

На підставі постанови Правління Національного банку України від 29.01.2016р. №44 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Авант-банк" до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 29.01.2016 №96 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Авант-банк" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку".

Наказом Уповноваженої особи від 23.02.2016р. №57 "Щодо заходів, пов'язаних із наслідками виявлення нікчемних правочинів (договір, операцій) за вкладними операціями" застосовано наслідки нікчемності операцій (транзакцій) по перерахуванню коштів з поточних рахунків юридичних осіб та фізичних осіб на вкладні депозитні/поточні (карткові) рахунки інших фізичних осіб-клієнтів банку, що є нікчемними з підстав, визначених пунктом 7 частини 3 статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", серед яких у переліку значиться операція по перерахуванню коштів з рахунку ОСОБА_2 на рахунок позивача №НОМЕР_2 проведена 29.01.2016р. на суму ~money6~. (а. с. 63)

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 25.02.2016р. №109 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Авант-банк", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 26.02.2016 №262 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Авант-банк" та делегування повноважень ліквідатора банку".

Згідно з зазначеним рішенням розпочато процедуру ліквідації ПАТ "Авант-банк" з
26.02.2016 до 25.02.2018 включно, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ "Авант-банк" провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Ларченко Ірині Миколаївні на два роки з 26.02.2016 до
25.02.2018 включно. (а. с. 18)

Листом від 25.02.2016р. №886/2 позивача повідомлено про нікчемність (правочинів) операцій по перерахуванню коштів з рахунку фізичної особи на рахунок № НОМЕР_1 проведеної 29.01.2016р. на суму ~money7~ та нікчемність договору банківського вкладу №Д-Ф/16/1019-01249 від 26.01.2016р. на підставі пункту 7 частини 3 статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". (а. с. 18)

Вважаючи дії відповідача протиправними, а свої права та інтереси порушеними, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що кошти на рахунок позивача перераховано 29.01.2016р., тобто після віднесення ПАТ "Авант-Банк" до категорії проблемних та у період дії обмеження, оскільки кошти на рахунок позивача надійшли з рахунку фізичної особи ОСОБА_2 відкритого в ПАТ "Авант-Банк", що призводить до збільшення витрат, пов'язаних з виведенням банку з ринку, адже кошти вкладникам відшкодовуються за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, рішення про нікчемність правочинів (договорів, операцій) по перерахуванню коштів з рахунку фізичної особи на рахунок позивача є обґрунтованим, що, у свою чергу, вказує на відсутність підстав для задоволення заявленої позивачем вимоги про визнання протиправними та скасування рішення про нікчемність договору Банківського вкладу (депозиту) №Д-Ф/16/1019-01249 від
26.01.2016р., та застосування наслідків недійсності правочину, що оформлено Наказом № 57 від 23.02.2016р.

Крім того, суд виходив з того, що правомірність рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Авант-Банк" про нікчемність (правочинів) операцій по перерахуванню коштів юридичної особи на рахунок позивача прямо вказує на відсутність правових підстав для задоволення позову в частині зобов'язання Уповноваженої особи Фонду подати до Фонду додаткову інформацію щодо позивача як вкладника ПАТ "Авант-Банк", який має право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Скасовуючи постанову суду першої інстанції та ухвалюючи нову про задоволення позову, апеляційний суд виходив з того, що позивач є вкладником на підставі статті 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", і на нього поширюються гарантії вкладника неплатоспроможного банку.

Крім того, суд виходив з того, що вклад розміщено на рахунку ПАТ "Авант-Банк" до запровадження тимчасової адміністрації, а тому позивач підпадає під дію гарантій відшкодування коштів за вкладом на підставі ст. 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". При цьому, Уповноваженою особою Фонду не наведено правових підстав для невключення позивача до переліку вкладників ПАТ "Авант-Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, відповідно до приписів ст. 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Також суд виходив з того, що відповідачем не надано доказів встановлення нікчемності правочину неплатоспроможного банку, що зазначені в частині 3 статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", чи доказів, які б свідчили, що укладений позивачем правочин є таким, що порушує публічний порядок чи спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна держави.

З такими висновками суду апеляційної інстанції колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам матеріального та процесуального права і фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи наведені у касаційній скарзі, висновки апеляційного суду не спростовують і є безпідставними, оскільки в ході розгляду справи судом встановлено, що між позивачем та банком укладено договір банківського вкладу, позивач в силу положень Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" відповідає вимогам до вкладника, який має право на відшкодування коштів за рахунок Фонду, відповідач протиправно не подав до Фонду інформацію щодо позивача про наявність таких підстав, а тому апеляційний суд обгрунтовано прийняв рішення про часткове задоволення позову.

Уповноваженою особою Фонду не наведено правових підстав для невключення позивача до Переліку вкладників банку, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до норм Закону.

Посилання Уповноваженої особи Фонду на той факт, що спірний договір банківського вкладу позивачем укладено у період дії постанови Національного банку України, якою банк віднесено до категорії "проблемних", є необґрунтованими, оскільки спірний правочин віднесено до категорії проблемних з підстав передбачених саме п. 7 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Крім того, відповідачем також не надано доказів, які б свідчили, що зазначений правочин є таким, що порушує публічний порядок чи спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна держави.

В силу положень частини 3 статті 228 Цивільного кодексу України питання недійсності правочину у разі недодержання вимоги щодо його відповідності інтересам держави і суспільства, його моральним засадам вирішується виключно судом. Проте відповідного судового рішення про визнання недійсним договору банківського рахунку позивача матеріали справи не містять, і про існування таких судових рішень ні суду, ні сторонам не відомо.

Крім того, предметом розгляду і доведення у даній справі були фактичні обставини щодо наявності чи відсутності у відповідача передбачених законом підстав для невключення позивача до Переліку вкладників і відповідно правомірності в зв'язку з цим його дій та бездіяльності.

В той же час, встановлення дійсної належності отриманих на рахунок позивача коштів, наявність в окремих осіб умислу на заволодіння державними коштами не були предметом розгляду у даній справі.

Такі фактичні обставини підлягають самостійному доведенню і встановленню на підставі відповідних доказів, за участю усіх осіб, для яких встановлення таких обставин може мати значення.

Посилання відповідача в обґрунтування своїх доводів на пункт 9 частини 3 статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" є безпідставними, оскільки Уповноваженою особою Фонду спірний правочин віднесено до категорії проблемних з підстав передбачених саме пунктом 7 статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Відповідно до частини 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Таким чином, оскільки при ухваленні рішення апеляційний суд правильно застосував норми матеріального права, порушень норм процесуального права не допустив, тому суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін.

Керуючись статтями 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Авант-Банк" залишити без задоволення, а постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від
13.03.2019р. - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

О. П. Стародуб

А. А. Єзеров

В. М. Кравчук