Історія справи

Ухвала КАС ВП від 23.10.2019 року у справі №820/4746/15

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 жовтня 2019 року

Київ

справа №820/4746/15

адміністративне провадження №К/9901/5681/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Юрченко В. П., суддів - Васильєвої І. А., Пасічник С. С., розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Балкантех" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17 червня 2015 року (суддя Зінченко А. В. ) та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року (колегія у складі суддів: Зеленського В. В., П'янової Я. В., Чалого І. С. ) у справі № 820/4746/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Балкантех" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Балкантех" (надалі позивач, Товариство) звернулось до Харківського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області (надалі відповідач, податковий орган) про скасування податкового повідомлення-рішення, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість.

В обґрунтування позовних вимог Товариство зазначає, що вважає зазначене податкове повідомлення-рішення неправомірним, необґрунтованим, безпідставним через відсутність доказів порушення підприємством податкового законодавства.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17 червня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що податкові накладні зареєстровані в ЄРПН з порушенням терміну їх реєстрації, відносяться до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому податкову накладну зареєстровано в ЄРПН, але не більше ніж 180 календарних днів і з дати їх складання.

Не погодившись з рішеннями судів попередніх інстанцій, позивач подав касаційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відзив на касаційну скаргу не надходив, що не перешкоджає її розгляду по суті.

Переглянувши судові рішення в межах доводів касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення касаційної скарги, з таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що податковим органом проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за січень 2015 року Товариства, за результатами якої складено акт N977/20-30-15-01-10 від 16 березня 2015 року.

В ході перевірки встановлено включення до складу податкового кредиту січня 2015 року податкових накладних складених у січні 2014 року.

В акті перевірки вказано, що з урахуванням змін, внесених до пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу Україні з 1 січня 2015 року втратила чинність норма, згідно з якою у разі, якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.

Висновками акта встановлено порушення вимог пункту 198.2, пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, в наслідок чого завищено податковий кредит по декларації січня 1015 року в сумі ~money0~

На підставі висновків акта перевірки податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення від 2 квітня 2015 року № 0001571501, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на суму ~money1~, в тому числі за основним платежем на суму ~money2~ та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму ~money3~

Приписами пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України (в редакції, яка діяла на час складання декларації) зазначено, зокрема, що суми податку, сплачені (нараховані) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням терміну реєстрації, відносяться до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних, але не пізніше ніж через 180 календарних днів з дати складення податкової накладної.

Не є спірним між сторонами, що податкові накладні складені у січні 2014 року, тобто за межами визначеного строку.

Разом з тим, на час складення податкових накладних діяла інша редакція пункту
198.6 статті 198 Податкового кодексу України, якою, зокрема, передбачалось, що у разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.

Тобто, враховуючи, що податкові накладні складені 30.01.2014, та позивач не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму ПДВ на підставі отриманих податкових накладних, таке право за ним зберігалось протягом 365 днів. Законом України від 28.12.2014 р. N 71-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" (офіційне опублікування 31.12.2014 р. ), з 01.01.2015 внесено зміни до Податкового кодексу України, в тому числі стаття 198 викладена в новій редакції, якою запроваджено інший порядок та строки формування податкового кредиту, а саме: до податкового кредиту відносять лише суми, які підтверджені податковою накладною, яка підлягає обов'язковій реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, в строк не пізніше ніж через 180 календарних днів з дати складення податкової накладної. Тобто, очевидним є факт, що з прийняттям змін до податкового закону, позивач не зміг на законних підставах скористатись правом на формування податкового кредиту на підставі податкових накладних, складених
30.01.2014. Натомість, позивач фактично сплатив суму ПДВ в ціні товару, і мав законні сподівання на право зменшення суми податкових зобов'язань на суму податкового кредиту в січні 2015. Враховуючи загальні вимоги щодо прогнозованості, стабільності та зрозумілості законодавства, в даних правовідносинах, податковим органом не законно донараховано суми ПДВ, які фактично позивач також сплатив при придбані товару, що призвело до подвійного оподаткування.

Відповідно до ст.351 КАС України, - підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 341, 345, 349, 351 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Балкантех" - задовольнити.

2. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17 червня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року у справі № 820/4746/15 - скасувати.

3. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Балкантех" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області - задовольнити.

4. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 2 квітня 2015 року № 0001571501.

3. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.........................................

В. П. Юрченко

І. А. Васильєва

С. С. Пасічник

Судді Верховного Суду