Історія справи

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року

м. Київ

справа № 686/11817/22

адміністративне провадження № К/990/16430/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж. М.,

суддів - Жука А. В., Мартинюк Н. М.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління транспорту та зв`язку Хмельницької міської ради про скасування постанови, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року (колегія суддів у складі: Матохнюка Д. Б., Гонтарука В. М., Білої Л. М.),

УСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та історія справи до ухвалення оскарженого судового рішення

1. У червні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління транспорту та зв`язку Хмельницької міської ради про скасування постанови, в якому позивач, з урахуванням уточнень, просив суд: поновити строк на подання позову про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення від 11 січня 2022 року серії РАП № 460182984; скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 11 січня 2022 року серії РАП № 460182984, якою на ОСОБА_1 накладено стягнення у вигляді штрафу; стягнути з відповідача понесені судові витрати та витрати на правничу допомогу.

2. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 лютого 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

3. Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

4. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 лютого 2023 року залишено без руху. Запропоновано особі, яка подала апеляційну скаргу, у десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, а саме: надати оригінал документу про сплату судового збору. Роз`яснено особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

Короткий зміст оскарженого судового рішення

5. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 лютого 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління транспорту та зв`язку Хмельницької міської ради про скасування постанови повернуто особі, яка її подала.

6. Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що апелянт у встановлений судом строк не усунув недолік апеляційної скарги, яку залишено без руху ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2022 року.

Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги

7. 08 травня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року і направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

8. Скаржник посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, оскільки апелянтом усунено недолік апеляційної скарги, яку було залишено без руху, у строк, який визначено апеляційним судом, а саме у десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху. З указаною ухвалою апелянт ознайомився 04 квітня 2023 року, а відповідні дії на усунення недоліків останній вчинив 13 квітня 2023 року, у зв`язку із чим оскаржена ухвала постановлена апеляційним судом передчасно.

Позиція інших учасників справи

9. Відповідно до частини 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваних судових рішень.

Рух касаційної скарги

10. 08 травня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року

11. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 травня 2023 року визначено склад колегії суддів, а саме: головуючого суддю (суддю-доповідача) Мельник-Томенко Ж. М., суддів: Жука А. В., Мартинюк Н. М. - для розгляду даної судової справи.

12. Ухвалою Верховного Суду від 11 травня 2023 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

13. Ухвалою Верховного Суду від 21 червня 2023 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року у справі № 686/11817/22. Витребувано з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області справу № 686/11817/22.

14. 07 липня 2023 року справа № 686/11817/22 надійшла до Верховного Суду.

15. Ухвалою Верховного Суду від 26.07.2023 закінчено підготовку даної справи до касаційного розгляду та призначено її касаційний розгляд в порядку письмового провадження.

Позиція Верховного Суду

Релевантні джерела права та акти їх застосування. Оцінка висновків суду, судове рішення якого переглядається, та аргументів учасників справи

16. Згідно з положенням частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

17. Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

18. Крім того, стаття 2 та частина четверта статті 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

19. Зазначеним вимогам процесуального закону ухвала Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року не відповідає, а викладені у касаційній скарзі доводи скаржника є прийнятними з огляду на таке.

20. Ухвалою від 27 лютого 2023 року Сьомий апеляційний адміністративний суд залишив без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 лютого 2023 року та встановив скаржникові десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги шляхом надання суду апеляційної інстанції оригіналу документа про сплату судового збору.

21. Згідно із супровідним листом за підписом секретаря судово засідання Кушнір В. В. Сьомий апеляційний адміністративний суд надіслав указану ухвалу скаржнику. Наступним пунктом цього супровідного листа скаржника повідомлено, що у зв`язку з недостатнім фінансуванням витрат суду на послуги поштового зв`язку, відсутня можливість здійснювати відправку поштової кореспонденції учасникам справи.

22. Ухвалою від 04 квітня 2023 року Сьомий апеляційний адміністративний суд, керуючись статтями 169 296 298 КАС України, повернув апеляційну скаргу скаржникові, оскільки останній не усунув недолік апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

23. Апеляційним судом в оскарженій ухвалі не зазначено моменту отримання скаржником ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, що є основною обставиною, яку має встановити апеляційний суд для правильного вирішення судом питання щодо повернення апеляційної скарги у зв`язку із неусуненням її недоліків.

24. Разом з тим, 18 квітня 2023 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 на усунення недоліків, яка здана скаржником до відділення поштового зв`язку 13 квітня 2023 року.

25. Згідно доводів указаної заяви ухвала Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху отримана скаржником 04 квітня 2023 року.

26. Інші дані, крім зазначених, для визначення дійсного моменту отримання скаржником ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, з якого для скаржника визначається строк на виконання зазначених в ухвалі вимог, відсутні.

27. Таким чином останнім днем усунення недоліків апеляційної скарги було 14 квітня 2023 року, а заява на усунення недоліків подана 13 квітня 2023 року (див. пункт 24 цієї постанови).

28. За таких обставин, висновки апеляційного суду про те, що вимоги ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2023 року у визначений судом строк апелянтом не виконані є передчасними.

29. Відповідно до частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

30. Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

31. Приписами частин першої та восьмої статті 120 КАС України, яка встановлює правила обчислення процесуального строку, визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Останній день строку триває до двадцять четвертої години, але якщо в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

32. За правилами частини дев`ятої статті 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

33. Із урахуванням наведеного, зважаючи на те, що відсутні інші дані про отримання скаржником ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, ніж 04 квітня 2023 року, а також на те, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку (частина дев`ята статті 120 КАС України), передчасним є висновок суду апеляційної інстанції, викладений в оскаржуваній ухвалі, про те, що скаржником не було усунено недолік апеляційної скарги в установлений судом строк.

34. Згідно з частиною першою статті 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

35. У частині четвертій статті 353 КАС України передбачено, що справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду, або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом.

36. За таких обставин, оскільки суд апеляційної інстанції при постановленні ухвали про повернення апеляційної скарги неправильно застосував норми процесуального права, передчасно повернув апеляційну скаргу скаржникові, Верховний Суд, з огляду на приписи частин першої та четвертої статті 353 КАС України, дійшов висновку, що касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року - скасуванню із направленням справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду зі стадії перевірки виконання апелянтом вимог апеляційного суду щодо усунення недоліків скарги та вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 341 345 349 353 355 356 359 КАС України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

2. Ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року скасувати.

3. Справу № 686/11817/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління транспорту та зв`язку Хмельницької міської ради про скасування постанови направити до Сьомого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддіЖ.М. Мельник-Томенко Н.М. Мартинюк А.В. Жук