Історія справи

Ухвала КАС ВП від 26.06.2018 року у справі №816/1363/15

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 червня 2018 року

Київ

справа №816/1363/15

адміністративне провадження №К/9901/6240/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів: Гриціва М. І., Стародуба О. П.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу № 816/1363/15

за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Форма груп» про визнання дій протиправними та скасування реєстрації декларації;

за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 24 червня 2015 року (у складі колегії суддів: Сич С. С., Молодецького Р. І., Гіглави О. В.) та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року (у складі колегії суддів: Мінаєвої О. М., Макаренко Я. М., Шевцової Н. В.), установив:

I. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. У квітні 2015 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії щодо реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 24 березня 2014 року за № ПТ 083140830339 на об'єкт будівництва «Багатоквартирний житловий будинок з вбудованим приміщеннями та підземним паркінгом по АДРЕСА_2»;

- скасувати реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт від 24 березня 2014 року за № ПТ 083140830339 на об'єкт будівництва «Багатоквартирний житловий будинок з вбудованим приміщеннями та підземним паркінгом по АДРЕСА_2».

2. В обґрунтування вказаних вимог позивач зазначає, що 24 березня 2014 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області зареєстровано за № ПТ 06212181185 декларацію про початок виконання будівельних робіт, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Форма груп» (далі - ТОВ «Форма груп»). Позивач вказує, що підставою для реєстрації декларації став пакет документів, який ТОВ «Форма груп» поданий до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області, у тому числі договір оренди земельної ділянки. При цьому відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 08 липня 2008 року позивач є власником земельної ділянки площею 22 кв. м, кадастровий номер НОМЕР_2 за адресою АДРЕСА_1. Позивач вважає, що під час здійснення реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт відповідач не перевірив необхідну інформацію та документи, які надавали йому можливість встановити наявність порушення права власності позивача на належну йому земельну ділянку, а також відсутність у ТОВ «Форма груп» підстав для використання земельної ділянки на проведення будівництва.

3. Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 червня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

4. Не погоджуючись з вказаними рішеннями позивач, у жовтні 2015 року звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України. Просив скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

5. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вищого адміністративного суду України від 05 жовтня 2015 року у даній справі визначено суддю-доповідача Єрьоміна А. В.

6. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07 жовтня 2015 року у зазначеній справі було відкрито провадження.

7. У заперечені на касаційну скаргу, яке надійшло до Вищого адміністративного суду України 02 листопада 2015 року, відповідач заперечує проти доводів скаржника з підстав, якими керувалися суди першої та апеляційної інстанції, приймаючи своє рішення.

8. 15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд та набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до пп. 4 п. 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

9. 19 січня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 24 червня 2015 року передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

10. Ухвалою Верховного Суду від 25 червня 2018 року було прийнято до провадження справу №816/1363/15, закінчено підготовку даної справи до касаційного розгляду і призначено касаційний розгляд в порядку письмового провадження на 27 червня 2018 року.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

11. Судами попередніх інстанцій установлено, що:

- рішенням Київського районного суду м. Полтави від 22 квітня 2005 року у справі № 2-2166/05р визнано за ОСОБА_2 право власності на гаражі АДРЕСА_1

- рішенням виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради № 347 від 26 липня 2005 року «Про будівництво та надання адреси гаражам» гаражам по АДРЕСА_2, що належать гр. ОСОБА_2, на підставі рішення Київського районного суду м. Полтави від 22 квітня 2005 року, надано нову адресу - АДРЕСА_1

- 15 серпня 2005 року колективним підприємством «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» проведено державну реєстрацію права власності на гараж АДРЕСА_1, що підтверджується витягами про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 15 серпня 2005 року № 8055407 та № 8057247 (а. с. 11 - 12);

- позивач є власником земельної ділянки відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3 від 08 липня 2008 року, площею 22 кв.м, кадастровий номер НОМЕР_2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 13 - 14);

- рішенням двадцять дев'ятої сесії п'ятого скликання Полтавської міської ради від 14 серпня 2008 року ЗАТ «Будінвест СМ» погоджено розташування об'єкту житлово-громадського призначення з готелем на земельній ділянці орієнтовною площею 0,7 га у кварталі, обмеженому АДРЕСА_1; з метою впорядкування адресного плану міста надано об'єкту адресу: АДРЕСА_1; дозволено на підставі проекту розподілу території кварталу оформити акт вибору та виготовити проект відведення земельної ділянки по АДРЕСА_2-В для будівництва об'єкту житлово-громадського призначення з готелем (а. с. 98);

- рішенням п'ятнадцятої сесії шостого скликання Полтавської міської ради від 01 листопада 2011 року припинено ЗАТ «Будінвест СМ» право користування земельною ділянкою площею 0,6788 га по АДРЕСА_1 та надано в оренду строком на 2 роки ТОВ «Форма груп» земельну ділянку площею 0,6788 га за адресою АДРЕСА_1 для будівництва об'єкту житлово-громадського призначення з готелем (землі житлової та громадської забудови) (а. с. 99);

- 15 листопада 2011 року між Полтавською міською радою та ТОВ «Форма груп» на підставі рішення п'ятнадцятої сесії Полтавської міської ради шостого скликання від 01 листопада 2011 року укладено договір оренди землі, за умовами якого орендодавець (Полтавська міська рада) надає, а орендар (ТОВ «Форма Груп») приймає в оренду земельну ділянку для будівництва об'єкту житлово-громадського призначення з готелем, яка знаходиться за адресою: Україна, Полтавська область, м. Полтава, АДРЕСА_1 загальною площею 6788 кв.м. згідно з планом (схемою) земельної ділянки, що є невід'ємною частиною цього договору, кадастровий номер земельної ділянки: НОМЕР_4 (а. с. 133 - 135);

- рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради № 133 від 16 вересня 2013 року ТОВ «Форма груп» надано дозвіл на порушення об'єктів благоустрою, пов'язане з виконанням земляних робіт для влаштування будівельного майданчика по АДРЕСА_1 згідно з проектно-технічною документацією (а. с. 100);

- рішенням тридцять четвертої сесії шостого скликання Полтавської міської ради від 24 жовтня 2013 року ТОВ «Форма груп» продовжено право оренди земельної ділянки строком на 5 років по АДРЕСА_1, загальною площею 6788 кв. м, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_4 (а. с. 101);

- 06 листопада 2013 року між Полтавською міською радою (орендодавець) та ТОВ «Форма груп» (орендар) укладено договір оренди землі, за умовами якого орендодавець на підставі рішення тридцять четвертої сесії Полтавської міської ради шостого скликання від 24 жовтня 2013 року надає, а орендар приймає в оренду земельну ділянку для розміщення багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями та підземним паркінгом, яка знаходиться за адресою: Україна, Полтавська область, місто Полтава, АДРЕСА_1 загальною площею 6788 кв. м згідно з планом (схемою) земельної ділянки, що є невід'ємною частиною цього договору, кадастровий номер земельної ділянки: НОМЕР_4 терміном з 24 жовтня 2013 року по 24 жовтня 2018 року (а. с. 110 - 111). Вказаний договір зареєстровано у виконавчому комітеті Полтавської міської ради, про що у Книзі реєстрації договорів оренди вчинено запис 14 листопада 2013 року № 360-П (а. с. 111);

- актом приймання-передачі в оренду земельної ділянки за адресою м. Полтава, АДРЕСА_1, складеним між Полтавською міською радою та ТОВ «Форма груп» встановлено, що земельна ділянка в м. Полтаві, АДРЕСА_1 площею 6788 кв. м в межах, визначених проектом відведення, на час підписання рішення тридцять четвертої сесії Полтавської міської ради шостого скликання від 24 жовтня 2013 року знаходилась і на цей час знаходиться в користуванні орендаря (а. с. 113);

- 19 березня 2014 року ТОВ «Форма груп» відповідачу було подано декларацію про початок виконання будівельних робіт багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями та підземним паркінгом по АДРЕСА_1 у м. Полтава;

- 24 березня 2014 року відповідачем була проведена реєстрація декларації про початок виконання будівельних робіт багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями та підземним паркінгом по АДРЕСА_1 у м. Полтава за номером ПТ 083140830339 (а. с. 64 - 66).

12. Не погоджуючись з діями щодо реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 24 березня 2014 року за № ПТ 083140830339, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

13. Оцінюючи доводи та заперечення сторін, суди попередніх інстанції дійшли висновків, що спірні правовідносини, які виникли між сторонами врегульовані:

- статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

- відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до І-ІІІ категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт;

- згідно п. 2 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету міністрів України за №466 від 13 квітня 2011 року (далі - Порядку), підготовчі роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію, а також після подання Держархбудінспекції або її територіальному органу (далі - Інспекція) повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, крім винесення інженерних мереж та видалення зелених насаджень, або отримання зареєстрованої декларації про початок виконання підготовчих робіт;

- відповідно до п. 7 зазначеного Порядку реєстрація декларації здійснюється з дотриманням вимог Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності»;

- згідно з вимогами п. 8 Порядку замовник (його уповноважена особа) заповнює і подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних процедур у будівництві до Інспекції два примірники декларації за формою згідно з додатком 2. Один примірник після проведення реєстрації повертається замовнику, другий - залишається в Інспекції, яка її зареєструвала. Замовник згідно із законом відповідає за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації;

- вимогами п. 9 Порядку передбачено, що інспекція протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації перевіряє повноту даних, зазначених у декларації, та вносить їх до єдиного реєстру.

14. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ТОВ «Форма груп» (замовник об'єкта будівництва) була подана, а відповідачем була проведена реєстрація декларації про початок виконання будівельних робіт багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями та підземним паркінгом по АДРЕСА_1 у м. Полтава.

15. У відповідності до ч. 1 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівельної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

16. Згідно ч. 2 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

17. Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що відповідно до абз. 4 п. 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 23 травня 2011 року за № 533, Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області 08 квітня 2014 року була проведена позапланова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил ТОВ «Форма груп» на об'єкті будівництва «Багатоквартирний житловий будинок з вбудованими приміщеннями та підземним паркінгом по АДРЕСА_1 у м. Полтава».

18. Також судами попередніх інстанцій встановлено, що документи, надані ТОВ «Форма груп» під час проведення позапланової перевірки, підтверджують дані, зазначені у декларації про початок виконання будівельних робіт, поданій 19 березня 2014 року Інспекції ДАБК у Полтавській області на об'єкт будівництва «Багатоквартирний житловий будинок з вбудованими приміщеннями та підземним паркінгом по АДРЕСА_1 у м. Полтава», про що відповідачем було складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил від 08 квітня 2014 року за № 144.

19. Крім того, відповідачем 29 жовтня 2014 року була проведена позапланова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм стандартів і правил ТОВ «Форма груп» на об'єкті будівництва «Багатоквартирний житловий будинок з вбудованими приміщеннями та підземним паркінгом по АДРЕСА_1 у м. Полтава», за результатами якої складено акт від 29 жовтня 2014 року № 297 (а. с. 68 - 69). У вказаному акті перевірки не зазначено про порушення нормативно-правових актів, державних стандартів, норм і правил проектних рішень, тощо.

20. Судами першої та апеляційної інстанції у своїх висновках зазначено, що земельна ділянка, надана у оренду ТОВ «Форма груп» згідно договору оренди землі від 06 листопада 2013 року по АДРЕСА_2-В загальною площею 6788 кв. м має кадастровий номер НОМЕР_4 (а. с. 110 - 111), тоді як земельна ділянка, яка належить позивачу на праві власності загальною площею 22 кв. м знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та має кадастровий номер НОМЕР_2 (а. с. 13, 22).

21. Також листом Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру виконавчого комітету Полтавському міської ради від 25 березня 2013 року повідомлено, що земельна ділянка під гаражем НОМЕР_5 входить в межі земельної ділянки, яка надана в оренду ТОВ «Форма груп» рішенням 15 сесії 6 скликання Полтавської міської ради від 01 листопада 2011 року (а. с. 27).

22. Судам попередніх інстанцій позивачем не надано доказів скасування рішення тридцять четвертої сесії шостого скликання Полтавської міської ради від 24 жовтня 2013 року або визнання недійсним договору оренди землі від 06 листопада 2013 року не надано. Тому рішення тридцять четвертої сесії шостого скликання Полтавської міської ради від 24 жовтня 2013 року є чинним, а договір оренди землі від 06 листопада 2013 року, який зазначений ТОВ «Форма груп» у декларації про початок виконання будівельних робіт, як підстава для використання земельної ділянки для будівництва є дійсним.

А тому в декларації про початок виконання будівельних робіт ТОВ «Форма груп» зазначено повні та достовірні дані щодо підстав використання земельної ділянки для будівництва, а твердження позивача про відсутність у ТОВ «Форма груп» підстав для використання земельної ділянки по АДРЕСА_1 у м. Полтаві для проведення будівництва необґрунтовані.

23. Враховуючи вище викладене, суд першої та апеляційної інстанції дійшли висновку, що відповідач при проведенні реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт № ПТ 083140830339 від 24 березня 2014 року діяв у спосіб, встановлений законодавством України, що регулює відносини у сфері містобудівної діяльності.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

24. Скаржник у своїй касаційній скарзі не погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, вважає їх необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню, оскільки судами першої та апеляційної інстанцій у зазначених судових рішеннях неправильно застосовані норми матеріального права, а саме ст. 79, 103 ЗК України та ст. 59, 56 ЗУ «Про землеустрій», що призвело до ухвалення незаконних судових рішень у справі.

Скаржник вважає, що неправомірні дії відповідача призвели до позбавлення права власності гарантованих йому Конституцією України та чинним законодавством України, оскільки ТОВ «Форма груп» не мало права проводити на належній скаржнику земельній ділянці будівельні роботи та вносити відповідну інформацію до декларації про початок виконання будівельних робіт, а відповідач здійснювати її реєстрацію.

Також скаржник вважає, що відповідач порушив вимоги законодавства, прийнявши рішення про видачу містобудівних умов та обмежень на земельну ділянку ТОВ «Форма груп».

V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

25. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених ст. 341 Кодексу адміністративного судочинства України, а також надаючи оцінку правильності застосування судами норм матеріального права у спірних правовідносинах виходить з наступного.

26. Оцінюючи наведені сторонами аргументи, колегія суддів відзначає, що доводи касаційної скарги, здебільшого, повторюють доводи апеляційної скарги.

27. Зокрема, щодо доводу скаржника, що ТОВ «Форма груп» не мало права проводити на належній скаржнику земельній ділянці будівельні роботи та вносити відповідну інформацію до декларації про початок виконання будівельних робіт, а відповідач здійснювати її реєстрацію, суд апеляційної інстанції вказав наступне: «У декларації про початок виконання будівельних робіт ТОВ «Форма груп» зазначено повні та достовірні дані щодо підстав використання земельної ділянки для будівництва, а твердження позивача про відсутність у ТОВ «Форма груп» підстав для використання земельної ділянки по АДРЕСА_1 у м. Полтаві для проведення будівництва є необґрунтованими».

28. Як вже зазначалось вище та підтверджено актами від 08 квітня 2014 року за № 144 та від 29 жовтня 2014 року № 297 проведених відповідачем позапланових перевірок ТОВ «Форма груп» щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм стандартів і правил. Документи надані ТОВ «Форма груп» під час проведення позапланової перевірки, підтверджують дані, зазначені у декларації про початок виконання будівельних робіт, поданій 19 березня 2014 року Інспекції ДАБК у Полтавській області на об'єкт будівництва.

Тому колегія суддів вважає необхідним зазначити, що вказані ОСОБА_2 в позовній заяві обставини, не свідчать про порушення відповідачем законодавства України у сфері містобудівної діяльності під час реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт та видачу містобудівних умови та обмежень на земельну ділянку.

Крім того, колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги про неправильно застосовані судами попередніх інстанцій норми матеріального права, а саме ст. 79, 103 ЗК України та ст. 56, 59 ЗУ «Про землеустрій», вказують на виникнення спору про цивільне право, а тому знаходяться поза межами адміністративної юрисдикції.

29. Враховуючи наведене, Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права при ухваленні рішень судами попередніх інстанцій.

30. Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

31. Згідно ч. 1 ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

32. З огляду на викладене, висновки судів попередніх інстанцій є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.

Керуючись ст. 242, 341, 345, 350, 355, 356, 359 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 24 червня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року у цій адміністративній справі № 816/1363/15 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Т. О. Анцупова

Суддя М. І. Гриців

Суддя О. П. Стародуб