ПОСТАНОВА

Іменем України

24 грудня 2019 року

Київ

справа №826/11072/16

адміністративне провадження №К/9901/34575/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л. Л.,

суддів: Бучик А. Ю., Рибачука А. І.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у касаційній інстанції адміністративну справу № 826/11072/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "А. В. С." до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "А. В. С." на постанову Київського апеляційного адміністративного суду, прийняту 07 вересня 2017 року у складі колегії суддів: головуючого - Грибан І. О., суддів: Беспалов О. О., Парінов А. Б.,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в якому просив визнати протиправними дії щодо відмови видати сертифікат, що засвідчує прийняття в експлуатацію завершеного будівництвом об'єкта та зобов'язати видати сертифікат, що засвідчує прийняття в експлуатацію завершеного будівництвом об'єкта.

Позивач вважає протиправною відмову відповідача видати сертифікат з підстав ненадання усіх необхідних документів, оскільки, як стверджує позивач, документи подано у повному обсязі.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 травня 2017 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправними дії Державної архітектурно-будівельної інспекції України, що полягають у відмові видати ТОВ "А. В. С." сертифікат, що засвідчує прийняття в експлуатацію завершеного будівництвом об'єкта та скасовано рішення Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 31 травня 2016 року № ІV 170161522121, зобов'язано Державну архітектурно-будівельну інспекцію України повторно розглянути заяву ТОВ "А. В. С." з урахуванням встановлених в даному судовому рішенні обставин, про видачу сертифікату, що засвідчує прийняття в експлуатацію завершеного будівництвом об'єкта.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2017 року скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Як встановлено, 26 травня 2016 року позивач до Державної архітектурно-будівельної інспекції України подав заяву про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта та видачу сертифіката на об'єкт "Житлово-офісний комплекс з вбудованими, прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом по вул. Анрі Барбюса, 37/1 в Печерському районі м. Києва. Другий пусковий комплекс, четверта черга, секція №1".

До вказаної заяви позивач додав, зокрема, акт готовності об'єкта до експлуатації від 25 травня 2016 року.

Також, позивач стверджує, що на запит відповідача він також надав перелік додаткових документів, на підтвердження зазначеного надав копію супровідного листа від 27 травня 2016 року № 188/1 про направлення додаткових документів відповідачу та копію реєстру документації для передачі ДАБІ від 27 травня 2016 року.

Відповідачем здійснено огляд об'єкта, за результатом якого складено довідку, у якій зазначено, що позивач не в повному обсязі надав до огляду проектну та виконавчу документацію на згадуваний об'єкт, а саме не надано: акт огляду влаштування фундаментів, паспортів вентиляційних систем, акт індивідуального випробування вентиляційного обладнання.

За результатом розгляду поданої ТОВ "А. В. С." заяви про видачу сертифікату відповідач прийняв рішення від 31 травня 2016 року № ІV 170161522121 про відмову у видачі сертифікату згідно з абз. 4 п. 27 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 461, а саме у зв'язку з неподанням позивачем проектної та виконавчої документації, необхідної для прийняття рішення про видачу сертифікату.

Суд апеляційної інстанції, відмовляючи у позові, виходив з того, що відсутні докази вручення відповідачу супровідного листа від 27 травня 2016 року № 188/1.

Крім того, з цього листа не вбачається, які саме документи передаються до ДАБІ.

Таким чином, за оцінкою суду апеляційної інстанції, відповідач обґрунтовано відмовив у видачі сертифікату позивачу, оскільки він не надав усіх необхідних документів.

У касаційній скарзі позивач заявив вимогу про скасування постанови суду апеляційної інстанції та залишення в силі рішення суду першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Відповідач надав заперечення на касаційну скаргу, вважає її необґрунтованою та просить залишити скаргу без задоволення.

Суд, переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, дійшов висновку про задоволення касаційної скарги.

Відповідно до статті 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до IV і V категорій складності, здійснюється на підставі акта готовності об'єкта до експлуатації шляхом видачі органами державного архітектурно-будівельного контролю сертифіката у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Механізм прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів визначений Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 461 (далі - Порядок).

Пунктами 24,25,27 Порядку визначено, що для отримання сертифіката замовник (його уповноважена особа) подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю заяву про прийняття в експлуатацію об'єкта та видачу сертифіката за формою, наведеною у додатку 8 до цього Порядку, до якої додається акт готовності об'єкта до експлуатації за формою згідно з додатком 9 до цього Порядку.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю приймає подані замовником заяву, акт готовності об'єкта до експлуатації та вчиняє дії у межах чинного законодавства щодо з'ясування питання достовірності відомостей у поданих документах, відповідності об'єкта проектній документації, вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, за результатами яких складається довідка за формою, наведеною у додатку 10 до цього Порядку.

Під час розгляду питання прийняття в експлуатацію об'єктів IV та V категорії складності орган державного архітектурно-будівельного контролю має право оглядати об'єкт із здійсненням фото- та відеофіксації, відбирати зразки продукції, призначати експертизу, одержувати проектну та виконавчу документацію, визначені будівельними нормами, державними стандартами і правилами, отримувати матеріали, відомості, довідки, пояснення з питань, що виникають під час огляду об'єкта, та залучати у разі потреби установи, організації, державні органи (їх консультативно-дорадчі органи).

Орган державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дати реєстрації заяви приймає рішення про видачу сертифіката або про відмову в його видачі.

Підставою для відмови у видачі сертифіката є:

неподання документів, необхідних для прийняття рішення про видачу сертифіката;

виявлення недостовірних відомостей у поданих документах;

невідповідність об'єкта проектній документації та вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, у тому числі щодо доступності для маломобільних груп населення.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що для отримання сертифіката замовник обов'язково зобов'язаний подати заяву про прийняття в експлуатацію об'єкта та видачу сертифіката, а також акт готовності об'єкта до експлуатації.

Крім того, для розгляду зазначеного питання орган державного архітектурно-будівельного контролю має право, зокрема, одержувати проектну та виконавчу документацію.

За загальним правилом будь-якому праву кореспондує відповідний обов'язок. Тому, у випадку, якщо орган державного архітектурно-будівельного контролю вирішить скористатись правом одержати проектну та виконавчу документацію, то замовник, відповідно, зобов'язаний її надати. Проте, такий обов'язок надати документи у замовника не виникає, якщо контролюючий орган не витребує документи.

При цьому, варто зауважити, що Порядок не обмежує перелік проектної та виконавчої документації, яку має право одержати орган державного архітектурно-будівельного контролю. Це означає, що контролюючий орган може вимагати надати будь-які документи, що належать до проектних та виконавчих.

Таким чином, підставою для відмови у видачі сертифікату через неподання документів, необхідних для прийняття рішення про видачу сертифіката, може бути неподання документів, які обов'язково мають бути подані, згідно із Порядком та/або неподання витребуваної контролюючим органом проектної та виконавчої документації, у разі, якщо контролюючий орган вимагав її надати.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд дійшов висновку, що у разі відмови у видачі сертифікату через неподання документів, які вимагав контролюючий орган, цей орган зобов'язаний довести, що мав місце факт цієї вимоги.

Проте, судами попередніх інстанцій не встановлено доказів, що відповідач вимагав у замовника надати саме акт огляду влаштування фундаментів, паспортів вентиляційних систем, акт індивідуального випробування вентиляційного обладнання.

Отже, відмова у видачі сертифікату позивача з посиланням на те, що замовник не надав зазначені документи є необґрунтованою.

Вказане дає підстави для висновку про обґрунтованість рішення суду першої інстанції про задоволення позову.

Враховуючи, що суд апеляційної інстанції скасував судове рішення, яке відповідає закону, суд дійшов висновку про скасування постанови суду апеляційної інстанції повністю та залишення в силі судового рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 344, 349, 352, 354, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "А. В. С." задовольнити.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2017 року у справі № 826/11072/16 скасувати повністю.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 травня 2017 року залишити в силі.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.........................................

Л. Л. Мороз

А. Ю. Бучик

А. І. Рибачук,

Судді Верховного Суду