Історія справи

Ухвала КАС ВП від 18.12.2019 року у справі №806/448/16

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 грудня 2019 року

м. Київ

справа №806/448/16

адміністративне провадження №К/9901/1741/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В. М., суддів Єзерова А. А., Стародуба О. П.,

розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за касаційною скаргою Міністерства оборони України

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 24.05.2016 (колегія у складі суддів Чернова Г. В., Сичової О. П., Капинос О. В. ) та

ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2016 (колегія у складі суддів Капустинського М. М., Євпак В. В., Шидловського В. Б. )

у справі № 806/448/16

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України,

третя особа - Житомирський обласний військовий комісаріат,

про визнання дій протиправними, зобов'язання прийняти рішення щодо призначення одноразової грошової допомоги,

I. РУХ СПРАВИ

1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України, у якому просив суд:

- визнати протиправними дії Міністерства оборони України щодо відмови у призначенні йому одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням інвалідності 2 групи з 28.09.2015р. внаслідок поранення, контузії, захворювання, пов'язаних з виконанням обов'язків військової служби під час участі в бойових діях у складі миротворчих сил ООН;

- зобов'язати Міністерство оборони України прийняти рішення щодо призначення йому, як інваліду 2 групи, з 28.05.2015 одноразової грошової допомоги, відповідно до Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 р. № 975.

2. Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 24.05.2016, залишеним без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від
19.07.2016, позов задоволено.

3. У касаційній скарзі відповідач, із посиланням на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанції, а справу направити на новий розгляд.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

4. Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 має поранення, контузію, захворювання, пов'язані з виконанням обов'язків військової служби під час участі в бойових діях у складі миротворчих сил ООН.

5. В зв'язку із зазначеним, позивачу було встановлено 3 групу інвалідності з
17.07.2012 року, та повторним оглядом - 2 групу інвалідності з 28.09.2015, що підтверджується довідкою до акта МСЕК від 07.10.2015 № 206865. Позивачем отримано посвідчення інваліда війни 2 групи.

6.22.12.2015 ОСОБА_1 подав заяву до військового комісара Житомирського ОМВК про виплату йому одноразової грошової допомоги в зв'язку із встановленням другої групи інвалідності внаслідок поранення, контузії, захворювання, пов'язаних з виконанням обов'язків військової служби під час участі в бойових діях у складі миротворчих сил ООН.

7. Листом Департаменту фінансів Міністерства оборони України № 248/3/6/1087 від
29.02.2016, Житомирський обласний військовий комісаріат повідомлено про те, що після розгляду документів ОСОБА_1 щодо виплати допомоги відповідно до Постанови КМУ від 28.05.2008 № 499, інвалідність заявнику встановлено у 2012, тобто до набрання чинності нової редакції ст.16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", відповідно до якої прийнято постанову КМУ №975. Відповідно, позивач не має права на призначення одноразової грошової допомоги відповідно до нової норми ст.16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та постанови КМУ №975 від 25.12.2013, в зв'язку з чим документи повертаються без реалізації.

8. Вважаючи такі дії протиправними, позивач звернувся до суду.

IIІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

9. Задовольняючи позов суд першої інстанції, з рішенням якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що позивач має право на призначення та отримання зазначеної допомоги з 28.09.2015 відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

10. Відповідач у касаційній скарзі зазначає, що Постанова Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975 не поширюється на позивача, а інвалідність встановлена понад визначений пунктом 5 постанови Кабінету Міністрів України від 5 травня 1994 р. №290 "Про затвердження Положення про порядок виплати компенсаційних сум військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, які стали інвалідами, членам сімей військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, які загинули під час виконання обов'язків військової служби чи служби в органах внутрішніх справ у складі національного контингенту чи національного персоналу, а також в інших окремих випадках" - три річний строк, а тому відсутні підстави для виплати позивачу одноразової грошової допомоги.

11. Від позивача заперечень на касаційну скаргу не надходило.

V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

12. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених ст. 341 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне зазначити наступне.

13. Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - одноразова грошова допомога), - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з ч.1 ст.16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" мають право на її отримання.

14. Підпунктом 4 пункту 2 статті 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" визначено, що одноразова грошова допомога призначається і виплачується, в тому числі, у разі встановлення військовослужбовцю інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого ним під час виконання обов'язків військової служби або внаслідок захворювання, пов'язаного з виконанням ним обов'язків військової служби, чи встановлення інвалідності особі після її звільнення з військової служби внаслідок причин, зазначених у цьому підпункті.

15. Відповідно до пункту другого Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975 (далі - Порядок № 975) особам, які до набрання чинності Порядком, затвердженим цією постановою, мають право на отримання одноразової грошової допомоги: допомога, що не була призначена, призначається і виплачується в установленому законодавством порядку, що діяло на день виникнення права на отримання такої допомоги.

Пунктом 3 Порядку № 975 передбачено, що днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги є у разі встановлення інвалідності - дата, що зазначена у довідці медико-соціальної експертної комісії.

Згідно з пунктом 12 Порядку № 975, призначення і виплата одноразової грошової допомоги військовослужбовцям, військовозобов'язаним та резервістам, яких призвано на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, здійснюється Міноборони, іншими центральними органами виконавчої влади, що здійснюють керівництво військовими формуваннями та правоохоронними органами, та іншими органами державної влади, військовими формуваннями та правоохоронними органами, в яких передбачено проходження військової служби військовослужбовцями, навчальних (або перевірочних) та спеціальних зборів - військовозобов'язаними, проходження служби у військовому резерві - резервістами (далі - розпорядник бюджетних коштів).

16. Згідно з пунктом 12 Порядку № 975, призначення і виплата одноразової грошової допомоги військовослужбовцям, військовозобов'язаним та резервістам, яких призвано на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, здійснюється Міноборони, іншими центральними органами виконавчої влади, що здійснюють керівництво військовими формуваннями та правоохоронними органами, та іншими органами державної влади, військовими формуваннями та правоохоронними органами, в яких передбачено проходження військової служби військовослужбовцями, навчальних (або перевірочних) та спеціальних зборів - військовозобов'язаними, проходження служби у військовому резерві - резервістами (далі - розпорядник бюджетних коштів).

17. Відповідно до пункту 13 Порядку № 975, керівник уповноваженого органу подає у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги, до якого додаються документи, зазначені в пунктах 10 і 11 цього Порядку.

18. Розпорядник бюджетних коштів приймає у місячний строк після надходження зазначених документів рішення про призначення або відмову у призначенні одноразової грошової допомоги і надсилає його разом з документами уповноваженому органові для видання наказу про виплату такої допомоги особам, які звернулися за нею, або у разі відмови для письмового повідомлення заявника із зазначенням мотивів відмови.

19. Виходячи з наведеного, Порядком № 975 встановлено вичерпний перелік рішень (про призначення або відмову у призначенні одноразової грошової допомоги), що приймаються розпорядником бюджетних коштів за наслідками розгляду висновку керівника уповноваженого органу стосовно виплати одноразової грошової допомоги, та перелік документів, зазначений в пунктах 10 і 11 цього Порядку.

20. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від
30.01.2018 у справі № 806/986/16.

21. Судами встановлено, що Листом Департаменту фінансів Міністерства оборони України, документи позивача для виплати одноразової грошової допомоги повернуто ОСОБА_1 без реалізації, однак розгляд заяви і доданих до неї документів, поданих військовослужбовцем для призначення і виплати одноразової грошової допомоги при інвалідності, повинно закінчуватись прийняттям відповідного рішення, однак, у даному випадку таке відповідачем не приймалось, що свідчить про недотримання ним встановленого законодавством порядку вирішення цього питання.

22. Позивач у позовній заяві просив зобов'язати Міністерство оборони України прийняти рішення щодо призначення йому, як інваліду другої групи одноразової грошової допомоги.

23. Суд першої інстанції зобов'язав Міністерство оборони України розглянути питання щодо призначення та виплати ОСОБА_1, як інваліду 2 групи, одноразової грошової допомоги у відповідності до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975, тобто задовольнив позов частково, оскільки зобов'язання Міністерства оборони України прийняти рішення щодо виплати одноразової грошової допомоги може розцінюватись як втручання суду в дискреційні повноваження відповідача.

24. Разом з тим, колегія суддів вважає, що надання оцінки доводам щодо права позивача на отримання вказаної допомоги є передчасним, оскільки відповідачем не приймалося рішення про відмову позивачу у виплаті одноразової грошової допомоги, а як вже вказувалося вище, документи йому повернуто без реалізації, а тому колегія суддів вважає висновки судів першої та апеляційної інстанції щодо наявності у позивача права на отримання одноразової грошової допомоги передчасними.

25. Відповідно до частини 1 статті 351 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

26. За вказаних обставин, Верховний Суд дійшов висновку про зміну оскаржуваних судових рішень.

27. З огляду на результат касаційного розгляду судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст. 341, 345, 351, 356 КАС України, Суд -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Міністерства оборони України задовольнити частково.

Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 24.05.2016 змінити, виклавши мотивувальну частину зазначеного рішення в редакції цієї постанови.

Доповнити абзац перший резолютивної частини постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 24.05.2016 словом "частково".

Ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2016 змінити, виклавши мотивувальну частину зазначеного рішення в редакції цієї постанови.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. М. Кравчук

Суддя А. А. Єзеров

Суддя О. П. Стародуб