Історія справи

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 вересня 2018 року

Київ

справа №826/14072/17

адміністративне провадження №К/9901/51618/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білоуса О.В.,

суддів - Бевзенка В.М., Стрелець Т.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Міністра закордонних справ України Клімкіна Павла Анатолійовича на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 лютого 2018 року (головуючий суддя Бояринцева М.А.) та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року (головуючий суддя Костюк Л.О., судді - Бужак Н.П., Троян Н.М.) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Міністра закордонних справ України Клімкіна Павла Анатолійовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

У листопаді 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Міністра закордонних справ України Клімкіна П.А. щодо не здійснення особистого прийому ОСОБА_3 у дні, визначені графіком прийому громадян та про зобов`язання відповідача провести особистий прийом з позивачем у зручний для обох сторін час та день. Крім того, позивач просив суд зобов'язати відповідача подати звіт про виконання рішення суду у 10-денний термін з дня набрання рішенням законної сили та попередити відповідача про можливість застосування заходів, передбачених статтею 267 Кодексу адміністративного судочинства України.

Обґрунтовуючи позов, посилався на Конституцію України, Закон України «Про звернення громадян», Указ Президента України від 7 лютого 2008 року № 109 «Про першочергові заходи щодо забезпечення реалізації та гарантування конституційного права на звернення до органів державної влади та органів місцевого самоврядування», наказ Міністерства закордонних справ України від 29 листопада 2010 року № 289 «Про організацію та проведення особистого прийому громадян у Міністерстві закордонних справ України» та зазначав, що 26 вересня 2017 року позивач мав намір потрапити на особистий прийом до Міністра закордонних справ України Клімкіна П.А., проте з невідомих обставин зустріч не відбулася.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 лютого 2018 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Міністра закордонних справ України Клімкіна П.А. щодо не здійснення особистого прийому ОСОБА_3 26 вересня 2017 року. Зобов'язано відповідача провести особистий прийом позивача у зручний для обох сторін час та день.

Не погодившись з ухваленими у справі судовими рішеннями першої та апеляційної інстанцій, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просив рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.

Згідно частини першої статті 310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Відповідно до частини першої статті 31 вказаного Кодексу визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 березня 2018 року для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду: Костюк Л.О. (головуючий суддя), судді - Бужак Н.П., Твердохліб В.А.

Вказаною колегією 4 квітня 2018 року постановлено ухвали про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністра закордонних справ України Клімкіна П.А. на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 лютого 2018 року та про призначення зазначеної скарги до розгляду на 26 квітня 2018 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року клопотання ОСОБА_3 про відвід судді Твердохліб В.А. задоволено та відведено суддю Твердохліб В.А. від розгляду справи № 826/14072/17.

На підставі Розпорядження Київського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року № 895 «Щодо здійснення заміни судді-члена колегії суддів» здійснено заміну судді-члена колегії суддів Твердохліб В.А. у справі № 826/14072/17 в автоматичному режимі за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 квітня 2018 року визначено склад колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду: Костюк Л.О. (головуючий суддя), судді - Бужак Н.П., Троян Н.М.

Проте, в протоколі судового засідання від 26 квітня 2018 року вказано, що розгляд апеляційної скарги здійснюється Київським апеляційним адміністративним судом у складі головуючого судді - Костюк Л.О., суддів Твердохліб В.А., Троян Н.М.

Вказаний склад колегії суддів зазначений також і в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2018 року заяву ОСОБА_3 про виправлення описки задоволено. У постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року виправлено описку, а саме, зазначено у вступній та резолютивній частині повного та короткого тексту рішення - прізвище судді, який відноситься до складу колегії суддів визначеного для розгляду справи №826/14072/17, а саме: замість - «ОСОБА_4», вказано - «ОСОБА_5».

Разом з тим, якщо порівнювати аркуші справи 81, 82 та 101, то є очевидним, що суддя Бужак Н.П. оскаржувану постанову від 26 квітня 2018 року не підписувала, ця постанова підписана відведеною суддею Твердохліб В.А.

З викладеного вбачається, що у вступній та резолютивній частині оскаржуваної постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року та у її повному тексті відсутній підпис судді-члена колегії суддів Бужак Н.П.

Згідно частини четвертої статті 343 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення за наявності підстав, які тягнуть за собою обов'язкове скасування судового рішення.

Відповідно до пункту 5 частини третьої статті 353 КАС України порушення норм процесуального права є обов'язковою підставою для скасування судових рішень з направленням справи на новий розгляд, якщо, зокрема, судове рішення не підписано будь-яким із суддів або підписано не тими суддями, які зазначені в судовому рішенні.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи підстави скасування постанови суду апеляційної інстанції, колегія суддів Касаційного адміністративного суду не входить в обговорення питання щодо правильності застосування судами норм матеріального права при розгляді адміністративного позову.

Керуючись статтями 343, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Міністра закордонних справ України Клімкіна Павла Анатолійовича задовольнити частково.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді В.М.Бевзенко

Т.Г.Стрелець