Історія справи

Постанова КАС ВП від 24.10.2019 року у справі №826/6211/16

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 жовтня 2019 року

Київ

справа №826/6211/16

адміністративне провадження №К/9901/45765/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Головуючого - Бучик А. Ю.,

суддів: Мороз Л. Л., Рибачука А. І.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2017 року (колегія суддів: Мєзєнцев Є. І., Літвіна Н. М., Шелест С. Б. ) у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Авант-Банк" Кічука Олега Івановича, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОРГФІТНЕС", про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Авант-Банк" Кічука Олега Івановича, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРГФІТНЕС" про:

- визнання протиправним та скасування наказу відповідача від 23 лютого 2016 року №57 в частині визнання нікчемним договору №0000000186 про відкриття рахунку та обслуговування платіжної картки від 24 травня 2012 року, укладеного між позивачем та ПАТ "Авант-Банк" та операції по перерахуванню коштів на суму ~money0~, проведеної 29 січня 2016 року;

- зобов'язання відповідача подати до Фонду додаткову інформацію про позивача, як вкладника, якому необхідно здійснити виплату відшкодування за договором №0000000186 про відкриття рахунку та обслуговування платіжної картки від 24 травня 2012 року у розмірі ~money1~ за рахунок Фонду.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 травня 2017 року адміністративний позов задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2017 року постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 травня 2017 року скасовано.

У задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, позивач, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, подав касаційну скаргу, в якій просить її скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційну скаргу обґрунтовано тим, що відповідачем не надано до суду доказів на підтвердження нікчемності укладеного між Позивачем та банком правочину, а тому позивача безпідставно всупереч законодавству не було включено до переліку вкладників.

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

У зв'язку із відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, ця справа розглядається в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до пункту 1 частини 1 статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Судами встановлено, що 24.05.2012 між Публічним акціонерним товариством "АВАНТ-БАНК" (Банк) та ОСОБА_1 (Клієнт) було укладено договір про відкриття рахунку та обслуговування платіжної картки № 0000000186, згідно якого банк відкриває клієнту рахунок № НОМЕР_2, видає банківські платіжні картки і здійснює обслуговування рахунку.

Як вбачається з банківської виписки по особовому рахунку з 01.01.2016 по
01.02.2016, грошові кошти в розмірі ~money2~ на рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_2 надійшли від ТОВ "Оргфітнес" 29.01.2016 в якості переказу коштів із призначенням платежу: поворотна фінансова допомога.

У зв'язку з чим, позивач надав суду копію договору про надання поворотної фінансової допомоги від 25.01.2016 №ОФ-10/16, укладеного між ОСОБА_1 (позичальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Оргфітнес" (позикодавець), на суму поворотної фінансової допомоги ~money3~

Разом з цим, відповідно до постанови Правління Національного банку України від 29 січня 2016 року №44 "Про віднесення ПАТ "Авант-Банк" до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 29 січня 2016 року №96 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Авант-Банк" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку".

Згідно з даним рішенням у ПАТ "Авант-Банк" запроваджено тимчасову адміністрацію на один місяць з 29 січня 2016 року до 28 лютого 2016 року включно, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора ПАТ "Авант-Банк" провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Ларченко І. М.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 25 лютого 2016 року №109 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Авант-Банк" виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 26 лютого 2016 року №262 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Авант-Банк" та делегування повноважень ліквідатора банку".

Згідно із зазначеним рішенням розпочато процедуру ліквідації ПАТ "Авант-Банк" з 26 лютого 2016 року до 25 лютого 2018 року включно, призначено уповноважену особу Фонду Ларченко І. М. строком два роки з 26 лютого 2016 року до 25 лютого 2018 року включно.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду № 2021 від 06 жовтня 2016 р. змінено уповноважену особу Фонду, якій делегуються повноваження ліквідатора ПАТ "АВАНТ-БАНК". Згідно з зазначеним рішенням всі повноваження ліквідатора ПАТ "АВАНТ-БАНК", визначені Законом "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", зокрема, статтями 37,38,47-52,521,53 Закону, в тому числі з підписання всіх договорів, пов'язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку, делеговано провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Чернявській Олені Степанівні з 07 жовтня 2016 року.

Разом з тим, 22 травня 2017 року Виконавчої дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №2065 про зміну уповноваженої особи на ліквідацію та делегування повноважень ліквідатора ПАТ "Авант-Банк" ОСОБА_2.

23.02.2016 Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "АВАНТ-БАНК" Ларченко І. М. видано наказ № 57 "Щодо заходів, пов'язаних із наслідками виявлення нікчемних правочинів (договорів, операцій) за вкладними операціями", яким у зв'язку із виявленням Комісією з перевірки правочинів (договорів) за вкладними операціями ПAT "АВАНТ-БАНК", призначеною наказом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "АВАНТ БАНК" № 15 від 29.01.2016 нікчемних правочинів відповідно до ч. 3 статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", a саме: операції (транзакції) по перерахуванню коштів з рахунків юридичних осіб на рахунки фізичних осіб - клієнтів Банку, які проведені в період дії Постанови Національного банку України №878/БТ від 10.12.2015 року та призвели до збільшення гарантованої суми відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, перелік яких наведено в Додатку № 1 до цього Наказу, застосовано наслідки нікчемності-операцій (транзакцій) по перерахуванню коштів з поточних рахунків юридичних та фізичних осіб на вкладні депозитні/поточні (карткові) рахунки інших фізичних осіб - клієнтів Банку, що є нікчемними з підстав, визначених п. 7 ч. 3 статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Листом від 25.02.2016 №814/3 Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "АВАНТ-БАНК" Ларченко І. М. повідомила позивачу про нікчемність операції по перерахуванню коштів з рахунку юридичної особи на картковий рахунок № НОМЕР_2, проведеної 29.01.2016 на суму ~money4~, та нікчемність договору №0000000186 від 24.05.2012, згідно пункту 7 частини 3 статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", а також наголошено на тому, що відповідно до статті 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Вважаючи дані дії відповідача протиправними, позивач звернулась до суду з позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, виходив з того, що наказ Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Авант-Банк" від 23.02.2016 № 57 в частині визнання нікчемним договором про відкриття рахунку на обслуговування платіжної картки від
25.05.2012, укладеного між позивачем та ПАТ "Авант-Банк", та операції з перерахування коштів на суму ~money5~, є протиправним та підлягає скасуванню.

Позовні вимоги про зобов'язання подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про позивача як вкладника, якому необхідно здійснити виплату відшкодування за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, також підлягають задоволенню, зважаючи на норми Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від
09.08.2012 №14.

Скасовуючи постанову суду першої інстанції та ухвалюючи нову про відмову у задоволенні позову, апеляційний суд виходив з того, що правочини, укладені з ТОВ "Оргфітнес" були спрямовані на подрібнення частками великих грошових коштів з метою забезпечення їх подальшого повернення за рахунок Фонду, що в свою чергу свідчить про обґрунтованість визначення відповідачем цієї угоди як нікчемної, зокрема, відповідно до положень пункту 7 частини 3 статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Дослідивши спірні правовідносини, колегія суддів зазначає наступне.

Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" №4452-VI установлено правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами. Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" №4452-VI є спеціальним у регулюванні спірних правовідносин.

Відповідно до ~law14~ вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.

Вкладник - фізична особа (у тому числі фізична особа-підприємець), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

Згідно з ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Колегія суддів зазначає, що законодавство не передбачає обмежень для визнання особи вкладником банку у випадках перерахування коштів на її користь іншим клієнтом. Немає таких обмежень і в укладеному позивачем договорі банківського вкладу (депозиту).

Відповідно до ~law15~ уповноважена особа Фонду - це працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених ~law16~ та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

Згідно з ~law17~ Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, (..), але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, (..). Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 тис. гривень.

Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру такого відшкодування після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Відповідно до ~law18~ уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог ~law19~ і нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Згідно з п. 6 розділу ІІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами (далі - Положення), затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду від 09.08.2012 № 14 передбачено, що протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно: зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування; зміни розміру належних їм сум; зміни особи вкладника; змін реквізитів вкладників.

Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач уклав з ПАТ "Авант-Банк" договір банківського вкладу (депозиту) та на відповідних рахунках розміщено кошти (переказ коштів від ТОВ "Оргфітнес"), а тому в розумінні закону позивач є вкладником.

Укладення вказаного договору та зарахування коштів на рахунок позивача відбулось до початку віднесення ПАТ "Авант-Банк" до категорії неплатоспроможних та запровадження тимчасової адміністрації.

Колегія суддів звертає увагу, що положення ~law20~ не можуть бути застосованими до договору банківського вкладу (депозиту), укладеного між позивачем та ПАТ "Авант-Банк", оскільки на підставі цього договору у позивача не виникло переваг (пільг) стосовно інших кредиторів банку, а також умови цього договору не передбачають обов'язку банку перерахувати кошти або передати майно позивачу.

Отже, вклад розміщено на рахунку ПАТ "Авант-Банк" до запровадження тимчасової адміністрації, а тому позивач підпадає під дію гарантій відшкодування коштів за вкладом на підставі ~law21~. При цьому уповноваженою особою Фонду не наведено правових підстав для невключення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, відповідно до ~law22~.

Аналогічна правова позиція у подібних відносинах, висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 31.10.2018 у справі № 802/351/16-а.

~law23~ (у редакції, що діяла на час укладення договору) містить перелік підстав, за наявності яких правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними. Відповідач вважав нікчемними договір банківського вкладу між банком і позивачем з підстави, передбаченої ч. 3 ст. 38 зазначеного вище Закону. Зазначеною нормою передбачено, що правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними, якщо умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку;

Суд вважає, що положення п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону не може бути застосованим до договору, укладеного між позивачем та ПАТ "Авант-Банк", оскільки на підставі цього договору у позивача не виникло переваг (пільг) стосовно інших кредиторів банку, а також умови цього договору не передбачають обов'язків банку перерахувати кошти або передати майно позивачу.

Метою п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону є недопущення зменшення активів банку або якості (ліквідності) таких активів на шкоду інших кредиторів, а також захист прав і законних інтересів вкладників банків, зміцнення довіри до банківської системи України, стимулювання залучення коштів у банківську систему України, забезпечення ефективної процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією щодо застосування ~law24~, викладеною, зокрема, у постановах Верховного Суду від 10.05.2018 у справі № 910/14681/17, від 30.05.2018 у справі № 910/23036/16, від 23.10.2018 у справі № 804/6992/15.

Стосовно висновку апеляційного суду про те, що договір банківського вкладу позивача має ознаки нікчемності у зв'язку з його укладенням у день прийняття постанови Правління Національного банку України від 29.01.2016 №44 "Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АВАНТ-БАНК" до категорії неплатоспроможних", колегія суддів зазначає наступне.

Як встановлено судами та підтверджено матеріалами справи, тимчасову адміністрацію у ПАТ "Авант-Банк" запроваджено з 30.01.2015, тобто вже після перерахування коштів на рахунок позивача.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією, що міститься, зокрема, у постановах Верховного Суду від 18 вересня 2018 року у справі № 826/10002/15, від 17 травня 2019 року у справі № 826/26437/15, від 17 липня 2019 року у справі №810/362/16.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивач є особою, яка набула право на гарантоване державою відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду, і неподання інформації про позивача, як вкладника банку, до переліку протягом трьох днів з дня отримання рішення про відкликання банківської ліцензії дає підстави для зобов'язання уповноваженої особи Фонду подати до Фонду додаткову інформацію щодо позивача, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом в "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" за рахунок Фонду.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправним та скасування наказу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Авант-Банк" Ларченко І. М. №57 від 23.02.2016 в частині визнання нікчемним договору №0000000186 про відкриття рахунку та обслуговування платіжної картки від 25.05.2012, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ "Авант-Банк" та операції по перерахуванню коштів на суму ~money6~, проведеної 29.01.2016, суд зазначає наступне.

За результатами перевірки, здійсненої відповідно до ~law25~, виявляються правочини, які є нікчемними на підставі закону. При виявленні таких правочинів Фонд, його уповноважена особа Фонду чи банк не наділені повноваженнями визнавати або встановлювати правочини нікчемними.

Правочин є нікчемним відповідно до закону, а не наказу уповноваженої особи Фонду. Такий правочин є нікчемним з моменту укладення на підставі закону (ч. 2 ст. 215 Цивільного кодексу України та ~law26~) незалежно від того, чи проведена передбачена ч. 2 ст. 38 цього ж Закону перевірка правочинів "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" із затвердженням її результатів відповідною комісією. Наслідки нікчемності правочину також настають для сторін у силу вимог закону. Наказ уповноваженої особи Фонду не є підставою для застосування таких наслідків. Такий наказ є внутрішнім розпорядчим документом, який прийнято уповноваженою особою, що здійснює повноваження органу управління банку.

Така правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від
04.07.2018 у справі №819/353/16.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 354 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і закриває провадження у справі у відповідній частині з підстав, установлених ст. 238 КАС України, а саме якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

За вказаних обставин, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування оскаржуваних судових рішень в частині позовної вимоги про визнання протиправним та скасування наказу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Авант-Банк №57 від 23.02.2016 в частині визнання нікчемним договору №0000000186 про відкриття рахунку та обслуговування платіжної картки від 25.05.2012, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ "Авант-Банк" та операції по перерахуванню коштів на суму ~money7~, проведеної 29.01.2016 із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст. 341, 345, 352, 354, 356 КАС України, Суд -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2017 року скасувати.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 травня 2017 року скасувати в частині задоволення позовної вимоги про визнання протиправним та скасування наказу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Авант-Банк" Ларченко І. М. №57 від 23.02.2016 в частині визнання нікчемним договору №0000000186 про відкриття рахунку та обслуговування платіжної картки від
25.05.2012, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ "Авант-Банк" та операції по перерахуванню коштів на суму ~money8~, проведеної 29.01.2016.

У цій частині провадження у справі закрити.

В решті постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий А. Ю. Бучик

Судді Л. Л. Мороз

А. І. Рибачук