Історія справи
Ухвала КАС ВП від 06.02.2018 року у справі №826/6166/16
Ухвала ККС ВП від 04.01.2018 року у справі №826/6166/16
ПОСТАНОВАІменем України23 жовтня 2019 рокум. Київсправа №826/6166/16адміністративне провадження №К/9901/2904/17Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:головуючого судді Кравчука В. М., суддів Єзерова А. А., Стародуба О. П.,розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу
за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта банкна постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2017 (колегія у складі суддів Літвіної Н. М., Ганечко О. М., Коротких А. Ю.)у справі №826/6166/16за позовом ОСОБА_1до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича,
за участю третьої особи - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.І. РУХ СПРАВИ1.15.04.2016 ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацією АТ "Дельта Банк" Кадирова В. В., третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, у якому, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, просила суд:- визнати протиправним та скасувати наказ Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" №813 від 16.09.2015 "Щодо заходів, пов'язаних із наслідками виявлення нікчемних правочинів (договорів) за вкладними операціями" (з урахуванням внесених змін) в частині визнання нікчемним договору №012-20660-190215 банківського вкладу (депозиту) "Найкращий від Миколая" у гривнях від 19.02.2015, укладеного між ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) та Публічним акціонерним товариством "ДЕЛЬТА БАНК";
- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в Публічному акціонерному товаристві "ДЕЛЬТА БАНК" Кадирова Владислава Володимировича включити ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню, за Договором №012-20660-190215 банківського вкладу (депозиту) "Найкращий від Миколая" у гривнях від 19.02.2015 у сумі ~money0~ та надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про вкладника ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1).2. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.04.2017 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.3. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2017 апеляційну скаргу позивача задоволено частково та вирішено:- постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.04.2017 скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити;- визнати протиправним та скасувати наказ Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" № 813 від 16.09.2015 "Щодо заходів, пов'язаних із наслідками виявлення нікчемних правочинів (договорів) за вкладними операціями" (з урахуванням внесених змін) в частині визнання нікчемним договору № 012-20660-190215 банківського вкладу (депозиту) "Найкращий від Миколая" у гривнях від 19.02.2015, укладеного між ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) та Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк";
- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича включити ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню, за договором № 012-20660-190215 банківського вкладу (депозиту) "Найкращий від Миколая" у гривнях від 19.02.2015 у сумі ~money1~ та надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про вкладника ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1).4.14.12.2017 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Відповідача Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2017. У касаційній скарзі скаржник просив скасувати оскаржуване рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.5. Ухвалою Верховного Суду від 29.01.2018 було відкрито провадження у справі.Також Відповідач заявляв клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення, однак ухвалою Верховного Суду від 29.01.2018 було відмовлено в задоволенні такого клопотання. Відзив від Позивача не надходив.II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
6. Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 19.02.2015 між ОСОБА_1 та AT "Дельта банк" укладено Договір банківського вкладу (депозиту) "Найкращий від Миколая" у гривня № 012-20660-190215 на суму ~money2~ зі сплатою 13 % річних строком по 18.08.2015 включно та відкрито вкладний (депозитний) рахунок № НОМЕР_2.7. Як вбачається із платіжного доручення від 20.02.2015 № 46201210 зазначена сума була перерахована від ОСОБА_2 на депозитний рахунок позивача з призначенням платежу "Переказ коштів".8.02.03.2015 Правлінням Національного банку України прийнято постанову за №150 "Про віднесення ПАТ "Дельта Банк" до категорії неплатоспроможних".9. На підставі цієї постанови виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 51 від 02.03.2015, яким запроваджено тимчасову адміністрацію у ПАТ "Дельта Банк" та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" - Кадирова В. В.10.08.04.2015 рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 71 в ПАТ "Дельта Банк" тимчасову адміністрацію запроваджено на шість місяців з 03.03.2015 по 02.09.2015.
11. Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від03.08.2015 № 147 строк здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта Банк" продовжено по 02.10.2015 включно.12.02.09.2015 Правлінням Національного банку України прийнято постанову №664 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Дельта Банк"".13. Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від02.10.2015 за № 181 розпочато процедуру ліквідації ПАТ "Дельта Банк" з05.10.2015 по 04.10.2017.14. Із матеріалів справи вбачається, що Уповноваженою особою визнано нікчемними ряд правочинів, у тому числі і договір банківського вкладу "Найкращий від Миколая" від 17.02.2015 № 002-28864-170215, відповідно до вимог п.
7 ч.
3 ст.
38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", внаслідок чого позивача не включено до переліку вкладників Банку.
III. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ15. Суд першої інстанції дійшов висновку, що договір банківського вкладу між Позивачем та АТ "Дельта Банк" визнано нікчемним на підставі п.
7 ч.
3 ст.
38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", суд погоджується з доводами Відповідача, що Позивач втратив статус вкладника, а кошти на рахунку - втратили статус вкладу, внаслідок чого Позивач набув статус звичайного кредитора Банку, вимоги яких задовольняються за рахунок коштів і майна Банку за правилами ст. 52 Закону.16. У зв'язку з чим, як наслідок, відсутня в подальшому протиправна діяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" щодо невключения позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, оскільки остання діяла у відповідності до вимог чинного законодавства.17. Суд апеляційної інстанції не погодився з такими висновками суду першої інстанції та зазначив, що відповідачем під час судового розгляду не було надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження висновків щодо визнання правочинів нікчемними, зокрема, звернення до суду із позовом про визнання договорів недійсними, наявності злочинного мотиву дій, який в свою чергу, може бути підтверджений вироком суду, який набрав законної сили.18. Таким чином, Уповноваженою особою фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у Приватному акціонерному товаристві "Дельта Банк" Кадировим Владиславом Володимировичем не доведена наявність правових підстав для не включення позивача до переліку вкладників ПАТ "Дельта Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, а тому така бездіяльність відповідача суперечить приписам
Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та є протиправною.
19. Як вбачається з матеріалів справи, підставою для відмови Уповноваженої особи у включенні позивача до переліку вкладників ПАТ "Дельта Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, є твердження, що за результатами перевірки було виявлено, що дії ОСОБА_2 щодо перерахування з власних рахунків коштів на вкладний (депозитний) рахунок Позивача, відкриті в ПАТ "Дельта Банк", були зумовлені тим, що сума грошових коштів на його рахунках на момент здійснення операції перевищувала суму граничного розмірі відшкодування грошових коштів Фондом, що є неприпустимим.20. Однак, такі твердження не підтверджені жодними належними і допустимими доказами, зокрема, звернення до суду із відповідним позовом. При цьому, слід зазначити, що злочинний мотив дій, в свою чергу, може бути підтверджений вироком суду, який набрав законної сили.IV. ДОВОДИ
КАСАЦІЙНОЇ
СКАРГИ21. У касаційній скарзі відповідач наголошує, що висновки суду апеляційної інстанції є передчасними, зробленими без повного та всебічного з'ясування обставин, що мають значення для справи та з порушенням норм матеріального і процесуального права.22. Зазначає, що оскільки за результатами перевірки виявлено наявність ознак нікчемності у ряді договорів банківського вкладу (депозиту), що були укладені між ПАТ "Дельта Банк" та фізичними особами - клієнтами банку після 16.01.2015 включно, за результатами роботи щодо перевірки за вкладними операціями було вирішено питання про нікчемність договору банківського вкладу (депозиту), укладеного між ПАТ "Дельта Банк" та позивачем, згідно до п.7 ч.3 ст.38 Закону України "
Про систему гарантування вкладів фізичних осіб Позивач втратив статус вкладника, який має право на відшкодування за рахунок Фонду.
23. Дії певних фізичних осіб щодо перерахування з власних поточних рахунків коштів на вкладні (депозитні) рахунки інших фізичних осіб, відкриті в АТ "Дельта Банк", були зумовлені тим, що сума грошових коштів на рахунках клієнтів - ініціаторів операцій на момент здійснення операції перевищувала суму граничного розміру відшкодування грошових коштів Фондом, і, відповідно, з огляду на незадовільний стан платіжної дисципліни АТ "Дельта Банк", для таких клієнтів існували ризики щодо незадоволення кредиторських вимог в результаті ліквідації АТ "Дельта Банк" та реалізації його майна.24. Операція з перерахування грошових коштів з поточного рахунку третьої особи безпосередньо на депозитний рахунок позивача суперечить п. 5.11 Правил банківського обслуговування фізичних осіб у АТ "Дельта Банк", що є обов'язковим до застосування сторонами (умов договору), зарахування на вкладний (депозитний) рахунок грошових сум для вкладника від третьої особи не допускається. Фактично ж кошти на рахунок позивача вносилися третьою особою, шляхом безготівкового перерахування, що є порушенням умов договору та п. 5.11 Правил банківського обслуговування фізичних осіб у ПАТ "Дельта Банк".V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ25. Перевіряючи доводи касаційної скарги та правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права при вирішенні даного спору, Суд зазначає таке.26. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач протиправно не включив позивача до переліку вкладників, які мають право на гарантоване державою відшкодування коштів за її банківським вкладом (депозитом) у ПАТ "Дельта Банк" за рахунок Фонду.
27. ~law8~ установлено правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами. ~law9~ є спеціальним у регулюванні спірних правовідносин.28. Відповідно до ~law10~ вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.29. Вкладник - фізична особа (у тому числі фізична особа-підприємець), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.30. Згідно з ч.
1 ст.
1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.31. Колегія суддів зазначає, що законодавство не передбачає обмежень для визнання особи вкладником банку у випадках перерахування коштів на її користь іншим клієнтом. Немає таких обмежень і в укладеному позивачем договорі банківського вкладу (депозиту).
32. Відповідно до ~law11~ уповноважена особа Фонду - це працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених ~law12~ та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.33. Згідно з ~law13~ Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, (..), але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, (..). Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 тис. гривень.34. Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру такого відшкодування після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.35. Відповідно до ~law14~ уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог ~law15~ і нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.36. Згідно з п. 6 розділу ІІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами (далі - Положення), затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду від 09.08.2012 № 14 передбачено, що протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно: зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування; зміни розміру належних їм сум; зміни особи вкладника; змін реквізитів вкладників.
37. Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач уклав з ПАТ "Дельта Банк" договір банківського вкладу (депозиту) та на відповідних рахунках позивача розміщено грошові кошти згідно з зазначеним договором (переказ коштів від ОСОБА_2), а тому в розумінні закону позивач є вкладником.38. Укладення вказаного договору та зарахування коштів на рахунок позивача відбулось до початку віднесення ПАТ "Дельта Банк" до категорії неплатоспроможних та запровадження тимчасової адміністрації (02.03.2015).39. Колегія суддів звертає увагу, що положення ~law16~ не можуть бути застосованими до договору банківського вкладу (депозиту), укладеного між позивачем та ПАТ "Дельта Банк", оскільки на підставі цього договору у позивача не виникло переваг (пільг) стосовно інших кредиторів банку, а також умови цього договору не передбачають обов'язку банку перерахувати кошти або передати майно позивачу.40. Отже, вклад розміщено на рахунку ПАТ "Дельта Банк" до запровадження тимчасової адміністрації, а тому позивач підпадає під дію гарантій відшкодування коштів за вкладом на підставі ~law17~. При цьому уповноваженою особою Фонду не наведено правових підстав для невключення позивача до переліку вкладників ПАТ "Дельта Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, відповідно до ~law18~.41. Аналогічна правова позиція у подібних відносинах, висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 31.10.2018 у справі № 802/351/16-а.
42. Отже, колегія суддів погоджується з позицією суду апеляційної інстанції, що позивач є особою, що набула право на гарантоване державою відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду, і неподання інформації про позивача, як вкладника банку, до переліку протягом трьох днів з дня отримання рішення про відкликання банківської ліцензії дає підстави для зобов'язання уповноваженої особи Фонду подати до Фонду додаткову інформацію щодо позивача, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ "Дельта Банк" за рахунок Фонду.43. Щодо висновку суду апеляційної інстанції про наявність підстав для визнання протиправним та скасування наказу Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" № 813 від 16.09.2015 "Щодо заходів, пов'язаних із наслідками виявлення нікчемних правочинів (договорів) за вкладними операціями" (з урахуванням внесених змін) в частині визнання нікчемним договору № 012-20660-190215 банківського вкладу (депозиту) "Найкращий від Миколая" у гривнях від 19.02.2015, укладеного між ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) та Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк", Суд зазначає таке.44. Згідно з ~law19~ Фонд (уповноважена особа Фонду) зобов'язаний забезпечити збереження активів і документації банку, зокрема, протягом дії тимчасової адміністрації забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених ч. 3 цієї статті.45. За результатами перевірки, здійсненої відповідно до ~law20~, виявляються правочини, які є нікчемними на підставі закону. При виявленні таких правочинів Фонд, його уповноважена особа Фонду чи банк не наділені повноваженнями визнавати або встановлювати правочини нікчемними.46. Правочин є нікчемним відповідно до закону, а не наказу уповноваженої особи Фонду. Такий правочин є нікчемним з моменту укладення на підставі закону (ч.
2 ст.
215 Цивільного кодексу України та ~law21~) незалежно від того, чи проведена передбачена ч. 2 ст. 38 цього ж Закону перевірка правочинів ПАТ "Дельта Банк" із затвердженням її результатів відповідною комісією. Наслідки нікчемності правочину також настають для сторін у силу вимог закону. Наказ уповноваженої особи Фонду не є підставою для застосування таких наслідків. Такий наказ є внутрішнім розпорядчим документом, який прийнято уповноваженою особою, що здійснює повноваження органу управління банку.
47. Така правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі №819/353/16.48. Оскільки наказ про нікчемність правочинів є внутрішнім документом банку, який приймається особою, що здійснює повноваження органу управління банку, він не створює жодних обов'язків для третіх осіб (у тому числі й вкладників банку), тому не може порушувати будь-які права таких осіб унаслідок прийняття цього наказу.49. Відтак і права позивача в цій справі не можуть бути порушені внаслідок ухвалення внутрішнього документа банку, сфера застосування якого обмежується внутрішніми відносинами відповідного банку як юридичної особи.50. Встановлена правова природа зазначено наказу (повідомлення про нікчемність) унеможливлює здійснення у судовому порядку (в тому числі в адміністративних, цивільних, господарських судах) вимог про визнання неправомірними дій та рішення уповноваженої особи Фонду щодо визнання нікчемним правочину за договором банківського вкладу (депозиту), укладеного між ПАТ "Дельта Банк" та позивачем, а тому провадження у цій частині адміністративної справи підлягає закриттю.51. Аналогічна правова позиція у подібних відносинах, висловлена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 31.10.2018 у справі № 802/351/16-а.
52. Відповідно до п.
1 ч.
1 ст.
354 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і закриває провадження у справі у відповідній частині з підстав, установлених ст.
238 КАС України, а саме якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.53. За вказаних обставин, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування рішення суду в частині визнання протиправним та скасування наказу Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" № 813 від 16.09.2015 "Щодо заходів, пов'язаних із наслідками виявлення нікчемних правочинів (договорів) за вкладними операціями" (з урахуванням внесених змін) в частині визнання нікчемним договору № 012-20660-190215 банківського вкладу (депозиту) "Найкращий від Миколая" у гривнях від 19.02.2015, укладеного між ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) та Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк", із закриттям провадження у справі в зазначеній частині вимог.Керуючись ст.
341,
345,
354,
356 КАС України, Суд -ПОСТАНОВИВ:1. Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича задовольнити частково.
2. Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2017 у справі №826/6166/16 в частині задоволення вимоги щодо визнання протиправним та скасування наказу Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" № 813 від16.09.2015 "Щодо заходів, пов'язаних із наслідками виявлення нікчемних правочинів (договорів) за вкладними операціями" (з урахуванням внесених змін) в частині визнання нікчемним договору № 012-20660-190215 банківського вкладу (депозиту) "Найкращий від Миколая" у гривнях від 19.02.2015, укладеного між ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) та Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк", скасувати, провадження у справі в цій частині вимог закрити.3. В іншій частині постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2016 у справі № 820/10821/15 залишити без змін.4. Стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (м. Київ, вул. Січових стрільців, 17, код ЄДРПОУ 21708016) на користь ОСОБА_5 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) судові витрати у розмірі ~money3~ (одна тисяча двадцять три гривні дванадцять копійок).Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя В. М. КравчукСуддя А. А. ЄзеровСуддя О. П. Стародуб
Пошук
page
telegram
viber
youtube