Історія справи

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 квітня 2018 року

Київ

справа №804/3184/17

адміністративне провадження №К/9901/17651/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Мороз Л.Л.,

суддів: Гімона М.М., Стародуба О.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у касаційній інстанції адміністративну справу № 804/3184/17

за позовом ОСОБА_1 до Голови ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській області, Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду, прийняту 29 червня 2017 року у складі судді Букіної Л.Є. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, прийняту 03 жовтня 2017 року у складі колегії суддів: головуючого - Білак С.В., суддів Олефіренко Н.А., Шальєвої В.А.,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Голови ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській області (далі - Голова ліквідаційної комісії), Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській області (далі - Ліквідаційна комісія), в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Голови ліквідаційної комісії у наданні довідки про розмір грошового забезпечення з повною інформацією за заявою ОСОБА_1 від 10 квітня 2017 року;

- зобов'язати Голову ліквідаційної комісії видати ОСОБА_1 довідку про розмір грошового забезпечення з повною інформацією із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення у наступних розмірах: посадовий оклад 2600 грн.; оклад за спеціальним званням 2000 грн.; надбавка за вислугу років 30% - 1380 грн.; премія 33,3% - 1531,80 грн. з 01 січня 2016 року, тобто з дати виникнення права на перерахунок відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 за заявою від 10 квітня 2017 року.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 червня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року, у позові відмовлено.

Суди встановили, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію, призначену на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

У зв'язку з прийняттям Кабінетом Міністрів України Постанови від 11 листопада 2015 року № 988, якою затверджено грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, у ОСОБА_1 виникло право на проведення перерахунку пенсії.

Позивач звертався до Голови ліквідаційної комісії із заявою від 10 квітня 2017 року, у якій просив надати йому необхідні для перерахунку пенсії документи для особистого їх подання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Зазначена вимога позивача не була задоволена Головою ліквідаційної комісії, відповіді заявнику не надано.

Разом з тим, до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області передана довідка від 29 травня 2017 року № 83/29147 про грошове забезпечення ОСОБА_1 для здійснення перерахунку пенсії.

Позивач вважає протиправною бездіяльність Голови ліквідаційної комісії, яка полягає у ненаданні йому довідки про розмір грошового забезпечення та просить зобов'язати відповідача видати таку довідку.

Суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку про відмову у позові, оскільки законодавством не передбачено надання документів, необхідних для перерахунку пенсій, особисто пенсіонерам, а передбачено їх направлення Головним управлінням Пенсійного фонду України.

У касаційній скарзі позивач заявив вимогу про скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалення нового рішення про задоволення позову.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Відповідач надав заперечення проти касаційної скарги, просить залишити скаргу без задоволення, у зв'язку з її необґрунтованістю.

Суд, переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а оскаржених судових рішень - без змін, оскільки відсутні підстави для їх скасування.

Відповідно до частини 4 статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, наділеного правом установлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988, затверджено грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, яке складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премій та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Згідно пунктом 15 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

Отже, з огляду на викладене позивач, як колишній працівник міліції та пенсіонер органів внутрішніх справ, має право на здійснення перерахунку розміру пенсії у зв'язку з прийняттям постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988.

Водночас, відповідно до пункту 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 на підставі зазначеного в пункті 1 цього Порядку рішення Кабінету Міністрів України Міноборони, МВС, Мінінфраструктури, СБУ, Служба зовнішньої розвідки, ДПС, Управління державної охорони, Адміністрація Держспецзв'язку, Адміністрація Держприкордонслужби, ДПтС, ДСНС повідомляють у п'ятиденний строк Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям.

Пенсійний фонд України повідомляє у п'ятиденний строк з моменту надходження інформації від державних органів своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, м. Києві та Севастополі про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку.

Головні управління Пенсійного фонду України складають у десятиденний строк з моменту надходження зазначеної інформації списки за формою згідно із додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Пунктом 3 Порядку № 45 визначено, що на підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2 та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

Отже, суди попередніх інстанцій обґрунтовано виходили з того, що законодавством України визначено порядок здійснення перерахунку пенсій, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», якими встановлено чіткий механізм здійснення перерахунку пенсії.

При цьому, законодавством, зокрема і Порядком № 45, не передбачено надання документів, необхідних для перерахунку пенсій, особисто пенсіонерам, а передбачено їх направлення головним управлінням Пенсійного фонду України.

Враховуючи, що у відповідачів був відсутній обов'язок надавати довідку для перерахунку пенсії саме позивачу, то відсутня протиправна бездіяльність відповідачів щодо ненадання такої довідки, у зв'язку з чим позовні вимоги є необґрунтованими.

У касаційній скарзі заявник зазначає, що відповідачі, отримавши від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області списки осіб для перерахунку пенсії, зобов'язані були направити до Пенсійного фонду необхідні документи у місячний строк, а фактично направили через два з половиною місяці, тобто допустили протиправну бездіяльність.

Вказані обставини не стосуються предмету спору та не були предметом перевірки судами попередніх інстанцій, з огляду на те, що позивач не оскаржував бездіяльність відповідачів щодо направлення довідки до Пенсійного фонду, а, як зазначалось, оскаржував бездіяльність щодо ненадання довідки саме йому.

Також, заявник вказує, що ненадання відповідачами відповіді на його звернення є порушенням Закону України «Про звернення громадян».

Суд звертає увагу, що позивач оскаржував бездіяльність Голови ліквідаційної комісії, яка полягає у ненаданні йому довідки, але не бездіяльність щодо не надання відповіді на звернення.

Крім того, позивач вважає, що хоч законодавство і не передбачає надання довідки про грошове забезпечення особисто пенсіонеру, це не позбавляє особу права на отримання інформації щодо себе.

З цього приводу суд зауважує, предметом звернення позивача до Голови ліквідаційної комісії було надання довідки для перерахунку пенсії з метою особистого її подання до органу Пенсійного фонду, але не надання інформації.

Частиною 2 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Суди попередніх інстанцій обґрунтовано розглянули справу на підставі заявлених позовних вимог. Необхідності виходити за межі заявлених вимог суд не встановив, що узгоджується із вказаною нормою, оскільки це є правом суду, а не обовязком.

Суди першої та апеляційної інстанцій ухвалили судові рішення, правильно застосувавши норми матеріального права та не допустили порушень норм процесуального права, тому касаційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанцій - без змін.

Керуючись статтями 345, 349, 350, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду, прийняту 29 червня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, прийняту 03 жовтня 2017 року у справі № 804/3184/17 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

М.М. Гімон

О.П. Стародуб ,

Судді Верховного Суду