Історія справи

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 січня 2019 року

Київ

справа №456/531/17

адміністративне провадження №К/9901/42665/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Стрелець Т. Г.,

суддів - Білоуса О. В., Желтобрюх І. Л.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу №456/531/17

за позовом ОСОБА_1 до Стрийського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання дії державного виконавця незаконними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Стрийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 квітня 2017 року (головуючий суддя - Бораковський В. М.) та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2017 року (колегія суддів у складі головуючого судді - Гуляка В.В., суддів: Гудима Л.Я., Святецького В.В.)

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Стрийського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області, в якому просив визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу ДВС Мацюпи А.А. від 19.12.2013 року про закінчення виконавчого провадження ВП №39948834 по виконанню виконавчого листа № 2а-170/11 від 02.08.2013 року, а виконавчий лист повернути у Стрийський міськрайонний відділ ДВС для подальшого виконання.

2. Позовна заява мотивована тим, що 02 серпня 2013 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області видано виконавчий лист на виконання постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області по справі №2а-170/11 від 27 травня 2011 року про зобов'язання Управління ПФУ в м. Стрию Львівської області провести перерахунок пенсії по інвалідності та виплачувати ОСОБА_1 пенсію в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, починаючи з 01 серпня 2010 року згідно вимог ч. 4 ст. 54 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та додаткової пенсії в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 50 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

По даному виконавчому листу Стрийським міськрайонним відділом ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області було відкрито виконавче провадження №39948834. ОСОБА_1 декілька разів особисто звертався до державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції, де йому повідомляли, що вживають всі необхідні дії для виконання виконавчого провадження.

Однак постанова Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 травня 2011 року так і не була виконана, оскільки згідно листа-відповіді Стрийського об'єднаного управління пенсійного фонду України Львівської області від 02 грудня 2016 року пенсія ОСОБА_1 і далі виплачується в мінімальному розмірі, а не згідно постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 травня 2011 року.

Заступником начальника Стрийського ВДВС Мацюпою А.А. 19 грудня 2013 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» у зв'язку з фактичним повним його виконанням. З даною постановою позивач не згоден та вважає такі дії відповідача незаконними.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 квітня 2017 року , залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2017 року, позов задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано постанову заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області Мацюпи Андрія Адамовича від 19 грудня 2013 року про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листі № 2а-170/11 від 02 серпня 2013 р. Відмовлено в задоволені позову в частині повернення виконавчого листа № 2а-170/11 від 02 серпня 2013 р. у Стрийський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області для подальшого виконання.

4. Рішення судів мотивовані тим, що Стрийським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Львівської області не виконано в повній мірі рішення суду за виконавчим № 2а-170/11 від 02.08.2013 року, а тому відповідачем протиправно прийнято оскаржувану постанову про закінчення виконавчого провадження.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

5. Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями, Стрийське об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області звернулося до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

6. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 вересня 2017 року відкрито провадження за касаційною скаргою Стрийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 квітня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2017 року.

7. Верховний Суд ухвалою від 23 січня 2019 року прийняв до провадження вищезазначену касаційну скаргу.

8. Позивач надав заперечення на касаційну скаргу, в яких просив залишити її без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін.

9. Аргументи сторони, яка подала касаційну скаргу:

9.1. Постанова Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.05.2011 року у справі №2а-170/11 набрала законної сили та згідно ст.ст. 255, 258 КАС України був виданий виконавчий лист №2а-170 від 20.12.2011 року. Вказаний виконавчий лист виконаний Управлінням, про що повідомлено відділ ДВС листом від 17.02.2012 року за №5179/06 та повторно листом від 16.03.2012 року за №7792/06-19.

27.09.2013 року на адресу Управління надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №39948834 щодо примусового виконання виконавчого листа №2а-170/11, виданого Стрийським міськрайонним судом Львівської області. Тобто, у справі №2а-170/11, всупереч вимогам ч.1 ст.258 КАС України, були видані два виконавчі листи однакові за змістом.

Виконавче провадження за виконавчим листом ОСОБА_1 закінчено у зв'язку з його виконанням. Підставою для винесення постанови про закінчення цього виконавчого провадження стало повідомлення ПФУ про проведення нарахування ОСОБА_1 відповідно до рішення суду.

9.2. Рішення суду не виконується, оскільки в ньому не зазначено кінцевої дати виконання. Також, згідно постанови КМУ №440 від 03.09.2014р., погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, здійснює Управління державної казначейської служби.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

10. Позивач є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 1), є інвалідом 2 групи та знаходиться на обліку Стрийського об'єднаного УПФУ Львівської області, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 від 13.04.2010 р., посвідченням серії НОМЕР_2 від 02.04.2015 р. та довідкою Стрийського об'єднаного УПФ Львівської області від 01.02.2017 р. №1330 (а.с. 8, 9, 29).

11. Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.05.2011 р. у справі № 2а-170/11, визнано незаконними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Стрию Львівської області щодо відмови здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії згідно Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Стрию Львівської області провести перерахунок пенсії по інвалідності та виплачувати ОСОБА_1 пенсію в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, починаючи з 01 серпня 2010 року згідно вимог ч. 4 ст. 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», та додаткової пенсії в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 50 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (а.с. 6-7).

12. Ця постанова суду залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2011 р. (а.с. 44-45).

13. На виконання вказаної постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.05.2011 р. у справі № 2а-170/11, видано 20.12.2011 року виконавчий лист № 2а-170, а постановою державного виконавця від 27.01.2012 року відкрито виконавче провадження ВП №30918102 (а.с. 79).

14. Постановою державного виконавця від 19.03.2012 року закінчено вказане виконавче провадження ВП №30918102 щодо виконання виконавчого листа №2а-170 від 20.12.2011 року, на підставі п.11 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», у зв'язку із тим, що згідно листа УПФУ в м. Стрию та Стрийському районі № 7792/06-19 від 16.03.2012 р. та Розпорядження №129545 від 15.02.2012 р. Управлінням ПФ здійснено перерахунок пенсії стягувачу ОСОБА_1, а виплата перерахованої пенсії є неможливою (а.с. 81, 82).

15. На виконання вказаної вище постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.05.2011 р. у справі № 2а-170/11, було видано 02.08.2013 року інший виконавчий лист № 2а-170/11, а постановою державного виконавця від 26.09.2013 року відкрито виконавче провадження ВП №39948834 (а.с. 25).

16. Оскарженою до суду постановою державного виконавця від 19.12.2013 року закінчено вказане виконавче провадження ВП №39948834 щодо виконання виконавчого листа №2а-170/11 від 02.08.2013 року, на підставі п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», у зв'язку із тим, що згідно повідомлення УПФУ в м. Стрию та Стрийському районі №19225/06-23 від 30.09.2013 р. Управлінням ПФ проведено перерахунок пенсії стягувачу ОСОБА_1 (а.с. 26, 27).

РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

17. Конституція України.

17.1. Стаття 19. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

18. Кодекс адміністративного судочинства України.

18.1. Частина 2 статті 2. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

19. Закон України «Про виконавче провадження» 606-XIV від 21 квітня 1999 року.

19.1. Стаття 1. Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

19.2. Стаття 6. Державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

19.3. Стаття 11. Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

19.4. Частини 1, 2 статті 25. Державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

19.5. Частина 1 статті 27. У разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

19.6. Стаття 32. Заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; 2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; 4) інші заходи, передбачені рішенням.

19.7. Пункт 8 частини 1 статті 49. Виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

20. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.

21. Перевіривши доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

22. Судами попередніх інстанцій встановлено, що оскарженою постановою державного виконавця від 19.12.2013 року закінчено виконавче провадження ВП №39948834 щодо виконання виконавчого листа №2а-170/11 від 02.08.2013 року, на підставі пункту 8 частини 1 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» (фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом).

23. Судами також встановлено та підтверджується поясненнями касатора, що постанова Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.05.2011 р. у справі № 2а-170/11 про перерахунок пенсії ОСОБА_1 набрала законної сили і є обов'язковою для виконання, однак дана постанова суду виконана лише в частині нарахування пенсії. Проте, в частині, що стосується виплати перерахованої пенсії, рішення суду залишається невиконаним.

24. Дана обставина виключає можливість застосування норми пункту 8 частини 1 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» до даних спірних правовідносин, оскільки фактичного виконання рішення суду про перерахунок та виплату пенсії не відбулося.

25. Стосовно доводів касаційної скарги про наявність у справі №2а-170/11 двох виконавчих листів однакових за змістом (виконавчий лист №2а-170 від 20.12.2011 року та виконавчий лист №2а-170/11 від 02.08.2013 року) судами встановлено, що постановою державного виконавця від 19.03.2012 року було закінчено виконавче провадження ВП №30918102 щодо виконання виконавчого листа №2а-170 від 20.12.2011 року на підставі п.11 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» (у зв'язку із неможливістю виконати рішення суду без участі боржника).

26. Разом з тим, у зв'язку із невиконанням постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.05.2011 р. у справі № 2а-170/11, судом видано позивачу інший виконавчий лист № 2а-170/11, а постановою державного виконавця від 26.09.2013 року відкрито виконавче провадження ВП №39948834 (а.с. 25).

27. При цьому, колегія суддів звертає увагу, що предметом розгляду суду у даній справі є саме виконавчий лист № 2а-170/11 від 02.08.2013 року, на підставі кого відкрито виконавче провадження ВП №39948834.

Наявність іншого виконавчого листа №2а-170 від 20.12.2011 року, виданого на виконання постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.05.2011 р. у справі № 2а-170/11, ніяким чином не впливає на правильність висновків судів по суті справи.

28. Судами встановлено, що матеріали справи не містять доказів того, що після відкриття 26.09.2013 року виконавчого провадження ВП №39948834 щодо виконання виконавчого листа № 2а-170/11 від 02.08.2013 року державним виконавцем було вчинено передбачені законодавством дії з метою виконання виконавчого документу.

Немає також доказів того, що рішення суду від 27.05.2011 року було фактично виконане в повному обсязі на момент винесення постанови державного виконавця від 19.12.2013 року про закінчення виконавчого провадження ВП №39948834.

29. Натомість, постанова Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.05.2011р. в частині вимог позивача щодо виплати такої пенсії залишається невиконаною.

Державним виконавцем дану вимогу не перевірено і в оскаржуваній постанові про закінчення виконавчого провадження від 19.12.2013 року про таку обставину взагалі не вказано.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками судів, що постанова про закінчення виконавчого провадження №39948834 від 19 грудня 2013 року, з огляду на вимоги п.8 ч.1 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження» (який діяв на момент винесення даної постанови), є протиправною та підлягає скасуванню.

30. Частиною першою статті 350 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

31. З огляду на викладене, висновки судів попередніх інстанцій є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.

32. Зважаючи на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв'язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

33. Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

п о с т а н о в и в :

1. Касаційну скаргу Стрийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області - залишити без задоволення.

2. Постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 квітня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2017 року - залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г.Стрелець

Судді О.В.Білоус

І.Л.Желтобрюх