Історія справи

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року

м. Київ

справа № 420/3977/23

адміністративне провадження № К/990/44162/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стеценка С.Г.,

суддів: Тацій Л.В., Єзерова А.А.,

розглянувши в письмовому провадженні в касаційному порядку адміністративну справу №420/3977/23

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1 ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Адміністрації Державної прикордонної служби України

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 липня 2024 року (головуючий суддя Дубровна В.А.) та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2024 року (колегія у складі: головуючого судді Лук`янчук О.В., суддів: Бітова А.І., Ступакової І.Г.), -

В С Т А Н О В И В:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. У лютому 2023 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ; далі - відповідач ВЧ НОМЕР_1 ), в якому просив:

- визнати протиправними дії ВЧ НОМЕР_1 щодо відмови підготувати та надати ОСОБА_1 оновлену довідку «Про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення для призначення пенсії за вислугу років», з урахуванням та включенням до неї щомісячної додаткової винагороди, винагороди за бойове чергування та індексації грошового забезпечення;

- зобов`язати ВЧ НОМЕР_1 підготувати, зареєструвати та видати оновлену довідку «Про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення» за формою, визначеною пунктом 7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 року №3-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 15 лютого 2007 року за №135/13402 (далі - Порядок №3-1), у відповідності до вимог статей 43, 51, 63 Закону України від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон №2262-ХІІ), з метою перерахунку пенсії за вислугу років, з включенням до її складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія: щомісячної додаткової винагороди, винагороди за бойове чергування та індексації грошового забезпечення, разом з раніше зазначеними у довідці від 19 грудня 2022 року №11/173 видів грошового забезпечення з дати виникнення права на пенсію, тобто з 17 грудня 2022 року, в двох примірниках, один з яких направити з офіційним листом до Фінансово-економічного управління Адміністрації Державної прикордонної служби України для подальшого її відправлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, другий направити ОСОБА_1 на його поштову адресу.

2. Обґрунтовуючи позов, позивач вказував, що він проходив військову службу у ВЧ НОМЕР_1 . З 16 грудня 2022 року його звільнено з військової служби в запас і з 17 грудня 2022 року позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області та отримує пенсію за вислугою років у відповідності до Закону №2262-ХІІ в розмірі 70% грошового забезпечення. ВЧ НОМЕР_1 було видано довідку за №11/173 «Про щомісячні додаткові види грошового забезпечення» за період з 01 грудня 2020 року по 30 листопада 2022 року, проте в порушення вимог чинного законодавства в довідці не вказані щомісячна додаткова винагорода, визначена постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року №168 в сумі 30000,00 грн. за період з квітня 2022 року - по листопад 2022 року, індексація грошового забезпечення, передбачена Законом України від 03 липня 1991 року №1282-ХІІ «Про індексацію грошових доходів населення» (далі - Закон №1282-ХІІ) та Порядком проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078, за період з грудня 2020 року по листопад 2022 року, а також винагорода за бойове чергування згідно пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року №704, розділу IV пункту 3 Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС від 25 червня 2018 року №558, за травень, червень, жовтень, листопад 2022 року. На звернення позивача із вимогою про видачу оновленої довідки про додаткові види грошового забезпечення з урахуванням вищевказаних складових відповідач відмовив, посилаючись на відсутність законодавчих для цього підстав. У зв`язку із цим позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22 липня 2024 року позов задоволено частково; визнано протиправними дії ВЧ НОМЕР_1 щодо відмови підготувати та надати ОСОБА_1 оновлену довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подаються для призначення пенсії відповідно до Закону №2262-ХІІ, з включенням до неї індексації грошового забезпечення; зобов`язано ВЧ НОМЕР_1 скласти та направити ОСОБА_1 оновлену довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подаються для призначення пенсії відповідно до Закону №2262-ХІІ, з включенням до неї індексації грошового забезпечення; в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

4. Задовольняючи частково позовні вимоги, вказаний суд виходив з того, що особи, яким призначається пенсія відповідно до Закону №2262-ХІІ, мають право на включення до грошового забезпечення, з якого розраховується пенсія, суми отримуваної ними індексації доходів, а тому нараховані та виплачені суми індексації грошового забезпечення повинні бути відображені у довідці про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення для призначення пенсії відповідно до Закону №2262-ХІІ. Однак, відповідачем протиправно було відмовлено у підготовці і наданні позивачу оновленої такої довідки з включенням до неї індексації грошового забезпечення.

Водночас, за висновком суду, позовні вимоги в частині зобов`язання включення до довідки про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення додаткової грошової винагороди та винагороди за бойове чергування (бойову службу) задоволенню не підлягаю, адже такі виплати не є основними та постійними складовими грошового забезпечення військовослужбовців.

5. П`ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 22 жовтня 2024 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 липня 2024 року залишив без змін, зваживши на його позицію.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

6. Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ВЧ НОМЕР_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. По суті ж, як вбачається із змісту касаційної скарги, відповідач не погоджується із рішеннями судів попередніх інстанцій саме в частині задоволених позовних вимог.

7. Ці вимоги скаржник, посилаючись на пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), обґрунтовує помилковістю висновків судів першої та апеляційної інстанцій, неправильним застосуванням ними норм матеріального права до правовідносин, які є предметом розгляду у справі, а також неврахуванням висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 30 січня 2024 року у справі №580/1974/23, від 08 жовтня 2024 року у справі №580/3239/23, від 08 серпня 2024 року у справі №580/424/23, від 21 червня 2024 року у справі №620/13042/23, від 28 березня 2024 року у справі №420/5470/23, у відповідності до яких, як зазначає ВЧ НОМЕР_1 , сума індексації грошового забезпечення осіб, яким пенсія призначена згідно із Законом №2262-XII, не віднесена до щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та не підлягає зазначенню у довідці про грошове забезпечення для перерахунку пенсії. Тобто індексація грошового забезпечення не підлягає врахуванню при перерахунку пенсії на підставі частини третьої статті 63 Закону №2262-ХІІ.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

8. 18 листопада 2024 року в автоматизованій системі документообігу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду зареєстровано вказану касаційну скаргу.

9. Ухвалою Верховного Суду від 27 листопада 2024 року відкрито касаційне провадження за означеною касаційною скаргою.

10. У зв`язку із обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Стрелець Т.Г. (Рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 21 травня 2025 року №12), а також відпусткою судді Рибачука А.І., що унеможливлює їх участь у розгляді справи, на підставі розпоряджень заступника керівника Апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Стеценко С.Г., судді: Єзеров А.А., Тацій Л.В.

11. Позивач та третя особа, отримавши хвалу про відкриття касаційного провадження у справі, не скористалися своїм правом на подання відзиву (пояснень) на касаційну скаргу.

12. Ухвалою Верховного Суду від 22 липня 2025 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

13. Як встановлено судами попередніх інстанцій, ОСОБА_1 проходив військову службу в ІНФОРМАЦІЯ_1 (ВЧ НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 .

14. 02 грудня 2022 року наказом голови Державної прикордонної служби України року №1293-ОС припинено (розірвано) контракт та звільнено полковника ОСОБА_1 з військової служби у запас за підпунктом «г» пункту 3 частини п`ятої статті 26 Закону України від 25 березня 1992 року №2232-ХІІ «Про військовий обов`язок і військову службу» (через такі сімейні обставини або інші поважні причини: один із подружжя, обоє з яких проходять військову службу і мають дитину (дітей) віком до 18 років).

15. 16 грудня 2022 року наказом начальника НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України №610-ОС «Про особовий склад» полковника ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу з 16 грудня 2022 року.

16. Згідно повідомлення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 24 січня 2023 року за №1500-0308-8/8464, ОСОБА_1 призначена пенсія за вислугу років відповідно до Закону №2262-ХІІ з 17 грудня 2022 року.

17. 19 грудня 2022 року ВЧ НОМЕР_1 видано полковнику ОСОБА_1 довідку №11/173 про щомісячні додаткові види грошового забезпечення» (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подаються для призначення пенсії відповідно до Закону №2262-XII, у якій вказано, що додаткові види грошового забезпечення за період з 01 грудня 2020 року по 30 листопада 2022 року складаються з надбавки за особливості проходження служби, надбавки за службу в умовах режимних обмежень, надбавки за кваліфікацію, премії.

18. 06 лютого 2023 року позивач вернувся до НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України із зверненням про видачу йому нової довідки про додаткові види грошового забезпечення, які заявник отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби, у якому просив додати до стовпчиків, які були вказані в довідці №11/173, стовпчиків з: додатковою щомісячною грошовою винагородою, визначеною постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року №168; індексацією, передбаченою Законом №1282-ХІІ та Порядком проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078; винагородою за бойове чергування згідно пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року №704, розділу IV пункту 3 Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС від 25 червня 2018 року №558.

19. Листом від 13 лютого 2023 року №11/Г-18-23- вих. начальник НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України повідомив позивача про відсутність підстав для включення сум індексації грошового забезпечення, винагороди за бойове чергування (бойову службу) та додаткової винагороди до довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

20. Вважаючи такі дії (відмову) відповідача щодо невключення до довідки про додаткові види грошового забезпечення, які заявник отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби, сум отриманої додаткової винагороди, індексації грошового забезпечення, а також винагороди за бойове чергування протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

21. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, а також, надаючи оцінку правильності застосування судами норм матеріального права у спірних правовідносинах й дотримання процесуальних норм, виходить з наступного.

22. Спеціальні умови, норми і порядок пенсійного забезпечення за особливостями спеціального статусу громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Національному антикорупційному бюро України, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції, Бюро економічної безпеки України чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, визначаються Законом №2262-ХІІ.

23. Закон №2262-ХІІ має на меті реалізацію особами, які мають право на пенсію за цим Законом, свого конституційного права на державне пенсійне забезпечення у випадках, передбачених Конституцією України та цим Законом, і спрямований на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення зазначеної категорії громадян України. Держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.

24. Частиною третьою статті 43 Закону №2262-ХІІ (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин) визначено, що пенсії особам з числа військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби) рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, оклади та/чи доплати за військове (спеціальне) звання, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку (доплату) за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

25. У відповідності до частини третьої статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин; далі - Закон №2011-XII) грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.

26. Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України врегульовано Законом №1282-ХІІ, згідно статті 1 якого індексація грошових доходів населення - це встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

27. Статтею 2 цього Закону передбачено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема оплата праці (грошове забезпечення).

28. Отже, індексація грошового забезпечення є однією із основних державних гарантій, спрямованою на підтримання купівельної спроможності населення України шляхом підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. При цьому проведення індексації у зв`язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією) є обов`язковим для всіх юридичних осіб - роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.

29. Враховуючи, що індексації підлягають всі грошові доходи населення, які не мають разового характеру, а не тільки грошове забезпечення військовослужбовців, а також те, що здійснення індексації врегульовано окремим законом, до якого стаття 9 Закону №2011-ХІІ містить відсилочну норму, колегія суддів дійшла висновку, що механізм індексації має універсальний характер і питання її врахування до складу грошового забезпечення для призначення пенсії за вислугу років не регулюється положеннями Закону №2011-XII або Закону №2262-ХІІ.

30. Незважаючи на наявність спеціального законодавства, зокрема Закону №2262-ХІІ та відповідних підзаконних нормативних актів, якими врегульовуються відносини щодо обчислення (призначення, перерахунку) пенсій військовослужбовцям, та Закону №2011-ХІІ, яким імперативно визначаються види (складові) грошового забезпечення військовослужбовців, останні не врегульовують питання віднесення індексації грошового забезпечення до видів грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія. При вирішенні цього питання слід субсидіарно застосовувати положення спеціальних законів щодо механізму проведення індексації, її мети та правової природи (суті).

31. Субсидіарне застосування зазначених норм права дає підстави для висновку, що індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, а тому вона має бути врахована у складі грошового забезпечення військовослужбовців для розрахунку пенсії за вислугу років, що забезпечує дотримання пенсійних прав осіб, звільнених з військової служби, як складової конституційного права на соціальний захист. В іншому випадку, не врахування індексації при обрахунку пенсії за вислугу років призвело б до застосування для визначення розміру пенсії знеціненого грошового забезпечення.

32. Аналогічна правова позиція щодо можливості включення особам, яким призначається пенсія за Законом №2262-ХІІ, до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється ця пенсія, отримуваної такими особами індексації їх грошового забезпечення за останні 24 місяця перед звільненням зі служби була висловлена Верховним Судом, зокрема, у постановах від 03 квітня 2019 року у справі №638/9697/17, від 15 квітня 2019 року у справі №522/9659/16-а, від 30 вересня 2019 року у справі №751/4349/16-а, від 30 грудня 2020 року у справі №359/8843/16-а, від 08 лютого 2021 року у справі №820/4963/18, від 17 травня 2021 року у справі №552/4951/17, від 26 серпня 2021 року у справі №240/7853/19, від 06 квітня 2023 року у справі №560/9664/21.

33. Таким чином, особи, які отримують пенсію відповідно до Закону №2262-ХІІ, мають право на включення до грошового забезпечення, з якого розраховується пенсія при її призначенні, сум отримуваної ними індексації доходів.

34. Як вже згадувалося вище у цій постанові, судами встановлено, що 19 грудня 2022 року ВЧ НОМЕР_1 видано полковнику ОСОБА_1 довідку №11/173 про щомісячні додаткові види грошового забезпечення» (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подаються для призначення пенсії відповідно до Закону №2262-XII, у якій до складу його грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, не було включено отримувану позивачем індексацію грошового забезпечення.

35. За наведеного слід погодитися із висновком судів попередніх інстанцій про те, що відмова ВЧ НОМЕР_1 у включенні до довідки про додаткові види грошового забезпечення, які заявник отримував протягом останніх 24 місяців перед місяцем звільнення з військової служби, сум індексації грошового забезпечення є протиправною, а тому суди цілком обґрунтовано задовольнили позовні вимоги у відповідній їх частині й не допустили неправильного застосування норм матеріального права.

36. Посилаючись ж у касаційній скарзі на висновки Верховного Суду, ВЧ НОМЕР_1 не враховує, що в основі правозастосування судів лежать відмінні із цією справою фактичні обставини, які зумовили відповідне трактування і застосування норм права. Зокрема, останні ухвалені в правовідносинах, у яких вирішувались спори щодо невключення в довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії у зв`язку із підвищенням грошового забезпечення певній категорії осіб, сум індексації цього грошового забезпечення. Як наслідок, такі висновки Верховного Суду не є релевантними до цієї справи.

37. З огляду на викладене, Суд визнає, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій у частині задоволених позовних вимог по суті є правильними і доводи касаційної скарги не спростовують висновків останніх.

38. Суд ураховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява №65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява №63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява №4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29) і повинні діяти вчасно та в належний і послідовний спосіб (рішення у справах «Beyeler v. Italy» №33202/96, «Oneryildiz v. Turkey» №48939/99, «Moskal v. Poland» №10373/05).

39. Відповідно до частини першої статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

40. Враховуючи, що обставини неправильного застосування судами норм матеріального права або ж порушення процесуальних норм не підтвердилися, тому підстави для задоволення касаційної скарги відповідача відсутні.

41. Натомість, щодо позовних вимог, які у задоволенні яких було відмовлено судом першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд (стосовно зобов`язання відповідача включення до довідки про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення додаткової грошової винагороди та винагороди за бойове чергування), то в цій частині рішення судів, враховуючи положення частини першої статті 341 КАС України, касаційним судом не переглядаються, адже не оскаржуються відповідачем.

Керуючись статтями 341 345 349 350 355 356 359 КАС України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 липня 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2024 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддіС.Г. Стеценко Л.В. Тацій А.А. Єзеров