Історія справи

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 травня 2018 року

м. Київ

справа №826/14837/15

провадження №К/9901/46090/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М.,

суддів Анцупової Т.О., Коваленко Н.В.,

розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інтер» на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2018 у справі №826/14837/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва до Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інтер" про стягнення заборгованості.

I. ПРОЦЕДУРА

1. Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі міста Києва звернулось до суду з позовом про стягнення з Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інтер» заборгованості у розмірі 7227,19 грн.

2. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.09.2015 позов задоволено повністю.

3. Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, у грудні 2017 року відповідачем подано апеляційну скаргу.

4. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2018 апеляційну скаргу відповідача залишено без руху, у тому числі, з мотивів пропуску строку на апеляційне оскарження.

5. На виконання зазначеної ухвали відповідачем подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

6. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2018 визнано неповажними зазначені відповідачем причини пропуску строку на апеляційне оскарження та відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інтер» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.09.2015 у справі №826/14837/15.

7. У поданій касаційній скарзі Науково-виробниче товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Інтер» із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просило скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

II. ОЦІНКА СУДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

8. Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що зазначена позивачем підстава для поновлення строку на апеляційне провадження, а саме: «для виправлення судової помилки суду першої інстанції, яким неправильно застосовано норми матеріального права», не може свідчити про поважність пропуску заявником строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

IIІ. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

9. Заявник касаційної скарги зазначає наголошує, що в аналогічному спорі (предмет позову - стягнення коштів на виплату та доставку пенсій бувшим працівниками відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3) Пенсійний фонд визнав, що виплата пенсій зазначеним особам має бути виплачена за рахунок коштів Державного бюджету, а не за рахунок підприємства відповідача.

10. Оскільки в даному випадку суд першої інстанції безпідставно стягнув кошти з відповідача, заявник касаційної скарги, що строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у справі №826/14837/15 мав бути поновлений судом апеляційної інстанції для виправлення судової помилки суду першої інстанції.

IV. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

11. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, вважає за необхідне зазначити наступне.

12. Відповідно до ст. 341 КАС України Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

13. Верховний Суд звертає увагу, що в даному випадку суд апеляційної інстанції відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інтер» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.09.2015 у справі №826/14837/15 з мотивів пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження.

14. Заявник касаційної скарги не наводить жодних обставин, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку щодо пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у справі №826/14837/15.

15. Покликання заявника на безпідставність позовних вимоги по суті жодного відношення до спірних правовідносин не мають, оскільки предметом касаційного перегляду в даному випадку є питання дотримання/ не дотримання судом апеляційної інстанції норм процесуального права при постановленні ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №826/14837/15.

16. Касаційна скарга не містить доводів щодо порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального законодавства, які регулюють порядок прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

17. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

18. Зі змісту оскаржуваного судового рішення вбачається та матеріалами справи підтверджується, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2018 визнано неповажними зазначені позивачем причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

19. Враховуючи наведене, Суд не встановив неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового рішення.

20. Відповідно до ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. 299, 345, 350 КАС України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інтер» залишити без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2018 у справі №826/14837/15- без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя Н.В. Коваленко