Історія справи

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 562/1678/17

провадження № К/9901/38854/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М.,

суддів Анцупової Т.О., Стародуба О.П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 20.07.2017 (головуючий суддя Кушнір О.Г.) та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2017 (колегія суддів у складі головуючого судді Шидловського В.Б., суддів Бучик А.Ю., Шевчука С.М.) у справі №562/1678/17 за позовом ОСОБА_2 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

I. ПРОЦЕДУРА

1. ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, в якому просила:

а) визнати протиправними дії Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області щодо зміни базового місяця з жовтня 2009 року на березень 2014 року для проведення індексації її пенсії під час виконання постанови Здолбунівського районного суду Рівненської області від 05 червня 2014 року;

б) зобов'язати відповідача здійснити нарахування та виплату позивачу сум індексації пенсії рахуючи базовим місяцем нарахування індексації жовтень 2009 року відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та з урахуванням раніше нарахованих і сплачених сум пенсії, починаючи з 01 березня 2014 року.

2. Постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 20.07.2017, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2017, позов задоволено.

3. У касаційній скарзі Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просило скасувати оскаржувані судові рішення та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

4. Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_2 перебувала на державній службі та їй призначено пенсію за віком як державному службовцю згідно Закону України «Про державну службу».

5. Постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 05 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково та зобов'язано відповідача провести перерахунок та виплату їй пенсії по Закону України «Про державну службу» відповідно до довідки Здолбунівської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Рівненській області № 75/05-26 від 10 лютого 2014 року з урахуванням посадового окладу у розмірі 1202 грн., винагороди за вислугу років у розмірі 40% в сумі 520,80 грн., матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та на оздоровлення в сумі 5961,22 грн. і надбавки за високі досягнення у праці в сумі 911,40 грн., починаючи з 01 березня 2014 року.

6. Листом управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області від 19 квітня 2017 року ОСОБА_2 повідомлено, що на виконання рішення суду від 05 червня 2014 року було проведено перерахунок пенсії відповідно до довідки ОДПІ Головного управління Міндоходів у Рівненській області від 10 лютого 2014 року № 74/05-26, починаючи з 01 березня 2014 року.

7. У листі також зазначено, що до перерахунку пенсії за рішенням суду для проведення індексації пенсії був встановлений базовий місяць «жовтень 2009 року», а після перерахунку у зв'язку з підвищенням з 01 березня 2014 року розміру пенсії до 2781,90 грн. - «березень 2014 року».

8. Вважаючи дії відповідача щодо зміни базового місяця для індексації пенсії незаконними, позивач звернулась до суду з даним позовом.

III. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ.

9. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що здійснення пенсійним органом перерахунку пенсії, не може бути підставою для здійснення нового нарахування споживчих цін для проведення індексації у зв'язку із зростанням доходів громадян, без перегляду їх мінімального розміру, оскільки фактично збільшення доходів позивача в контексті приписів законодавства про порядок підвищення пенсійного забезпечення та індексацію доходів громадян не відбулось.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

10. Відповідач у касаційній скарзі наголошує, що після перерахунку пенсії позивача за рішенням суду її (пенсії) розмір збільшився на суму, що перевищує розмір індексації, який був виплачений за спірний період. На думку Пенсійного органу, оскільки розмір пенсії після перерахунку збільшився, дії Управління щодо зміни базового місяця для індексації пенсії відповідають чинному законодавству.

11. Позивач проти задоволення касаційної скарги заперечила та зазначила, що суди попередніх інстанцій не допустили порушень норм матеріального чи процесуального права.

V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

12. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених ст. 341 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне зазначити наступне.

13. Подібні правовідносини вже були предметом розгляду у Верховному Суді. Так, у постанові від 02.10.2018 (справа №552/3407/17) Верховний Суд зазначив наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

За змістом ст. 2 вказаного Закону індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, пенсії.

Згідно з ст. 4 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка. Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону. Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті. Підвищення грошових доходів населення у зв'язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін. У разі якщо грошові доходи населення підвищено з урахуванням прогнозного рівня інфляції випереджаючим шляхом, при визначенні обсягу підвищення грошових доходів у зв'язку із індексацією враховується рівень такого підвищення у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Отже, вказаною нормою передбачено підстави, за яких проводиться індексація, а також розмір грошового доходу, який підлягає індексації.

Згідно п. 2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1078 від 17.07.2003 року (далі - Порядок № 1078) індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, зокрема, пенсії (з урахуванням надбавок, доплат, підвищень до пенсії, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги на прожиття, державної допомоги та компенсаційних виплат, крім тих, які зазначені у пункті 3 цього Порядку).

Відповідно до п. 5 Порядку №1078 сума індексації у місяці підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу. Крім того зазначається, що до чергового підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, до визначеної суми індексації додається сума індексації, яка складається внаслідок перевищення величини індексу споживчих цін порогу індексації, зазначеного у пункті 1-1 цього Порядку.

14. На підставі аналізу зазначених норм чинного законодавства, Верховний Суд у справі №552/3407/17 дійшов правового висновку, що під «підвищенням пенсії» розуміється тільки таке збільшення суми нарахування, яке здійснюється відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, тобто випадки, коли пенсія була неправомірно недонарахована і в подальшому на підставі рішення суду нарахована в належному обсязі, не належать до «підвищення пенсії» в розумінні п. 5 Порядку № 1078.

15. Здійснення пенсійним органом перерахунку пенсії на виконання рішення суду не може слугувати підставою для здійснення нового нарахування споживчих цін для проведення індексації у зв'язку із зростанням доходів громадян, без перегляду їх мінімального розміру, оскільки фактично збільшення доходів позивача в контексті приписів законодавства про порядок підвищення пенсійного забезпечення та індексацію доходів громадян не відбулось.

16. Колегія суддів не вбачає підстав для відступлення від зазначеного правового висновку.

17. У справі, що розглядається, суди встановили, що оскаржувані дії вчинені відповідачем саме під час перерахунку пенсії позивачу за рішенням суду, а отже суперечать наведеним вище висновкам Верховного Суду та є незаконними.

18. Судами попередніх інстанцій обґрунтовано зазначено, що перерахунок пенсії позивача на підставі рішення суду є відновленням її порушеного права на отримання належної виплати в розмірі, встановленому Законом, та не може бути підставою для здійснення нової індексації із застосуванням нового рівня споживчих цін та відповідно для встановлення нового базового місяця.

19. Доводи касаційної скарги висновків судів попередніх інстанцій не спростовують.

20. Враховуючи наведене, Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень і погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій.

21. Відповідно до ст. 343 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

22. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв'язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст. 341, 343, 356 КАС України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області залишити без задоволення, а постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 20.07.2017 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2017 у справі №562/1678/17 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб