Історія справи

Ухвала КАС ВП від 04.04.2019 року у справі №758/9435/18

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 вересня 2019 року

Київ

справа №758/9435/18

адміністративне провадження №К/9901/8958/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Кашпур О. В.,

суддів - Радишевської О. Р., Уханенка С. А.,

розглянувши у порядку письмового провадження у касаційній інстанції справу

за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції м. Кропивницький капрала поліції Мушика Олександра Олеговича про скасування постанови та закриття провадження у справі, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2019 року,

І. Обставини справи

1. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до інспектора Управління патрульної поліції м. Кропивницький капрала поліції Мушика Олександра Олеговича (далі - відповідач) про скасування постанови серія ВР №014381 від 11 липня 2018 року та закриття провадження.

2. Подільський районний суд м. Києва ухвалою від 26 грудня 2018 року позовну заяву повернув позивачу з підстав невиконання вимог ухвали Подільського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2018 року, якою позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

3. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2019 року апеляційну скаргу позивача на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 26 грудня 2018 року залишено без руху з підстав пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження, встановленого статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Апелянтові надано строк у десять днів із моменту отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та надання доказів на його обґрунтування.

4. На виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянт подав клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, в якому, посилаючись на отримання ним 8 січня 2019 року ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2019 року і, як наслідок, вчасне звернення з апеляційною скаргою 17 січня 2019 року, просив відкрити апеляційне провадження у справі. До клопотання додано копію листа Акціонерного товариства "Укрпошта" від
01.02.2019 №1853-Д-2019020110157-В.

5. Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 22 лютого 2019 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 26 грудня 2018 року. Своє рішення суд апеляційної інстанції мотивував невиконанням позивачем ухвали про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на те, що апелянтом не наведено обґрунтованих пояснень неможливості своєчасно подати апеляційну скаргу та не надано доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

ІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги

6. Позивач, уважаючи ухвалу суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження постановленою з порушенням вимог процесуального закону, подав касаційну скаргу.

7. У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

8. Касаційна скарга, серед іншого, обґрунтована помилковістю висновку суду апеляційної інстанції про пропущення відповідачем строку на апеляційне оскарження та, відповідно, протиправністю відмови у відкритті апеляційного провадження з цих підстав.

ІІІ. Позиція інших учасників справи

9. Відповідач правом на подання заперечень (відзивів) на касаційну скаргу не скористався.

ІV. Рух справи у суді касаційної інстанції

10. Ухвалою Верховного Суду від 3 квітня 2019 року у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Желтобрюх І. Л., суддів:

Білоуса О. В., Стрелець Т. Г. відкрито касаційне провадження у даній справі.

11. За результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 21 червня 2019 року касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Кашпур О. В. (суддя-доповідач, головуючий суддя), Радишевська О. Р., Уханенко С. А.

12. Ухвалою касаційного суду від 18 вересня 2019 року касаційну скаргу прийнято до провадження та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження на 20 вересня 2019 року.

V. Джерела права й акти їх застосування

13. Відповідно до частин 1 , 2 статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

14. За приписами частини 1 статті 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених частини 1 статті 293 КАС України.

15. Статтею 295 КАС України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених Статтею 295 КАС України.

16. Відповідно до частини 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених частини 3 статті 298 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

17. За правилом пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

18. Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 КАС України. Частина перша цієї норми закріплює, що апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

19. При цьому за правилами, встановленими статтею 271 КАС України, у справах, визначених статтею 271 КАС України, суд проголошує повне судове рішення. Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

20. Приписами частини 3 статті 3 КАС України закріплено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

ІV. Висновки Верховного Суду

21. Як убачається з матеріалів справи, позивач апеляційну скаргу на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 26 грудня 2018 року подав 17 січня 2019 року.

22. На підтвердження отримання 8 січня 2019 року оскаржуваної ухвали Подільського районного суду м. Києва від 26 грудня 2018 року позивачем надано лист АТ "Укрпошта" від 01.02.2019 №1853-Д-2019020110157-В.

23. Верховний Суд зазначає, що суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, посилався на наявність в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №0407127609147 (а. с. 16), згідно з яким ухвала Подільського районного суду м. Києва від 26 грудня 2018 року отримана позивачем саме 5 січня 2019 року.

24. До того ж, апеляційний суд посилався на положення пункту 99 Правил надання послуг поштового зв'язку (далі - Правила), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року №270, яким визначено, що рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, повідомлення про надходження електронних поштових переказів, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень (крім зазначених в абзаці четвертому пункту 93 цих Правил), поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім'ї за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв'язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками.

25. Відповідно до пункту 100 Правил поштові відправлення з позначкою "Вручити особисто", адресовані фізичним особам, підлягають врученню особисто адресатам або особам, уповноваженим ними на це в установленому порядку.

26. Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд не надав жодної оцінки тій обставині, що на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення №0407127609147 (а. с. 16) міститься відмітка про отримання 5 січня 2019 року поштового пересилання громадянином ОСОБА_6, а не позивачем ОСОБА_1, та не з'ясовано той факт, чи є ОСОБА_6 уповноваженою особою на отримання поштового пересилання, адресованого позивачу, тоді як указана обставина щодо отримання іншою особою поштового пересилання є підтвердженою наданими позивачем довідками.

27. Отже, покладений апеляційним судом в основу мотивування ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження висновок про пропущення позивачем строку на апеляційне оскарження є безпідставним.

28. За таких обставин Верховний Суд констатує, що суд апеляційної інстанції допустив порушення норм процесуального права, що призвело до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

29. Підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі (частина 1 статті 353 КАС України).

30. Таким чином, касаційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржуване судове рішення - скасуванню із направленням справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду на стадії вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 3, 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

2. Ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2019 року у справі № 758/9435/18 скасувати, а справу направити до Шостого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду на стадії вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не може бути оскаржена.

Головуючий: О. В. Кашпур

Судді: О. Р. Радишевська

С. А. Уханенко