Історія справи

Ухвала КАС ВП від 21.12.2018 року у справі №826/18031/14

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 826/18031/14

адміністративне провадження № К/9901/2482/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів: Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу № 826/18031/14

за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Старокиївський Банк» Пантіної Любові Олександрівни про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії;

за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Старокиївський Банк» Пантіної Любові Олександрівни на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва (суддя Келеберда В. І.) від 02 березня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду (у складі колегії суддів: Горяйнова А. М., Мамчура Я. С., Шостака О. О) від 30 квітня 2015 року, встановив:

І. РУХ СПРАВИ

1. У листопаді 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Старокиївський Банк» Пантіної Любові Олександрівни, в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Старокиївський Банк» Пантіної Л. О., що полягають у невключенні даних ОСОБА_2 у Загальний реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ «Старокиївський Банк» за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського строкового вкладу від 06 червня 2014 року № 06/1237-2014;

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Старокиївський Банк» Пантіну Л. О. включити дані ОСОБА_2 у Загальний реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у ПАТ «Старокиївський Банк» за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського строкового вкладу від 06 червня 2014 року № 06/1237-2014;

- зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб виплатити гарантоване відшкодування за договором банківського строкового вкладу від 06 червня 2014 року № 06/1237-2014 на користь ОСОБА_2 у розмірі 190000 грн.

2. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначала, що Фондом гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Старокиївський Банк» Пантіною Л. О. в порушення вимог чинного законодавства не включено дані ОСОБА_2 до Повного переліку вкладників ПАТ «Старокиївський Банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського строкового вкладу від 06 червня 2014 року № 06/1237-2014 і як наслідок Фондом гарантування вкладів фізичних осіб не включено позивача до Загального реєстру вкладників.

3. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 березня 2015 року адміністративний позов задоволено частково:

- визнано протиправною відмову Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Старокиївський Банк» Пантіної Л. О. щодо невключення даних ОСОБА_2 до Повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за договором банківського вкладу;

- зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Старокиївський Банк» Пантіну Л. О. включити дані ОСОБА_2 до Повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за договором банківського вкладу;

- зобов'язано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб прийняти рішення про включення позивача до загального реєстру вкладників на підставі Повного переліку вкладників, наданого Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Старокиївський Банк» Пантіною Л. О. із здійсненням відповідного відшкодування коштів у межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладом ОСОБА_2

4. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року задоволено частково апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Старокиївський Банк» Пантіної Любові Олександрівни; постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 02 березня 2015 року в частині зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняти рішення про включення позивача до загального реєстру вкладників на підставі Повного переліку вкладників, наданого Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Старокиївський Банк» Пантіною Любов Олександрівною із здійсненням відповідного відшкодування коштів у межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладом ОСОБА_2 - скасовано та прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позову в цій частині; в іншій частині постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 березня 2015 року залишено без змін.

5. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Уповноважена особа звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить:

- скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 березня 2015 року в частині задоволення позовних вимог та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року;

- постановити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю;

- зупинити виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 березня 2015 року.

6. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 травня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою; задоволено клопотання Уповноваженої особи про зупинення виконання рішень задоволено, зупинено виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 березня 2015 року та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року до закінчення касаційного розгляду.

7. 17 червня 2015 року до Вищого адміністративного суду України надійшло заперечення ОСОБА_2, в якому остання просить залишити касаційну скаргу без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 березня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року залишити без змін.

8. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 липня 2006 року закінчено підготовку даної справи до касаційного розгляду та призначено її до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 вересня 2016 року.

9. 08 вересня 2016 року розгляд справи відкладено на невизначений термін.

10. 15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд та набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до п. 1 Розділу VII «Перехідні положення» зазначеного закону зміни до Кодексу адміністративного судочинства України вводяться в дію з урахуванням певних особливостей. Зокрема, у пп. 4 передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчився до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

11. 10 січня 2018 року касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Старокиївський Банк» Пантіної Любові Олександрівни на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 березня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року у справі № 826/18031/14 передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

12. Ухвалою Верховного Суду від 19 грудня 2018 року справу прийнято до провадження та призначено її касаційний розгляд в попередньому судовому засіданні.

IІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

13. Судами попередніх інстанцій установлено, що 12 травня 2014 року постановою Правління Національного банку України № 276/БТ «Про віднесення ПАТ «Старокиївський банк» до категорії проблемних» його віднесено ПАТ «Старокиївський банк» до цієї категорії строком до 180 днів.

14. 02 червня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Старокиївський Банк» та ОСОБА_2 укладено договір банківського рахунку № 8360 відповідно до якого Банк відкриває поточний рахунок клієнту № 26204501939701.

15. 06 червня 2014 року між позивачем - ОСОБА_2 та ПАТ «Старокиївський Банк» укладений договір банківського вкладу № 06/1237-2014, відповідно до умов якого банк відкриває вкладний (строковий) рахунок № 26300502939701 «Надійний», а позивач у строк до 06 червня 2014 року вносить на такий рахунок 190000 грн. Процента ставка за вкладом становить 8 процентів річних.

16. На підтвердження виконання своїх зобов'язань щодо внесення коштів на рахунок позивач надала суду квитанцію від 06 червня 2014 року № 66667. Фактична наявність коштів на депозитному рахунку № 26300502939701 підтверджується також випискою з депозитного рахунку ОСОБА_2, довідкою про рух коштів по рахунку клієнтів, надані Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Старокиївський Банк» Пантіною Л. О. (далі - Уповноважена особа).

17. На підставі постанови Правління Національного банку України від 17 червня 2014 року № 365 «Про віднесення ПАТ «Старокиївський Банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 17 червня 2014 року прийнято рішення № 50 про запровадження з 18 червня 2014 року тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Старокиївський Банк» - Пантіну Л. О.

18. Наказом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Старокиївський Банк» Пантіної Л. О. від 29 серпня 2014 року № 61, зупинено перерахування/виплати за транзакціями і правочинами згідно переліку; визнано нікчемними всі транзакції та правочини (договори), в тому числі договори, які укладені з позивачем: банківського рахунку від 02 червня 2014 року № 8360 та банківського вкладу від 06 червня 2014 року № 06/1237-2014.

19. На підставі постанови Правління Національного банку України від 11 вересня 2014 року № 563 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Старокиївський Банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 17 вересня 2014 року прийнято рішення № 92 про початок здійснення процедури ліквідації банку та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «Старокиївський Банк» - провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Пантіну Любов Олександрівну на період з 18 червня 2014 року по 18 вересня 2015 року включно. Тимчасову адміністрацію запроваджено строком на 3 місяці з 18 червня 2014 року по 18 вересня 2014 року.

20. ОСОБА_2 та її представник зверталися до Уповноваженої особи та Фонду із заявами від 26 вересня 2014 року, від 03 жовтня 2014 року та від 15 жовтня 2014 відповідно щодо не включення її до переліку та загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

21. Листами від 22 жовтня 2014 року № 399/08-02 та від 06 листопада 2014 року № 601/09-02 Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Старокиївський банк» Пантіна Л. О. повідомила позивача, що правочини, в тому числі договір банківського вкладу від 06 червня 2014 року № 06/1239-2014, операції з внесення та перерахування грошових коштів по рахункам, відкритим на виконання вказаних договорів, які є предметом кримінального провадження, Банком визнані нікчемними відповідно до вимог частин 2 та З статті

22. Листом від 12 листопада 2014 року № 02-036-13274/14 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб повідомив позивача, що оскільки в Переліку вкладників, що був переданий до Фонду гарантування уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Старокиївський банк», інформація про вклади ОСОБА_2 відсутня, Фонд не має підстав для включення даної особи до Реєстру вкладників, які мають право на відшкодування за рахунок Фонду гарантування .

23. Також позивача проінформовано, що 01 вересня 2014 року Банком подана заява про відкриття кримінального провадження до ДДСБЕЗ МВС України (відомості внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінальне провадження №12014000000000367) та 19 вересня 2014 року Фондом подано звернення до Генеральної прокуратури України щодо важливості недопущення безпідставної та незаконної виплати коштів, які гарантуються Державою.

24. Вважаючи дії відповідачів протиправними, позивач звернувся до суду з адміністративними позовом.

IІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

25. Оцінюючи доводи сторін, суд першої інстанції в частині задоволення позовних вимог виходив із того, що відповідачами не надано суду жодного доказу, що внаслідок укладання договорів банківського рахунку та вкладу з позивачем ПАТ «Старокиївській Банк» став неплатоспроможним та виконання його зобов'язань перед іншими кредиторами стало неможливим та/або даним договором передбачено передачу майна (коштів) з метою надання окремим категоріям пільг прямо не встановлених законодавством. У зв'язку з цим, суд визнав необґрунтованою відмову Уповноваженою особи Фонду у включенні позивача до Переліку вкладників які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням суми, що підлягає відшкодуванню та як наслідок не включення Фондом гарантування вкладів фізичних осіб позивача до загального реєстру вкладників для здійснення виплат. А тому з огляду на те, що Уповноваженою особою фонду фактично вчинена дія, а саме позивачу відмовлено у включені до Повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, оформлена листами від 22 жовтня 2014 року та 06 листопада 2014 року, суд також визнав необґрунтованою вимогу про визнання протиправною бездіяльність Уповноваженої особи, натомість дійшов висновку про наявність підстав для визнання протиправною саме відмови Уповноваженої особи щодо включення ОСОБА_2 до Повного Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами.

26. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, суд першої інстанції зазначив, що така бездіяльність спричинена відсутністю позивача у повному переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами. Тобто, фактично у Фонду гарантування були відсутні законні підстави для внесення ОСОБА_2 до реєстру вкладників із здійсненням відповідного відшкодування коштів в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладом позивача.

27. Стосовно наявності грошових коштів на рахунку позивача, суд першої інстанції зазначив, що згідно виписок з особового рахунку № 26300502939701 на ньому розміщені грошові кошти в межах внесених сум, інших доказів, які підтверджували відсутність коштів на рахунку позивача суду надано не було. Крім того, факт внесення позивачем готівки на депозитний рахунок (дог. № 06/1237-2014) та прийняття уповноваженою особою банку підтверджується квитанцією № 666, копія якої наявні в матеріалах справи.

28. Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог про зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняти рішення про включення позивача до загального реєстру вкладників на підставі Повного переліку вкладників, наданого Уповноваженою особою, із здійсненням відповідного відшкодування коштів у межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладом ОСОБА_2, зазначив, що такі вимоги є передчасними та такими, що не пов'язанні із захистом порушеного права, оскільки на час розгляду справи в суді до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не надходив перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, у якому були б зазначені відомості про ОСОБА_2

29. Залишаючи без змін рішення суду першої інстанції в іншій частині, суд апеляційної інстанції погодився з висновку суду першої інстанції про те, що в Уповноваженої особи були відсутні підстави для не включення даних ОСОБА_2 до повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за договором банківського вкладу з підстав його нікчемності чи недійсності.

30. При цьому, апеляційний суд зазначив, що Уповноваженою особою не доведено, що договір банківського вкладу від 06 червня 2014 року № 06/1237-2014 є недійсним в силу п. 2, 7 ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23 лютого 2012 року № 4452-VІ (далі - Закон № 4452-VІ). Доказів визнання у встановленому законом порядку недійсним договору банківського вкладу від 06 червня 2014 року № 06/1237-2014 Уповноважена особа - не надала.

31. Крім того, суд апеляційної інстанції відзначив, що правова оцінка доводів Уповноваженої особи, які вказують на недійсність правочину з іншим підстав, ніж у зв'язку з його нікчемністю, не може бути надана під час розгляду та вирішення даної справи, оскільки юрисдикція адміністративних судів не поширюється на вирішення спорів про визнання договору недійсним.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

32. У касаційній скарзі скаржник зазначає:

32.1. щодо порушення норм процесуального права:

- в контексті заявлених позовних вимог щодо визнання протиправними дії Уповноваженої особи, суд фактично втрутився у дискрецію суб'єкта владних повноважень;

- виникнення прав позивача або їх припинення ніяким чином не пов'язано з діями та рішеннями Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Старокиївський Банк» Пантіної Л. О. щодо здійснення процедури з ліквідації банку на виконання вимог ст. 38 Закону № 4452-VІ;

32.2. щодо порушення норм матеріального права:

- судами попередніх інстанцій порушені ст. 2 закону України «Про банки і банківську діяльність, ст. 1058, 1059 Цивільного кодексу України, ст. 38 Закону № 4452-VІ;

- позивач не вносив готівки до каси, операції виконувались за домовленістю вкладника, який подрібнював свій вклад, з працівниками банку; дані дії виконувались з метою отримати гроші не від Банку і не за рахунок Банку, а від Фонду гарантування вкладів і за рахунок Фонду, в першу чергу за рахунок держави;

- договори укладалися в період, коли Постановою Національного банку України від 12 травня 2014 року № 275/БТ ПАТ «Старокиївський Банк» внесено до категорії проблемних на строк до 180 днів всупереч встановленим цією постановою обмеженням, в тому числі щодо залучення вкладів;

- оскільки реальних коштів позивачем не вносились, про що було відомо працівникам банку, то укладання договору банківського рахунку та проведення фінансових операцій щодо зарахування коштів на рахунок, відкритий на ім'я позивача погіршувало фінансове становище банку і сприяло приведенню банку до неплатоспроможності. Дані обставини визначені п. 2 ч. 3 ст. 38 Закону № 4452-VІ як підставою для визнання нікчемності правочинів.

V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

33. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених ст. 341 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судами норм матеріального права у спірних правовідносинах виходить з наступного.

34. Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону № 4452-VI вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

35. Згідно з ч. 2 ст. 27 Закону № 4452-VI уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

36. Аналіз зазначених норм чинного, на момент виникнення спірних правовідносин, законодавства свідчить, що для отримання відшкодування фізичною особою за рахунок Фонду має бути дотримана обов'язкова умова: особа має бути вкладником та повинна мати вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.

37. Пунктами 3- 5 розділу ІІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09 серпня 2012 року № 14 (далі - Положення) передбачено, що уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує та подає до Фонду повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню (далі - Перелік), перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до п. 4- 6 ч. 4 ст. 26 Закону № 4452-VI, а також перелік осіб, які на індивідуальній основі отримують від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або мають інші фінансові привілеї від банку.

Перелік складається станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку і включає суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується, виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів (зменшених на суму податку), але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку.

Якщо вкладник не отримав свої вклади у межах граничного розміру суми відшкодування протягом дії тимчасової адміністрації за рахунок цільової позики Фонду, така сума відшкодування включається до Переліку.

Перелік складається в алфавітному порядку за прізвищами вкладників та подається до Фонду на паперових та електронних носіях разом із супровідним листом.

38. У п. 6 розділу ІІІ Положення передбачено, що протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно: зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування; зміни розміру належних їм сум; зміни особи вкладника; змін реквізитів вкладників.

39. Процедура визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами передбачає такі послідовні етапи: складення уповноваженою особою Фонду переліку вкладників та визначення розрахункових сум відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду; передача уповноваженою особою Фонду сформованого переліку вкладників до Фонду; складення Фондом на підставі отриманого переліку вкладників Загального реєстру; затвердження виконавчою дирекцією Фонду Загального реєстру.

40. Зміст наведених правових норм свідчить про те, що уповноважена особа Фонду наділена повноваженнями з формування повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду з урахуванням положень ч. 2 ст. 26 Закону № 4452-VI, тобто в межах гарантованої суми відшкодування.

41. Вкладником, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 2 Закону № 4452-VI, є фізична особа (у тому числі фізична особа - підприємець), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

42. Отже, Закон № 4452-VI пов'язує виникнення права на відшкодування суми коштів за вкладом разом з нарахованими на дату віднесення банку до категорії неплатоспроможних відсотками з настанням таких обставин: 1) прийняття Національним банком України рішення про віднесення відповідного банку до категорії неплатоспроможних; 2) наявність на дату віднесення банку до категорії неплатоспроможних у фізичної особи банківського вкладу за договором, укладеним до вказаної дати; 3) наявність на зазначеному банківському вкладі фізичної особи коштів разом з нарахованими відсотками на суму не менше 10 грн.; 4) включення уповноваженою особою Фонду фізичної особи до переліку вкладників банку, які мають право на відшкодування суми коштів за вкладами, з визначенням конкретної суми відшкодування; 5) затвердження виконавчою дирекцією Фонду реєстрів вкладників, які мають право на відшкодування сум коштів за банківськими вкладами, відповідно до складеного уповноваженою особою Фонду переліку вкладників; 6) опублікування Фондом оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах «Урядовий кур'єр», «Голос України» та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет, що здійснюється не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

43. Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджено матеріалами справи, виконавчою дирекцією Фонду від 17 червня 2014 року прийнято рішення № 50 про запровадження з 18 червня 2014 року тимчасової адміністрації. Водночас, договір банківського вкладу № 06/1237-2014 укладено між позивачем та ПАТ «Старокиївський банк» 06 червня 2014 року, тобто до дати запровадження тимчасової адміністрації в банку та віднесення його до категорії неплатоспроможних.

44. Отже, позивач є особою, яка набула право на гарантоване державою відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, і неподання інформації про позивача, як вкладника банку, до переліку протягом трьох днів з дня отримання рішення про відкликання банківської ліцензії дає підстави для зобов'язання Уповноваженої особи подати до Фонду додаткову інформацію щодо ОСОБА_2 як вкладника, яка має право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ «Старокиївський банк» за рахунок Фонду.

45. Зазначений висновок узгоджується з правовою позицією, висловленою Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 31 жовтня 2018 року у справі № 802/351/16-а.

46. З огляду на вказане, висновки судів першої та апеляційної інстанцій щодо задоволення позовних вимог про визнання протиправною відмову Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Старокиївський Банк» Пантіної Л. О. щодо невключення даних ОСОБА_2 до Повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за договором банківського вкладу та зобов'язання Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Старокиївський Банк» Пантіну Л. О. включити дані ОСОБА_2 до Повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за договором банківського вкладу ґрунтуються на вірному застосуванні норм матеріального права.

47. Крім того, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу, що станом на дату розгляду справи у суді відповідний перелік вкладників банку, які мають право на відшкодування суми вкладу за рахунок коштів ФГВФО, вже сформовано та подано на затвердження Фонду гарантування, а тому з метою належного захисту порушених права позивача слід зобов'язати Уповноважену особу подати додаткову інформацію стосовно позивача як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Старокиївський Банк» за рахунок Фонду.

48. Що ж стосується позовних вимог про зобов'язання Фонду включити позивача до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у банку за рахунок Фонду, слід зазначити.

49. Відповідно до ст. 27 Закону № 4452-VІ уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

50. Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, яз визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

51. Протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників.

52. Відтак, враховуючи те, що затвердженню виконавчою дирекцією Фонду реєстру вкладників передує надання уповноваженою особою Фонду переліку вкладників, позовні вимоги до Фонду є передчасними, оскільки відсутній спір між позивачем та Фондом.

53. За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов правомірного висновку про відмову у задоволенні позовних в цій частині.

54. Посилання скаржника у касаційній скарзі на той факт, що договори банківського рахунку та банківського вкладу укладалися в період, коли Постановою Національного банку України від 12 травня 2014 року № 275/БТ ПАТ «Старокиївський Банк» внесено до категорії проблемних, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки рішення Національного банку України по віднесенню банку до категорії проблемного є банківською таємницею відповідно до ст. 75 Закону № 4452-VІ, а отже, воно не могло бути відомо позивачу. Відтак немає правових підстав покладати на позивача будь-які негативні наслідки за укладення вказаних договорів під час дії вищезазначеної постанови.

55. Інші доводи касаційної скарги не впливають на правильне по суті рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

56. Згідно ч. 1 ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. 242, 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Старокиївський Банк» залишити без задоволення.

Доповнити постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 березня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року у справі № 826/18031/14 абзацом такого змісту:

«Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Старокиївський Банк» подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_2, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Старокиївський Банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб».

В решті постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 березня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Суддя В. М. Кравчук

Суддя О. П. Стародуб

З оригіналом згідно

Помічник судді Ю. І. Клименко