Історія справи

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 листопада 2018 року

м. Київ

справа №243/7341/17

провадження №К/9901/3626/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М.,

суддів Берназюка Я.О., Стародуба О.П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 23.10.2017 (головуючий суддя Мірошниченко Л.Є.) та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017 (колегія суддів у складі головуючого судді Василенко Л.А., суддів Гайдара А.В., Ястребової Л.В.) у справі №243/7341/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії.

I. ПРОЦЕДУРА

1. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - ГУПФУ в Донецькій області), в якому просив:

а) визнати протиправним та скасувати рішення ГУПФУ в Донецькій області від 15.09.2017 № 55 «Про відмову в перерахунку пенсії за вислугою років ОСОБА_2»;

б) визнати протиправною бездіяльність ГУПФУ в Донецькій області щодо нездійснення перерахунку пенсії за вислугою років МВС з 1 січня 2016 року;

в) зобов'язати ГУПФУ в Донецької області здійснити перерахунок пенсії за вислугу років та виплатити різницю у пенсії з 1 січня 2016 року та виплачувати її на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» чинного станом на 06.11.2015, з урахуванням довідки голови ліквідаційної комісії ГУМВС України в Донецькій області від 26.05.2017 № 3777 про розмір грошового забезпечення співробітника поліції, який займає посаду інспектора стройового підрозділу ГУНП в Донецькій області, зі спеціальним званням старшого сержанта поліції, з вислугою років 21 рік.

2. Постановою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 23.10.2017, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017, позов задоволено повністю.

3. У касаційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просило скасувати оскаржувані судові рішення та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

4. Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_2 з 2014 року перебуває на обліку в ГУПФУ в Донецькій області та отримує пенсію за вислугу років згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», як колишній працівник органів внутрішніх справ.

5. Листом ГУПФУ в Донецькій області від 07.07.2017 № 719-Л-01 позивачеві повідомлено про отримання довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, видану ліквідаційною комісією ГУМВС України в Донецькій області, яку надіслано разом з листом від 08.06.2017 №548/26/03-2017. Також повідомлено, що перерахунок та виплату пенсії буде здійснено після виділення додаткових коштів з Державного бюджету України.

6. Відповідно до довідки Голови ліквідаційної комісії ГУМВС України в Донецькій області від 26.05.2017 №3777 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_2 змінено такі види грошового забезпечення: посадовий оклад підвищено до 2470 грн.; оклад за військовим (спеціальним званням) старший прапорщик підвищено до 1000 грн.; надбавку за стаж служби підвищено до 1388 грн.

7. Рішенням ГУПФУ в Донецькій області від 15.09.2017 № 55 «Про відмову в перерахунку пенсії за вислугу років ОСОБА_2» позивачеві відмовлено в перерахунку пенсії та повідомлено, що перерахунок та виплату пенсії буде проведено на підставі довідок про грошове забезпечення, наданих ліквідаційними комісіями ГУ МВС, після виділення додаткових грошових коштів з Державного бюджету України

8. Вважаючи незаконним зазначені дії відповідача, позивач звернувся до суду з позовом.

IIІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

9. Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що позивач має право на перерахунок пенсії відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

10. Відповідач у касаційній скарзі наголошує, що перерахунок та виплату позивачу пенсії у збільшеному розмірі можливо буде провести лише після виділення додаткових коштів з Державного бюджету України.

11. Позивачем відзиву на касаційну скаргу не подано.

V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

12. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених ст. 341 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне зазначити наступне.

13. Як вже зазначено вище, касаційна скарга мотивована виключно відсутністю у відповідача бюджетного фінансування на певний вид перерахунку пенсій.

14. Аналогічні правовідносини вже були предметом розгляду у Верховному Суді.

Так, у постанові від 15.02.2018 (зразкова справа №Пз/9901/8/18) Верховний Суд зазначив, що посилання відповідача на відсутність коштів на проведення виплати пенсії в перерахованому розмірі порушує гарантоване статтею 1 Першого протоколу Конвенції право мирно володіти своїм майном. Оскільки чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах доки відповідні положення є чинними. Тобто органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань (рішення Європейського суду у справі «Кечко проти України» від 08.11.2005).

16. У справі, що розглядається, суди встановили, що в даному випадку дотримано порядок здійснення перерахунку пенсії відповідно до вимог статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988. Позивач має право на перерахунок пенсії на підставі довідки ліквідаційної комісії ГУМВС України в Донецькій області від 26.05.2017 № 3777.

17. Відповідач проти наявності у позивача зазначеного права не заперечував.

18. Доводи касаційної скарги колегією суддів до уваги не приймаються з огляду на зазначений вище правовий висновок Верховного Суду у подібних правовідносинах.

19. Враховуючи наведене, Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень і погоджується з висновком суду апеляційної інстанції щодо наявності підстав для часткового задоволення позову.

20. Відповідно до ст. 343 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

21. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв'язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст. 341, 343, 356 КАС України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області залишити без задоволення, а постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 23.10.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017 у справі №243/7341/17 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя О.П. Стародуб