Історія справи

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 серпня 2019 року

Київ

справа №808/2771/14

адміністративне провадження №К/9901/13943/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шарапи В.М.,

суддів: Рибачука А.І., Чиркіна С.М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Схід-Хімік" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2016 у складі колегії суддів: Юхименка О.В. (головуючий), Кругового О.О., Нагорної Л.М. у справі №808/2771/14 за позовом Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Схід-Хімік" до Державного реєстратора Сектору державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, легалізації об`єднань громадян Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області Кондрацької Лідії Миколаївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Садівниче товариство "Восток-Химик" про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій,

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:

1. Обслуговуючий кооператив "Садівниче товариство "Схід-Хімік" (далі - ОК "СК Схід-Хімік") звернулось до суду з позовом до Державного реєстратора Сектору державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, легалізації об`єднань громадян Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області Кондрацької Лідії Миколаївни (далі - Державний реєстратор), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Садівниче товариство "Восток-Химик" (далі - СТ "Восток-Химик") про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій:

1.1. "включення відомостей про юридичну особу з відміткою про те, що свідоцтво про її державну реєстрацію вважається недійсним", здійснену 20.12.2013 щодо СТ "Восток-Химик", номер запису 10831760000014896;

1.2. "включення відомостей про юридичну особу", здійснену 20.12.2013 щодо СТ "Восток-Химик", номер запису 10831200001014896;

1.3. "державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи", здійснену 10.02.2014 щодо СТ "Восток-Химик", номер запису 10831050002014896.

2. Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 12.08.2014 позовні вимоги задоволено повністю.

3. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2016 постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12.08.2014 скасовано і ухвалено нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

4. Судами попередніх інстанцій під час судового розгляду справи встановлено, що:

4.1. 20.12.2013 Державним реєстратором стосовно СТ "Восток-Химик" проведено реєстраційну дію з включення відомостей про юридичну особу з відміткою, що свідоцтво про її державну реєстрацію вважається недійсним (номер запису 10831760000014896).

4.2. 20.12.2013 Державним реєстратором стосовно СТ "Восток-Химик" проведено реєстраційну дію з включення відомостей про юридичну особу (номер запису 10831200001014896).

4.3. 10.02.2014 Державним реєстратором стосовно СТ "Восток-Химик" проведено реєстраційну дію

з державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи (номер запису 10831050002014896).

5. Суд першої інстанції, приймаючи судове рішення, виходив з того, що відповідно до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" щодо спрощення механізму державної реєстрації припинення суб`єктів господарювання" від 01.07.2010 №2390-УІ, процес включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомостей про юридичних осіб, зареєстрованих до 01.07.2004, завершився 03.03.2012. Окрім того, суд дійшов висновку, що державна реєстрація СТ "Восток-Химик" до 01.07.2004 не мала місця. Також, судом зауважено, що рішення загальних зборів даного товариства подане для реєстрації містило недоліки, адже було підписане від імені померлих на той час учасників товариства.

6. Суд апеляційної інстанції, скасовуючи судове рішення суду першої інстанції та приймаючи своє, послався на дотримання Державним реєстратором вимог законодавства, що було чинним на час проведення державної реєстрації. Так, суд вказав, що включення відомостей про юридичну особу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відбулось на підставі рішення Тимчасової міжвідомчої спеціальної комісії з питань проведення інвентаризації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, утвореній при Головному управління юстиції у Запорізькій області та документів, наданих уповноваженою особою від імені СТ "Восток-Химик". Одночасно, судом наголошено, що у разі наявності між позивачем та третьою особою на стороні відповідача корпоративного спору, він підлягає вирішенню у порядку господарського судочинства. Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:

7. Позивач подав касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2016, в якій просить оскаржуване судове рішення скасувати і залишити в силі постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12.08.2014.

7.1. Аргументи скаржника на обґрунтування доводів касаційної скарги полягають у тому, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовані норми матеріального права і допущені порушення норм процесуального права. Зокрема, скаржник наполягає, що відомості щодо СТ "Восток-Химик" включені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців всупереч порядку, визначеному пунктами З і 8 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" щодо спрощення механізму державної реєстрації припинення суб`єктів господарювання" від 01.07.2010 №2390-УІ. Також, на думку скаржника, у суду апеляційної інстанції не було доказів державної реєстрації СТ "Восток-Химик" до 01.07.2004, яке не перебувало на обліку в податкових органах та органах статистики, не мало бухгалтерських документів щодо сплати членських внесків та не здійснювало будь-яких видатків. Скаржник зазначає, що судом апеляційної інстанції не спростовано висновку суду першої інстанції щодо невірного написання найменування СТ "Восток-Химик", а саме, російською мовою.

8. Відповідач та третя особа на стороні відповідача відзиву (заперечень) на касаційну скаргу та письмових пояснень не подали.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд касаційної інстанції:

9. При розгляді касаційної скарги колегією суддів враховуються приписи частин 1-2 статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), у відповідності до яких суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

10. У свою чергу, відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

11. 01.07.2004 набрали чинності норми Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців" від 15.05.2003 №755-ІУ (надалі - Закон №755-ІУ), яким передбачено створення і формування Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (надалі - ЄДР).

12. Зокрема, згідно з частиною 1 статті 17 Закону №755-ІУ (у редакції, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин), відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

13. Зокрема, згідно з частиною 1 статті 17 Закону №755-IV (у редакції, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин), відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

14. Пунктами 2-4 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" щодо спрощення механізму державної реєстрації припинення суб`єктів господарювання" від 01.07.2010 №2390-VI (який набрав чинності 03.03.2011, надалі - Закон №2390-VI) передбачено, що процес включення до ЄДР відомостей про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, зареєстрованих до 1 липня 2004 року, завершується через рік, починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Усі юридичні особи та фізичні особи - підприємці, створені та зареєстровані до 1 липня 2004 року, зобов`язані у встановлений пунктом 2 цього розділу строк подати державному реєстратору реєстраційну картку для включення відомостей про них до ЄДР. Державний реєстратор при надходженні від юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної картки зобов`язаний, відповідно до вимог статті 19 цього Закону, провести включення відомостей про діючі юридичні особи та фізичних осіб - підприємців і видати їм виписку з ЄДР. Свідоцтва про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, оформлені з використанням бланків старого зразка та видані до 1 липня 2004 року, після настання встановленого пунктом 2 цього розділу строку вважаються недійсними.

15. У зв`язку з цим, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що строк для включення до ЄДР відомостей про юридичних осіб, державна реєстрація яких була проведена до 01.07.2004, закінчився 03.03.2012.

16. Водночас, пунктом 8 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №2390-VI визначено, що після закінчення передбаченого для включення відомостей до ЄДР строку, встановленого пунктом 2 цього розділу, уповноважені органи у місячний строк проводять остаточне звірення даних відомчих реєстрів (баз даних реєстрів, журналів реєстрації, обліку тощо), за результатами якого готують аналітичну інформацію для передачі її тимчасовим міжвідомчим спеціальним комісіям, утвореним з метою проведення в Автономній Республіці Крим та відповідних областях інвентаризації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, зареєстрованих до 1 липня 2004 року, відомості про яких до строку, встановленого пунктом 2 цього розділу, не включені до ЄДР. За результатами проведеної тимчасовими міжвідомчими спеціальними комісіями роботи відомості про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, зареєстрованих до 1 липня 2004 року, включаються до ЄДР з відміткою про те, що свідоцтва про їх державну реєстрацію, оформлені з використанням бланків старого зразка та видані до 1 липня 2004 року, вважаються недійсними.

17. За приписами пункту 9 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №2390-VI, порядок утворення, а також завдання та повноваження тимчасових міжвідомчих спеціальних комісій встановлюються спеціально уповноваженим органом з питань державної реєстрації.

18. Відповідно до пунктів 1.2, 3.1 Положення про тимчасові міжвідомчі спеціальні комісії з питань проведення інвентаризації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12.04.2012 №575/5, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 13.04.2012 за №569/20882 (що було чинним на час спірних правовідносин, надалі - Положення), комісії створюються в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі з метою проведення інвентаризації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, зареєстрованих до 01 липня 2004 року, відомості про яких на дату завершення процесу включення до ЄДР відомостей про юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців не включені до ЄДР (далі - невключені суб`єкти). Завданням комісії є проведення інвентаризації невключених суб`єктів.

19. Згідно з пунктом 4.3 Положення, комісія: розглядає, аналізує прийняту від уповноважених органів аналітичну інформацію; складає узагальнену інформацію про невключених юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, зареєстрованих до 01 липня 2004 року, відомості про яких на дату завершення процесу включення до ЄДР відомостей про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців не включені до ЄДР, у розрізі районів та міст обласного значення відповідно в Автономній Республіці Крим, областях, районів - у містах Києві та Севастополі за формами згідно з додатками 3 та 4; передає узагальнену інформацію про невключених суб`єктів державним реєстраторам за місцезнаходженням юридичних осіб та за місцем проживання фізичних осіб - підприємців для подальшого включення цих відомостей до ЄДР, про що складається акт приймання-передачі у двох примірниках. Узагальнена інформація про невключених суб`єктів може передаватися частинами; передає узагальнену інформацію про невключених суб`єктів Державній реєстраційній службі України.

20. Пунктом 5 наказу Міністерства юстиції України від 12.04.2012 №575/5 передбачено, що державні реєстратори юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців повинні забезпечити включення до ЄДР відомостей про невключених суб`єктів на підставі аналітичної інформації, отриманої від тимчасових міжвідомчих спеціальних комісій з питань проведення інвентаризації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

21. Таким чином, строки включення до ЄДР відомостей про юридичних осіб, державна реєстрація яких проведена до 01.07.2004, визначені пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №2390-VI, підлягали застосуванню виключно у випадках самостійного подання ними реєстраційних карток державному реєстратору.

22. Натомість, відомості про юридичних осіб, які самостійно не звернулись із відповідною заявою у строки, встановлені пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №2390-VI, підлягали включенню до ЄДР на підставі інформації, отриманої від тимчасових міжвідомчих спеціальних комісій. Державні реєстратори, вносячи відомості про цих юридичних осіб до ЄДР зобов`язані були зробити відмітку про недійсність їхнього свідоцтва про державну реєстрацію.

23. Судами попередніх інстанцій досліджені докази на користь тієї обставини, що включення відомостей до ЄДР про юридичну особу - СТ "Восток-Химик", здійснено Державним реєстратором на основі узагальненої інформації про невключених юридичних осіб, зареєстрованих до 01.07.2004, відомості про яких на дату завершення процесу включення до ЄДР відомостей про юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців не включені до ЄДР, яку було отримано від тимчасової міжвідомчої спеціальної комісії з питань проведення інвентаризації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців у Запорізькій області 02.12.2013 і суд касаційної інстанції позбавлений процесуальної можливості додатково перевіряти такі докази.

24. Доводи скаржника з приводу відсутності проведення державної реєстрації СТ "Восток-Химик" до 01.07.2004, внаслідок ненадання останнім свідоцтва про таку реєстрацію встановленої форми під час судового розгляду справи не заслуговують на увагу. Слід наголосити, що норми пункту 8 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №2390-VI обумовлюють можливість включення до ЄДР відомостей про юридичну особу лише фактом проведення її державної реєстрації до 01.07.2004. Обов`язок щодо перевірки факту проведення державної реєстрації у вказаний період, у відповідності до вимог Закону №2390-VI і Положення, покладався на тимчасові міжвідомчі спеціальні комісії. Дії тимчасової міжвідомчої спеціальної комісії з питань проведення інвентаризації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців у Запорізькій області щодо надання інформації відносно СТ "Восток-Химик" не є предметом оскарження в межах даної справи. В силу приписів пункту 5 наказу Міністерства юстиції України від 12.04.2012 №575/5, державний реєстратор не був наділений повноваженнями здійснювати додаткову перевірку інформації, отриманої ним від тимчасової міжвідомчої спеціальної комісії при включенні до ЄДР відомостей про юридичну особу.

25. Тому, колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції щодо правомірності оспорюваних реєстраційних дій: "включення відомостей про юридичну особу з відміткою про те, що свідоцтво про її державну реєстрацію вважається недійсним", здійснену 20.12.2013 щодо СТ "Восток-Химик", номер запису 10831760000014896; "включення відомостей про юридичну особу", здійснену 20.12.2013 щодо СТ "Восток-Химик", номер запису 10831200001014896, які вчинені Державним реєстратором з дотриманням пункту 8 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №2390-VI і Положення.

26. Відповідно до частини 1 статті 8 Закону №755-IV, документи, які відповідно до вимог цього Закону подаються (надсилаються поштовим відправленням або електронним документом) державному реєстратору, повинні бути викладені державною мовою.

27. Згідно з частиною 11 статті 29 Закону №755-IV, державний реєстратор зобов`язаний залишити без розгляду документи, які подані для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо: документи не відповідають вимогам, які встановлені частинами першою, другою, четвертою, п`ятою та сьомою статті 8, частиною п`ятою статті 10 цього Закону (абзац 3).

28. При цьому, частиною 7 статті 8 Закону №755-IV передбачено, що вимоги щодо написання найменування юридичної особи або її відокремленого підрозділу встановлюються Міністерством юстиції України.

29. Пунктами 1.6 та 3.2 Вимог щодо написання найменування юридичної особи або її відокремленого підрозділу, затверджених наказом Міністерства юстиції України 05.03.2012 №368/5, що зареєстровані в Міністерстві юстиції України 05.03.2012 за №367/20680 (надалі - Вимоги), найменування юридичної особи викладається державною мовою та додатково англійською мовою (за наявності).

30. Пунктами 3.2-3.3 Вимог визначено, що при написанні найменування юридичної особи використовуються літери українського алфавіту - при написанні найменування українською мовою (підпункт 3.2.1). Використання інших символів, розділових знаків у найменуванні юридичної особи не допускається. В установчих документах та при заповненні реєстраційної картки використовуються великі літери: українського алфавіту (А, Б, В, Г, Ґ, Д, Е, Є, Ж, З, И, І, Ї, Й, К, Л, М, Н, О, П, Р, С, Т, У, Ф, Х, Ц, Ч, Ш, Щ, Ь, Ю, Я) - при написанні найменування українською мовою.

31. Перевіряючи дотримання СТ "Восток-Химик" норм частини 1 статті 8 Закону №755-IV, Державний реєстратор повинен був керуватись положеннями Вимог, які не підлягають розширеному тлумаченню. Зокрема, пункт 3.3 цих Вимог покладає на заявника обов`язок щодо написання найменування юридичної особи українською мовою, тобто, з використанням літер українського алфавіту. Водночас, до найменування юридичної - СТ "Восток-Химик", включені лише літери українського алфавіту, перелік яких прямо визначений у пункті 3.3 Вимог. Окрім того, Державному реєстратору не надані повноваження здійснювати лексичний аналіз найменування юридичної особи на предмет включення до нього слів російською чи іншою мовою і це, відповідно, не могло слугувати підставою для залишення без розгляду документів, поданих СТ "Восток-Химик" для державної реєстрації змін до установчих документів.

32. Тому, колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції щодо правомірності оспорюваної реєстраційної дії державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи", здійсненої 10.02.2014 щодо СТ "Восток-Химик", номер запису 10831050002014896.

33 Отже, судом апеляційної інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення правильно застосовані норми матеріального права та не допущено порушень норм процесуального права і доводи касаційної скарги цього не спростовують.

34. За приписами частини 1 статті 350 КАС України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

35. З огляду на наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржуване судове рішення - залишенню без змін.

ПОСТАНОВИВ:

36. Касаційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Схід-Хімік" залишити без задоволення.

37. Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2016 у справі №808/2771/14 за позовом Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Схід-Хімік" до Державного реєстратора Сектору державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, легалізації об`єднань громадян Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області Кондрацької Лідії Миколаївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Садівниче товариство "Восток-Химик" про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій залишити без змін.

38. Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Головуючий суддя Шарапа В.М.

Судді Рибачук А.І.

Чиркін С.М.