Історія справи

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 серпня 2019 року

м. Київ

справа №2340/4245/18

адміністративне провадження №К/9901/750/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

розглянув в попередньому судовому засіданні справу

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2018 (колегія у складі суддів Губської О.А., суддів: Парінова А.Б., Беспалова О.О.)

у справі № 2340/4245/18

за позовом ОСОБА_1

до Тальнівської районної філії Черкаського обласного центру зайнятості

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

1. 22.10.2018 на електронну адресу Черкаського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Тальнівської районної філії Черкаського обласного центру зайнятості, в якій позивач просить:

- визнати протиправною відмову у здійсненні перерахунку матеріального забезпечення (допомоги по безробіттю) за період з 17.04.2018 по 04.05.2018;

- зобов`язати відповідача провести нарахування та виплату матеріального забезпечення (допомоги по безробіттю) за період з 17.04.2018 по 04.05.2018.

2. Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду міста Києва від 20.11.2018 позовну заяву було повернуто.

3. Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

4. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2018 апеляційну скаргу було повернуто Позивачу у зв`язку з тим, що апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

5. 04.01.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Позивача на вищезазначені судові рішення, в якій він, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржувані рішення та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

6. Ухвалою від 18.01.2019 Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 20.11.2018 та відкрив провадження за касаційною скаргою на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2018.

7. Касаційну скаргу скаржник обґрунтовує тим, що суд апеляційної інстанції неправомірно повернув апеляційну скаргу Позивачу, оскільки останнім було дотримано всіх законодавчих вимог для подачі апеляційної скарги, яка була підписана електронним цифровим підписом Позивача, який за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису.

8. Суд дослідив доводи касаційної скарги, перевірив правильність застосування норм матеріального та процесуального права та дійшов таких висновків.

9. Частиною 10 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

10. Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга, яка надіслана на електронну адресу суду першої інстанції, містить зісканований підпис скаржника.

11. Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-ІІІ від 03 жовтня 2017 року (далі - Закон № 2147-ІІІ), який набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом викладення його в іншій редакції.

12. Частиною 3 статті 3 КАС України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

13. Відповідно до частини першої статті 296 та статті 297 КАС України апеляційна скарга подається у письмовій формі безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

14. Слід зазначити, що згідно з частинами сьомою, восьмою статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

15. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

16. Водночас, за змістом підпункту 15.16 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

17. При цьому, відповідно до підпункту 15.1 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

18. На час звернення позивача із апеляційною скаргою Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему не запроваджено, що унеможливлює прийняття скарги в електронній формі без власноручного підпису скаржника. Крім того, у касаційній скарзі Позивач неодноразово покликався на те, що «вищезазначений процесуальний документ був одночасно направлений на офіційні поштові скриньки Черкаського окружного адміністративного суду та Київського апеляційного адміністративного суду…». Отже, Позивач підтверджує, що направляв апеляційну скаргу на поштові адреси судів першої та апеляційної інстанції, а не з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів.

19. Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 298 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

20. З урахуванням зазначених положень КАС України, апеляційна скарга ОСОБА_1 не може вважатися такою, що підписана особою, яка її подала, а тому підлягає поверненню відповідно до статті 298 КАС України.

21. Аналогічна правова позиція міститься в ухвалах Верховного Суду від 23.11.2018 у справі №813/1368/18, від 04.12.2018 у справі №2340/3060/18 і Суд не вбачає підстав для відступу.

22. Відповідно до ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

23. Ухвалою від 18.01.2019 Верховний Суд відстрочив Позивачу сплату судового збору до закінчення касаційного розгляду справи. Однак 28.01.2019 до Верховного Суду надійшло клопотання про звільнення судового збору, до якого Позивач додав копію виписки із Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, відповідно до якого сума заробітку за 2018 рік становила 13807,45 грн.

24. Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі:, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

25. Згідно з п.5 ч.3 ст. 4 8 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Позивач звернувся до касаційного суду 04.01.2019, 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2019 році становить 1921 грн. 5 відсотків річного доходу Позивача складає 690,3725 грн, що є меншим за розмір судового збору.

26. Враховуючи зазначене, Суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Керуючись ст. 328, 342, 343, 349, 350, 355, 356 КАС України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

2. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

3. Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 20.11.2018 та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2018 у справі № 2340/4245/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб